По настоящему уколы: Мультфильм Марин и его друзья. Подводные истории 1 сезон 14 серия

Семен Новопрудский о пандемии как звездном часе философии — Газета.Ru

«Думай как человек действия, действуй как человек мысли».
Анри Бергсон

80 лет назад, правда, не в самом конце, а в самом начале года, в оккупированном фашистами Париже умер старый французский философ, лауреат Нобелевской премии по литературе 1927 года Анри Бергсон. Всю свою жизнь он занимался тем, что пытался понять устройство жизни как таковой. Одним из главных его принципов было убеждение, что правильно заданные вопросы важнее ответов.

Бергсон умирал в разгар Второй мировой войны – события, ставшего главным в жизни сотен миллионов людей на планете помимо их воли. Сейчас мы находимся внутри такого же по сути и размаху события, которое навсегда станет главным в жизни возможно уже даже миллиардов людей помимо их воли, – пандемии COVID-19.
Каждое событие планетарного масштаба, превосходящее рамки понимания и несоразмерное разуму отдельного человека, каждый ад на Земле – рай и звездный час для философии. Она выползает на арену истории из своих эзотерических норок, когда надо объяснять необъяснимое, задавать самые главные, самые общие, самые проклятые вопросы. Она из последних сил старается удержать человечество в горизонте нормальности – от падения в бездну страха, отчаяния и безумия.

Сейчас, очевидно, на дворе время предельно жестких и честных вопросов. С момента прошлой глобальной пандемии – «гонконгского гриппа», которая случилась всего-то 50 лет назад, в 1968-1970 году, численность населения нашей планеты выросла с 3,5 миллиарда до 7,9 миллиарда. Просто вдумайтесь: за полвека нас стало в два с лишним раза больше, чем за предыдущие примерно 200 тысяч лет существования «человека разумного». С большой долей вероятности, за все время на планете не жило столько людей, сколько родилось в последние 50 лет.

Отсюда первый проклятый вопрос: мог ли такой взрывной рост численности человечества, главные причины которого – радикальное снижение младенческой смертности и глобальное повышение качества медицины – продолжаться бесконечно и без роковых последствий?

Возможно, нынешняя пандемия – одно из первых таких последствий и один из первых сигналов уже начавших серьезно замедляться в последние годы темпов роста человечества. Избыточная смертность как следствие избыточной рождаемости и избыточной колонизации планеты.

Пандемия предсказуемо сразу оживила одну из самых почтенных и древних философских дискуссий – о том, что такое общественное благо. Разделять благо на общественное и частное начал еще Аристотель. При этом общественное благо, по Аристотелю, – высшая цель существования государства. И еще общественное благо потребляют все люди, независимо от того, платят они за него или нет.

Отсюда второй проклятый вопрос: можно ли во имя общественного блага ограничивать права людей по любому признаку, если само общественное благо по определению – то, что должно быть доступно всем и за что не обязательно платить?

В какой степени и с какой стати личное здоровье человека вообще может считаться общественным благом? Как именно это наше личное здоровье могут «потреблять» (не гробить – как могут гробить, как раз очень понятно) другие люди, да еще и не платя за это? Или все-таки речь идет не про общественное благо, а про безопасность? Безопасность тоже можно с натяжкой назвать общественным благом. При этом кровавых преступлений на самом высоком уровне «во имя безопасности» в истории разных государств не счесть. Но вряд ли в последние два года люди повсюду чувствуют себя в безопасности – в том числе и благодаря тому, какими способами ее пытаются достичь. Если общественное благо, еще раз вспомним Аристотеля, высшая цель существования государства, в случае с пандемией мы пока крайне далеки от достижения этой цели.

Давно так остро не шла в мире философская дискуссия о границах автономии тела. О праве человека распоряжаться своим телом по собственному усмотрению.
Отсюда третий проклятый вопрос: как, бесконечно пытаясь насыщать тела антителами и провозглашая это в приказном порядке единственным смыслом существования всех людей, не превратить жизнь в антижизнь?

И нет ли некоторых рациональных оснований в растущем по всему миру желании людей «откупиться» от пандемии, так или иначе обойти ограничения, которые лишают жизнь всякого смысла, а многих из нас и просто средств к существованию? Если лечить болезнь мы все равно пока не умеем, никаких способов гарантированно уберечься от заражения не существует, но зато есть установленные государствами официальные документы, которые легализуют ваш гражданский и биологический статус в эпоху пандемии, целью становится не столько само здоровье, сколько получение искомого документа.

Ковид-паспорта или QR-коды – это ведь не спасение от болезни, не лекарство. Они не прибавят кислорода вашим легким, когда вы начнете задыхаться. Это всего лишь государственная «охранная грамота», формальная индульгенция на то, чтобы жить, как бы не замечая эту болезнь. Личное спасение от реальной болезни и от пандемии в целом с подачи самих государств становится для людей не одной, а разными задачами. Люди думают о том, как спастись от борьбы с ковидом, а не от ковида.

Новое дыхание в задыхающемся от пандемии мире обрела, казалось бы, почти умершая во второй половине ХХ века моральная философия. Признание болезни (беды) виной, а больных (жертв) преступниками стало общим местом для морального оправдания конкретных санитарных решений по всей планете. Но постоянно обвинять и наказывать людей без реальных оснований при ужасающем медицинском результате и одновременно призывать их к солидарности – точно не лучший способ добиться согласия. В данном случае кнут есть, а пряников как-то не намечается.

Отсюда четвертый проклятый вопрос: можно ли вообще оценивать стихийное бедствие (а пандемия именно оно, даже если вирус искусственный) в категориях морали? Ведь у вируса явно нет ни стыда, ни совести.

Кроме того, морально ли считать смерти от ковида более важными и более «неприемлемыми», чем смерти от способов или последствий борьбы с ним, в частности, от голода или отказа в медицинской помощи при других болезнях? От голода в мире в одном только 2020 году умерли свыше 7 миллионов человек. От пандемии почти за два года – менее 5,1 миллиона. Дело даже не в том, что семь миллионов больше, чем пять. Дело в том, что потенциальное спасение жизней одних людей за счет реального лишения жизни других вряд ли можно назвать моральным подвигом.

У морально-философского взгляда на пандемию есть еще один важнейший аспект. Во всех странах, где проводятся подобные опросы, в том числе в России, мы видим, как по мере развития пандемии неуклонно ухудшается отношение общества к врачам. Причем это отмечают и сами врачи. Героизация медиков в первые месяцы пандемии сменилась равнодушием, а иногда и глухой ненавистью. Понятно почему. Таково подлое свойство нашей человеческой натуры: героям недостаточно совершать подвиги, им непременно надо выиграть битву, «убить дракона». Тот, кто проигрывает, даже героически сражаясь, – в нашем сознании не герой, а в лучшем случае, жертва.

В этом смысле пандемия в конце второго года практически нивелировала различие в статусе жертвы между медиками, работающими с ковидом, и их пациентами.
Ну, и, пожалуй, самый главный философский вопрос, который пандемия обостряет до экзистенциального предела, – о смысле жизни. Все человечество не сможет и не будет долго жить, как один тяжело больной человек: от укола до укола. Или сможет и будет?

Невидимый глазу убийца быстро напомнил человеку его место в «пищевой цепочке». Мы – не хозяева мира и не покорители природы. Мы не единственные и неповторимые. Мы всего лишь «одни из». Мы не всегда были здесь и не всегда будем. Причем «мы» – как биологический вид, а не каждый из нас, чья жизнь вообще неразличимый миг, по меркам существования нашей планеты.

Главное – не дать страху парализовать личный разум и волю. Не прекратить задавать вопросы и продолжать стремиться понять, почему с нами происходит то, что происходит. Укор или укол судьбы в одночасье изменил траектории жизни миллиардов людей. Но внешне мы пока остались более или менее такими же, какими были в «мирном» (как выясняется задним числом) 2019 году.

Нас настигла и начала поглощать по-настоящему большая история. В жизни большинства живущих ничего подобного по масштабам и последствиям никогда не было и, возможно, никогда не будет. Философский взгляд на мир поможет нам принять этот укол судьбы достойно. А если повезет, еще и пережить его.

Внутримышечные инъекции в Житомире — медицинский центр Оксфорд Медикал

Внутримышечная инъекция относится к самым быстрым способам попадания действующего вещества препарата в кровяное русло. Укол делается прямо в мышечные волокна, после чего препарат всасывается в сосуды благодаря активному омыванию скелетных мышц кровью.

Данный способ удобен, быстр и по-настоящему эффективен. Благодаря нему активное вещество начинает действовать уже через 5–10–15 минут после укола!

Подготовка к инъекции

В какой-то особенной подготовке данный процесс не нуждается. Прежде всего медицинский работник морально настраивает больного на процедуру (особенно актуально для малолетних детей), узнает, бывали ли у пациента аллергические реакции или осложнения, и размещает его в удобном положении. 

Позиция пациента имеет очень большое значение, ведь целевая мышца должна быть максимально расслабленной – в напряжённое волокно делать укол не рекомендуется, потому что это спровоцирует сильные болевые ощущения у пациента и замедлит процесс всасывания вещества в кровь (напряжённая мышца плохо омывается кровью).

Место укола

Обычно используют три группы мышц:

• Ягодичные – пациент может лежать на животе, на боку или же стоять, опирается на ту ногу, в ягодичную мышцу которой укол проводить не будут. Данное место используется для внутримышечного укола чаще всего.

• Плечевые – человек должен сидеть ровно, не двигая рукой, в которую будет проводиться инъекция. Применяется данная локация достаточно редко и только при минимальном объёме препарата.

• Бедренные – больной размещается горизонтально, расслабляет ногу. Медицинский работник выбирает нужное место укола (середина передней части бедра). В экстренных ситуациях данный метод может выполняться пациентом самостоятельно (например, при срочном введении дозы инсулина больным сахарным диабетом).

Техника исполнения

Перед процедурой необходимо достать одноразовый шприц из упаковки, набрать в него раствор и прикрыть иглу крышечкой.

Сначала нужно обработать место укола ватным тампоном, пропитанным спиртом или другим антисептическим средством (руки медработника также должны быть стерильными). После этого подготовленный шприц вводят резким движением перпендикулярно к поверхности кожи. 

Перед тем, как вводить вещество, необходимо немного подтянуть поршень шприца, чтобы проверить, не попала ли игла в сосуд. Если во время аспирации в шприц набирается кровь – иглу нужно вынуть, заменить и повторить процесс заново. После того, как медработник убедился, что игла находится именно в мышечном волокне, он начинает медленно вводить вещество. Когда всё содержимое шприца будет выпущено, иглу осторожно вынимают и прикладывают ватный тампон со спиртом. Его лучше прижать, чтобы быстрее остановить кровотечение. 

Показания

Внутримышечные инъекции применяют в тех случаях, когда приём препарата перорально – невозможен, или же если необходимо ускорить процесс всасывания вещества (оральные формы лекарственных средств начинают действовать только через 30–40 минут, а внутримышечный укол – уже через 10–15). К тому же существуют определённые препараты, изготовленные лишь в растворах для инъекций.

Существуют и некоторые противопоказания к манипуляции:

• воспалительный процесс в той мышце, куда планируется делать укол;

• отёк мышцы;

• шоковое состояние;

• нарушение сворачиваемости крови.

Преимущества внутримышечных инъекций

Внутримышечные инъекции – это чудесный способ получить необходимые дозы препаратов! При таком введении действующее вещество всасывается чрезвычайно быстро. Данная характеристика приобретает особое значение в экстренных ситуациях, при сильной боли, спазмах, обезвоживании и повышении температуры.

Осложнения здесь крайне редки, однако также существуют – нарушения алгоритма введения могут привести к неприятным и даже трагическим последствиям: появление гнойников, воспалительных процессов, инфицирование раны, гематомы и кровоподтёки, нарушение работы нервов, онемение участка укола, аллергические реакции и отмирание тканей (асептический некроз). Во избежание подобных последствий стоит обращаться за помощью лишь к профессионалам медицинского центра «Оксфорд Медикал».

Мы организуем процедуру в комфортных условиях, придерживаясь всех правил безопасности!

ЗАПИСАТЬСЯ НА ПРИЕМ

Мои победные уколы в задницу › Статьи › 47новостей из Ленинградской области

Время разбрасывать опыт. Однажды мой друг Константинов спас меня от заражения. Нам было жутковато и смешно. Запоминайте рецепт.

Страшно сказать, случилось это чуть ли не 40 лет назад. В 1982 году. Меня и Андрея Баконина, которого все сегодня знают как Константинова, Восточный факультет Ленинградского университета отправил в Коми АССР готовить общагу к приезду стройотряда с предсказуемым названием «Ориент». Часть выданных нам денег мы пробухали по пути, так что пришлось шабашить, чтобы не прослыть уродами.

Мы нанялись на бетономешалку. Кидай в нее цемент и воду, пока крутится, тащи новый цемент и воду, выливай в поддоны, на носилках таскай к фундаменту. И так с утра, и пока строителям не надоест. А что делать-то? Гусарить в поезде не надо было с девками под гитару.  

Где-то я наступил на гвоздь. Хорошо так он вошел через резиновый сапог. Ногу с него стянул и вперед. На следующий день картина была другая: мы в одних семейных трусах и сапогах месим серую гущу. Над нами не солнышко, а солнце. Вплотную. А вокруг, в общем-то, тайга. Конец географии. Но интересно.

Что-то мне помутнело. Думаю перегрелся. Пошатнуло и память открылась, когда Андрюхино пыльное лицо склонилось над моей грязной физиономией. Первое, что я услышал: «Ты чего?!». Ощупывая меня не нежно, он увидел, что до колена моя правая нога вспухла и как-то нехорошо покраснела.

— Это заражение крови после гвоздя, — правильно диагностировал кореш. Поднял меня, в прямом смысле взвалил на себя и понес. Умело так понес мою тушу в 90 кг. Он же самбист. На фронте мне пришлось бы ему сказать: «Брось, со мной не дойдешь».

Засунув меня в самосвал к самосвальщику, рванули в медпункт. Тут молодежи надо кое-что объяснить.

Коми – это край лагерей. Да-да, с тех еще времен. Поселок наш представлял из себя деревню, где вечно жила охрана, ссыльные. В поселке было три главных достопримечательности: лагпункт, он же вольный штаб, медпункт и магазин с хлебом, конфетами-подушечками, водкой и консервированным рыбным паштетом.

Затащив меня в медпункт, мы плюхнулись на черный лежак. Перед нами сидел врач с умным лицом, побритый, в белом халате. Его возраст и глаза выдавали в нем очень видавшего виды человека. С таким на подводной лодке тонуть не страшно. Я что-то объяснил про заражение своей ноги, даже произнес слово гангрена.

— Сапог снимай, — спокойно сказал врач.

Я стянул и выставил вперед грязную стопу своей ноги. Она более походила на подошву от кеда. На ней белую кожу различить нельзя уже было.

— Йодом мазал? — поинтересовался врач.

В этот момент и я, и Андрей одновременно поняли: все — умру, все — умрет. Не сказав в ответ ни слова, Андрей дернул меня на выход. У водилы мы спросили, сколько километров до Ухты.

— Тут рядом, километров триста, но сегодня никто не повезет, — отмахнулся шоферюга. Мы начали доказывать и показывать гангрену.

— Да, ладно. Вот недавно белорус один палец на ноге себе топором отрубил, так водкой залили, забинтовали и уже вкалывает, — наморщился самосвальщик, явно укоряя нас – маменькиных сынков. Как говорится, ух ты.

Андрей зло думал, что делать. Через минуту он вскликнул: «Понял!». Убежал обратно в медпункт, а вернулся оттуда с картонной коробкой, куда можно было запихнуть башмаки советской фабрики «Скороход».

— Это что? – обреченно спросил я.

— Там, где я, там победа, — воодушевленно ответил Андрей и мы доковыляли до барака, где харчевались.

Внутри он быстро раскопал маленький алюминиевый тазик, налил в него воды из рукомойника. Из непонятной мне коробки достал стеклянный шприц какого-то гигантского размера и бережно опустил его в тазик. Лицо его сияло, как у кота, который приступал к рыбе.

— Такой шприц я видел в «Кавказской пленнице», когда Шурик колол Моргунова, — засомневался я.

— Моргунова колол не Шурик, но я вспомнил другой фильм, — отмахнулся Баконин и в этот момент доказал, что он будущий всем известный писатель Константинов. Другое дело, что это моя мысль сегодняшняя.

— Я смотрел кино по телеку. Там несколько серий было. Кино про врачей, которые изобрели пенициллин. Помню там профессор, когда открыл пенициллин, утверждал, что он против чего угодно, даже против чумы лечит, — когда Андрей это мне пересказывал, он ловко откупоривал какие-то коробочки, вынимая здоровенные ампулы с порошком и прозрачной жидкостью.

— Еще какими-нибудь медицинскими познаниями обладаешь?

— А зачем? Главное – пенициллин. Колоть будем тебе в жопу! – утвердил он схему моего спасения.

Может, конечно, это слово не принято сегодня употреблять в журналистике, но, если бы я вам написал, что Андрей сказал «попа», вы вряд ли поверили.

Андрей был в ударе. Он спасал друга. Он был единственный на планете Земля, кто мог. Мы об этом тогда не разговаривали, но это, буквально, струилось из него. Мессия, да и только.

Когда шприц прокипятился, а в него Андрей набрал разведенный порошок и дистиллированную воду, он задумался.

— Зараза, не помню, в кино еще этот профессор что-то говорил про дозы. Мол, надо сначала малую дозу, потом побольше и так далее. Или, наоборот. Он еще на кафедре стоял, а перед ним врачи сидели. А среди врачей…

— Это вся информация? – перебил я.

Андрей меня не слушал. Он был поглощен воспоминаниями о науке.

— Значит, так: сначала небольшая доза и пойдем по увеличению.

Я лег на раскладушку задницей в потолок.  

В этот момент к нам заглянул Игорь. Это был освободившийся на поселение жулик из Сочи. Мы с ним пару раз выпивали. Веселейший персонаж. Когда его последний раз менты брали в кабаке, он запрыгнул на стол и начал петь гимн Советского Союза. Да, припевал: «Не посмеете!».  

Увидев мизансцену, прожженный Игорь заржал и прямо так нам и заявил: «Пацаны, нездоровая канитель у вас!».

Пришлось и ему растолковывать. А у Игорюхи, как всегда, был с собой самогон. Он его по дешевке брал у местной бабки Эгле. Она была из Литвы, как сама говорила, ее сюда сослали за помощь партизанам в 1954 году. Звали же ее здесь – Элла. Еще она торговала колдовскими травами.

Игорь набрал в рот самогон, и прыснул мне на голый зад. Настроение у него повысилось. Наше тоже. С прибауткой «Тяжело в учении – легко в гробу», Андрей меня ткнул первый раз. Куда-то попал, в нерв что ли. Я ему все сказал, что думаю. Печатать это не могу. Он мне ответил тем же, добавив, что я неблагодарная свинья. А вот это цитата.  

После непродолжительный перепалки, Андрей и Игорек решили, что следующая инъекция должна быть через полчаса. Основанием служил их здравый смысл, мол, пенициллин же на войне применялся, значит, долго тянуть было некогда. Я был вынужден слушать этот бред. Теперь колол уже Игорь. У него получилось нежнее, так как раньше он колол себе в вены.

— Если помрет, не говори, что я помогал, а то новый срок пришьют, — предупредил Игорь. Андрей дал слово. Им стало еще веселее. Они налили себе по стопарику самогона, мне же обосновали, что лекарство и алкоголь несовместимы.

Через пару часов пенициллин кончился. Самогон у них кончился позже.  

— Лучше стало? – спросил меня Андрей.

— Конечно, теперь думаю только об одном месте.

Мне реально было больно. Грамм триста всадили же. Утром я проснулся одухотворенный, потому как понял, что проснулся. Андрей заявил, что один он на бетономешалке не сдюжит, и я поплелся с ним и с совковой лопатой.

Дальше, как в классическом триллере: если вы читаете эти строчки, значит, я остался жив. Комментарии профессиональных вирусологов – излишни. Есть факт, основанный на личном опыте.

Евгений Вышенков,
47news

Чтобы первыми узнавать о главных событиях в Ленинградской области — подписывайтесь на канал 47news в Telegram

Красота без уколов! / Правила ухода Teana Labs

Приблизительное время на прочтение: 4 минуты

Teana VS. салон

Когда фотофильтров уже недостаточно и хочется заметно скорректировать те или иные несовершенства кожи, куда бежать? Обязательно ли идти на риски и подвергать себя травматическим и дорогим кабинетным процедурам? Есть альтернатива — профессиональная косметика Teana для домашнего применения. Мы используем инновации, которые по эффектности сравнимы с салонными процедурами. Только без сложных и порой болезненных манипуляций.

Ставка на безопасное омоложение

Травматичные процедуры не делают кожу счастливой. Несмотря на мгновенный результат после уколов красоты, есть вероятность негативных последствий (реакция организма бывает непредсказуема) для кожи лица в будущем. Так зачем волноваться и подвергать кожу стрессу, если по-настоящему хороший ежедневный уход может дать такой же классный эффект?

Бонус – профилактика старения. Сегодня вы ухаживаете за кожей для того, чтобы она была упругой и подтянутой через много лет.

Главные помощники в косметике

Чтобы активы в косметике достигали глубинных слоев кожи, мы используем смарт-системы доставки компонентов. Именно они помогают полезным веществам достигать цели и оказывать желаемый эстетический эффект.

На пути у косметических ингредиентов стоят стражи – роговой слой, гидролипидная мантия и сам эпидермис. Представляете, сколько всего нужно преодолеть, чтобы хоть один актив добрался до дермального слоя?

Для облегчения этой задачи в косметике Teana присутствуют проводники (энхансеры), например, низкомолекулярная гиалуроновая кислота. Она “захватывает” актив и несет его к цели. Это также липосомы и похожие сферы с фосфолипидной природой, представляющие собой шарик с заключенным внутри активным веществом. Липосома похожа по строению на мембрану наших клеток, а потому она легко проникает в ее структуру, лопается там и без вреда для кожи отдает содержимое (т.е. актив) уже в более глубоких слоях. Есть и другие методы — модифицированные молекулы, пептиды (которые сами по себе малы и обладают отличной биодоступностью) и пр.

Доказанная эффективность

При первой же возможности самые передовые компоненты попадают в наши средства. Все они проходят тщательную проверку временем и реальными людьми, поэтому имеют доказательное действие. Среди ярких представителей:

1. Calmosensine стимулирует высвобождение про-эндорфинов и дарит коже ощущение радости, а также повышает мягкость кожи на 21 % всего за 2 часа;
2. CRYSTALIDE очищает пространство клетки изнутри, избавляя ее от клеточных отходов. Уменьшает микровоспаление до 71%, увеличивает увлажненность от 25,8% до 99%;
3. ХЕР-018, биомиметический пептид, значительно сокращает глубину морщин уже через 2 часа после нанесения средства, а через 28 дней применения сокращает любые морщины более чем на 20%;
4. Antarcticine® уменьшает морщины более чем на 60% всего за 30 дней регулярного применения.

И это, как вы догадываетесь, только малая доля всех наших возможностей.

Системный уход – залог успеха

Когда мы используем полноценную систему ухода за кожей, результат более выраженный и быстрый. Это наиболее выигрышный вариант, если сравнивать несколько взаимодополняющих средств с одним-единственным кремом. Один в поле не воин! Поэтому без поддержки он вряд ли справится.

Как это выглядит в жизни: когда мы окружаем кожу заботой со всех сторон, используя очищение, тонизирование, увлажнение и усилители ухода, мы закрываем все ее «боли» сразу. У существующих проблем не остается шансов, а потенциальные неприятности нам не грозят. Все средства Teana, независимо от серии, имеют тщательно проработанные рецептуры и дружат друг с другом. Поэтому даже без посещения косметолога – ежедневно вы получаете профессиональный салонный уход дома.

Естественная красота и забота об окружающей среде набирают популярность, и возможно, уколы красоты когда-то станут неактуальны. С рабочими составами в современной косметике можно добиться отличных результатов, причем без рисков и осложнений. Мягкое физиологичное воздействие на кожу – это вклад в ее здоровье и сохранение молодости.

Наша инновационная косметика + регулярный уход = никаких мыслей об уколах и других болезненных процедурах! Будьте счастливы вместе со своей кожей!

Инъекции липолитиков в Санкт-Петербурге: цены в Медиэстетик

Медиэстетик – это ведущая клиника косметологии в Санкт-Петербурге. Мы оказываем полный спектр услуг, направленных на то, чтобы подчеркнуть вашу естественную красоту, продлить сияние кожи лица и тела, замедлить процессы старения.

Почему важно посещать профессионального косметолога?

Врач-косметолог нередко становится для женщины настоящим другом, который знает об особенностях ее кожи, состоянии здоровья и даже ритме жизни. Это позволяет специалисту выявлять сильные и слабые стороны, подбирать наиболее подходящие косметические средства и делать только необходимые уходовые процедуры. Хорошо, когда в жизни есть такой помощник. И в нашей клинике работают именно такие профессионалы. Большинство клиенток ходят именно к своему косметологу в течение нескольких лет и давно не знают проблем с кожей. Наша клиника дорожит доверием пациенток, поэтому следит за тем, чтобы эстетические медицинские услуги оставались на высоком уровне.

Наши преимущества

Эстетическая косметология – одно из приоритетных направлений клиники. Мы уделяем большое внимание развитию в данной сфере, отслеживаем все инновации, задействуем новые эффективные методики. Женщины доверяют нам свою красоту благодаря основным плюсам нашей работы:

• Лицензированная деятельность. Центр эстетической медицины получил аккредитацию высшей категории в области аппаратной косметологии. В штате работают только дипломированные специалисты.
• Применение новых технологий. Специалисты регулярно повышают квалификацию, участвуют в отраслевых конференциях и мастер-классах, поэтому владеют всеми безопасными современными методиками. А наши процедурные кабинеты оборудованы по последнему слову техники.
• Индивидуальный подход. Врач изучает особенности типа кожи пациентки и подбирает необходимые в конкретном случае техники работы. В дальнейшем косметолог отслеживает результаты процедур, динамику поведения кожи, что позволяет ему организовать гармоничный комплексный уход. Так многие наши пациентки за короткое время забыли о проблемах с акне, обрели желанные черты лица, избавились от видимых мимических морщин.

На нашем сайте представлены все направления и услуги, которые мы предоставляем. По всем вопросам и для записи на прием свяжитесь с администратором в чате или по телефону 8 812 327 20 00. Также вы можете попасть к интересующему вас специалисту, оставив заявку онлайн.

Девочка, которая боялась уколов. Элизабет Холмс хотела изменить мир, а теперь ее начинают судить за мошенничество

• Кирилл Белянинов
• Би-би-си, Вашингтон

31 августа 2021

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Свою компанию Элизабет Холмс в суде уже проиграла. Теперь ей предстоит побороться за свою личную свободу

Основательнице компании Theranos Элизабет Холмс, которая семь лет назад стала самой молодой женщиной-миллиардером в мире, грозит до 20 лет тюремного заключения по обвинениям в мошенничестве и обмане инвесторов. Ее компания разрабатывала универсальный прибор для диагностики заболеваний, но после многих лет ожиданий оказалось, что это — просто красивая коробочка.

Сегодня, 31 августа, в федеральном суде Калифорнии начинается рассмотрение дела Элизабет Холмс и ее партнера Рамеша Балвани. Суд переносили уже четыре раза: трижды из-за пандемии коронавируса, а затем из-за беременности Холмс. Ожидается, что процесс продлится около трех месяцев.

37-летней Элизабет Холмс, которую в начале 2010-х называли «Стивом Джобсом в юбке», грозит до 20 лет тюремного заключения.

Де-факто ее бизнес кончился в 2015 году после выхода серии статей журналиста The Wall Street Journal Джона Каррейру. Он расследовал деятельность Theranos на протяжении нескольких лет и сумел доказать, что компания в условиях крайней закрытости и жесткости по отношению к собственным сотрудникам разрабатывает пустышку.

В 2018-м Каррейру написал книгу «Дурная кровь» о деятельности Theranos, она стала бестселлером. Документальный фильм на ее основе снял канал HBO — один из главных игроков в мире на этом рынке. В производстве и художественный фильм об истории Theranos, Элизабет Холмс там сыграет звезда «Голодных игр» и лауреатка «Оскара» Дженнифер Лоуренс.

Айпод для медицины

Холмс выросла в столичном Вашингтоне в семье федерального чиновника и сотрудницы Конгресса США и, согласно ее официальной биографии, с раннего детства мечтала «изменить мир». «Все, чего я по-настоящему хочу, это открыть что-то новое», — написала она в письме своему отцу в возрасте девяти лет.

Элизабет Холмс с отличием окончила школу, поступила в престижный Стэнфордский университет, но бросила его, когда ей было 19 лет. В 2003 году она основала стартап под названием Theranos (здесь объединены слова «терапия» и «диагностика»). Ее идея была крайне амбициозной: создать прибор, который всего по одной капле крови сможет ставить широкий спектр диагнозов.

Дело в том, что Холмс говорила, что очень боялась прививок и шприцев, поэтому и поставила задачу: диагностирование болезни по капле крови из пальца.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Холмс всегда подчеркивала, что ее ролевая модель — основатель Apple Стив Джобс

Холмс никогда не скрывала, что она считает основателя Apple Стива Джобса своим кумиром. Создаваемую Theranos систему «Эдисон» она называла «айподом в медицине». И утверждала, что вскоре этот аппарат появится в каждом доме.

В 2007 она пригласила на работу в Theranos нескольких сотрудников компании Джобса, поручив им разработку дизайна прибора для анализа крови. Согласно планам Холмс, этот прибор должен был иметь сенсорный экран, напоминающий iPhone, а для разработки его корпуса она пригласила известного в Кремниевой долине специалиста по промышленному дизайну Ива Бехара.

О компании уже вовсю говорили на рынке; Холмс полностью сменила имидж. Она стала носить черные водолазки, в которых часто появлялся на публике Стив Джобс, и узкие черные брюки.

В своих интервью она утверждала, что разработанная ей система анализов позволяет на самых ранних стадиях выявить ВИЧ-инфекцию и различные формы рака.

В 2013 году Холмс подписала контракты об установке приборов «Эдисон» в сетях аптек Walgreens и и супермаркетов Safeway в США. И в переговорах с их владельцами она первый раз серьезно пошла против истины, утверждая, что систему диагностики уже использовали в армии Соединенных Штатов, тогда как с ней там просто ознакомились. А также что уникальная разработка позволит диагностировать смертельные заболевания еще до того, как это смогли бы сделать врачи — доказательств этого у Холмс тоже не было.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Презентации Theranos посещали самые влиятельные люди Америки

«Мы создадим мир, в котором больше никто не будет прощаться слишком рано», — говорила тогда она.

Президенты, госсекретари и миллиарды

В длинном списке инвесторов Theranos всего за несколько лет оказались медиамагнат Руперт Мердок, экс-президент США Билл Клинтон и Бетси Девос, занявшая потом пост министра образования в кабинете Дональда Трампа.

В совет директоров компании вошли бывшие госсекретари США Джордж Шульц и Генри Киссинджер, а также генерал Джеймс Мэттис, возглавивший при президенте Трампе Пентагон.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Экс-президент США Билл Клинтон был одним из инвесторов Theranos

Семейство Девос инвестировало в компанию 100 млн долларов, а общая сумма инвестиций тогда превысила 900 млн.

В 2009-м главой компании Theranos стал бизнесмен Рамеш Балвани. Как позднее стало известно, Холмс вступила с ним в интимные отношения, но об этом инвесторам не сообщалось.

После подписания контрактов с Walgreens и Safeway капитализация стартапа достигла 9 млрд долларов. Холмс стала самой молодой в истории женщиной, самостоятельно заработавшей более 1 млрд долларов. Ее фотографии были на обложках ведущих бизнес-изданий США — в журналах Forbes и Fortune. Журнал Time включил ее в список 100 наиболее влиятельных людей в Соединенных Штатах.

Кровь и нервы

Журналист The Wall Street Journal Джон Каррейру изучал деятельность Theranos еще с 2000-х годов. Сначала с любопытством, а потом все с более нарастающим изумлением, как он позже писал в своей книге «Дурная кровь» (в названии обыгрывается слоган Theranos — True blood — настоящая или родная кровь).

Из разговоров с бывшими и действующими сотрудниками (некоторые из них так боялись, что встречи организовывались на очень высоком уровне конспирации) Каррейру выяснял, что ключевых сотрудников в Theranos запугивали, ими манипулировали и напрямую угрожали, заставляли идти на подлог. Их увольняли — и разрывали контракт на таких условиях, что любая огласка разорила бы их.

Но самое главное, у Theranos ничего не получалось. Всего одной капли крови было критично мало для того, чтобы поставить достоверный диагноз. Результатами исследований манипулировали, в документах для инвесторов становилось все больше и больше откровенно не правдивой информации.

23 мая 2013 года в своем доме покончил с собой 67-летний биохимик Йан Гиббонс — основной разработчик технологии Theranos. На следующий день он должен был выступать в суде — защищая свою технологии от первых истцов.

Конец Theranos

Согласно расследованию The Wall Street Journal, опубликованному осенью 2015 года, разработки компании Theranos давали неверные результаты, что приводило к массовым постановкам ложных диагнозов. У пациентов ошибочно диагностировали, в том числе, ВИЧ и рак. Последовали новые судебные иски.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Одним из политиков, очень заинтересовавшихся технологиями Theranos был и Джо Байден, тогда — вице-президент США

Одним из источников издания стал внук бывшего госсекретаря США Джорджа Шульца, Тайлер Шульц, который входил в совет директоров компании — это он первым заявил, что технология, предлагаемая Theranos, попросту не работает.

В ноябре 2016-го сеть супермаркетов Walgreens подала на Theranos в суд, обвинив компанию в нарушении условий контракта, и потребовав вернуть инвестиции в размере 140 млн долларов. В 2017 году процесс закончился мировым соглашением, согласно которому Холмс должна была выплатить чуть меньше 30 млн.

В марте 2018 года Элизабет Холмс объявила о закрытии компании и добилась мирового соглашения с федеральной комиссией по ценным бумагам США (SEC). Это обошлось ей в 500 тыс. долларов и десятилетний запрет на то, чтобы занимать руководящие должности в публичных компаниях.

Но уже летом 2018-го прокуратура Северного округа штата Калифорния после собственного расследования деятельности Theranos предъявила обвинения в мошенничестве Холмс и ее партнеру Балвани.

К этому времени пара уже рассталась, и оба добровольно сдались ФБР. Их отпустили под залог.

Холмс и Балвани не признают свою вину, и, как утверждают источники агентства Bloomberg, Холмс намерена утверждать во время суда, что к мошенничеству ее склонил Балвани, оказывая на нее моральное и даже физическое давление.

Укол внутригенно – Огонек № 16 (5369) от 27.04.2015

В ФРГ на прошлой неделе отложили вывод на рынок долгожданного препарата, речь идет о первом разрешенном в Европе лекарстве, способном изменить геном человека. Отложили, как говорится в решении комиссии, «до подтверждения терапевтического эффекта». Противники радикального вмешательства в природу человека празднуют победу. При этом немалая часть научного сообщества убеждена: человечество напрасно тормозит прогресс, ведь когда «редактирование» генов станет заурядным лечением, мы не только избавимся от неизлечимых недугов, но и в корне улучшим геном человечества. Готов ли мир к генной терапии, а человек — к разумному самоусовершенствованию, и если да, то появится ли шанс на новый тип лечения у россиян, выяснял «Огонек»

Елена Кудрявцева

В небольшой ампуле с неприметной наклейкой — абсолютно прозрачная жидкость. Это Glybera — самое дорогое лекарство в мире. Курс лечения этим препаратом стоит 1,1 млн евро. Одна ампула (53 тысячи евро) содержит сотни тысяч вирусов, в которые ученые встроили копию работающего гена ЛПЛ (ген липопротеидлипазы) — он отвечает за выработку в мышцах особого фермента, который утилизирует в нашем организме жир. Если ген «ломается», то малейшее количество жирной пищи вызывает тяжелое воспаление поджелудочной железы и закупорку сосудов бляшками.

Механизм действия следующий: попав в организм, «лекарственные» вирусы, согласно своей природе, встраиваются в ДНК человека и заменяют «поломанный» ген правильным. Противники говорят иначе: всего несколько уколов в бедро, и человек становится генномодифицированным организмом (тем самым ГМО), потому что его ДНК включает искусственные кусочки гена. Как бы то ни было, эффект в том, что организм сам начинает производить достаточно ферментов, чтобы управляться с жирами, а человек получает шанс на полноценную жизнь.

Фантастическую стоимость разработчики объясняют тем, что Glybera разрабатывали 25 лет и это потребовало гигантских вложений. К тому же круг потенциальных потребителей препарата узок: это нарушение гена встречается у 1-2 человек на миллион. Получается так: стоимость курса лечения сопоставима с дорогостоящими препаратами, которые таким больным приходится пить всю жизнь, чтобы замещать недостающий фермент.

Впрочем, главным прецедентом в случае выхода на европейский рынок этого препарата были бы не деньги. Вслед за Glybera на рынок ЕС могли бы хлынуть десятки препаратов, меняющих гены,— все, что годами копилось в «кладовых» фармкомпаний. Судя по тому, что Еврокомиссия (правительство ЕС) и Европейское медицинское агентство (ЕМА) зеленый свет дали, Европа опасается отстать в этой области от Китая, где официально разрешены к продаже уже два геннотерапевтических препарата (оба по онкологии).

— Метод, который использовался для доставки копии ЛПЛ в геном, применим к разным препаратам,— подчеркивает Томас Сальмонсон, председатель Комитета по лекарственным препаратам для человека в ЕМА.— Значит, мы можем говорить о лечении многих заболеваний, вызванных сбоем в работе генов.

Так почему же немецкая комиссия (ее официальное название G-BA — Объединенный федеральный комитет) в третий раз с 2012-го отказывается выпустить на рынок этот геннотерапевтический препарат? Официальное разъяснение предписывает компании-разработчику предоставить «дополнительные данные о терапевтической ценности препарата», но на самом деле похоже, что чиновники перестраховываются: очень уж громкими были скандалы из-за того, что экспериментальные генные препараты уносили жизни людей. Да, сегодня всем ясно, что за этими лекарствами будущее, но брать на себя ответственность за побочные риски чиновники, контролирующие главный фармрынок Европы, снова не стали.

В заговоре с вирусом

Мысль о том, что благодаря вмешательству в гены можно избавить человечество от ранее неизлечимых болезней, будоражила умы ученых с середины 1970-х — едва разработали основные методы генной инженерии. Специалисты с ходу поняли: принципиальное отличие нового способа лечения в том, что он устраняет не следствия болезни, а ее первопричину. Более или менее реальным этот процесс стал после того, как генетики научились соотносить конкретные гены с болезнями. После проекта «Геном человека» (по расшифровке генома) стало понятно: на деле генов, отвечающих за жизнедеятельность организма, меньше, чем думали,— «всего» 20-25 тысяч (а не 100 тысяч). При этом разного рода «поломки» в генах, приводящие к сбоям в работе организма, явление частое.

— В принципе, в любой популяции каждый 150-160-й ребенок страдает тем или иным наследственным заболеванием,— говорит замдиректора Медико-генетического научного центра РАМН Вера Ижевская.— У взрослых эти цифры поменьше: один на 200-250 человек. Эти заболевания не обязательно тяжелые, потому что генетическая патология бывает разная. К примеру, есть ген, из-за которого значительно повышен холестерин. Еще мы знаем, что от 50 до 70 процентов всей врожденной тугоухости и глухоты тоже вызывают дефекты генов. А бывают системные ситуации, когда поражаются и сердце, и глаза, и интеллект.

Первые серьезные попытки «отредактировать» геном принадлежали настоящим светилам генетики, которые в качестве мишеней выбрали тяжелые недуги, связанные с поломкой в конкретном гене. Идея «редактирования» генома была много раз опробована на растениях и животных: в качестве транспорта выбирался вирус, который «нагружали» полезным компонентом. И вот в 1999-м Джеймс Уилсон, руководитель Института генной терапии при Университете Пенсильвании, приступил к испытаниями вирусного носителя для редактирования генома человека. Уилсон спешил: позже выяснится, что он нарушил правила клинических испытаний, в частности умолчал о смерти подопытных обезьян.

Укол с препаратом для изменения генома ввели 18-летнему Джесси Гелсингеру из Аризоны. Джесси страдал редкой болезнью: его печень не вырабатывала фермент, расщепляющий аммиак — побочный продукт жизнедеятельности организма. Обычно от этой патологи умирают, не дожив до пяти лет, но Джесси — особый случай: мутация не передалась ему по наследству, она возникла в организме спонтанно. После инъекции, содержащей «лекарственные» вирусы, у него поднялась температура, затем развилась мультиорганная патология. На второй день юноша умер.

— Джесси провели генотерапию на основе аденовирусов,— объясняет «Огоньку» Анча Баранова, профессор Школы системной биологии GMU (США), руководитель Центра по изучению хронических заболеваний метаболизма в Колледже наук GMU, директор по науке Биомедицинского холдинга «Атлас» и член Американского общества генетики человека.— Сейчас от них отказались, потому что у некоторых пациентов они вызывают сильную иммунную реакцию. Узнать, будет она или нет, нельзя до того, как аденовирус попадет в организм. Можно сказать, смерть Джесси стала трагедией не только для его родителей, но и для всей генной терапии. Потому что сразу после нее в мире были приостановлены все работы, связанные с применением генной терапии к человеческому организму.

Научная карьера Уилсона была подорвана, а Институт генной терапии и вовсе закрыт. На все эксперименты с «редактированием» генома человека в США ввели бессрочный мораторий. Ученые возмущались, но мораторий в чем-то пошел на пользу. Начали активно искать новые способы доставки генного лекарства и остановились на ретровирусах. В отличие от аденовирусов они не вызывали возмущения иммунитета, но имели другой недостаток — такие вирусы встраиваются в геном бессистемно, «куда Бог послал».

В 2004-м французы представили препарат для лечения тяжелого комбинированного иммунодефицита — заболевания, при котором ребенок рождается вообще без иммунитета. Всю жизнь, к несчастью, недолгую, он обитает в стерильном помещении и даже с родителями общается в резиновых перчатках. Именно таким детям ввели лекарство, исправляющее дефект в гене. Эффект был потрясающим — у 10 детей начал вырабатываться собственный иммунитет, правда, попутно у двоих развились лейкозы (их, к счастью, удалось вылечить). Как выяснилось, ретровирус встроил «лечебный» ген рядом с геном, вызывающим именно этот рак крови. На генотерапии поставили опять жирный крест: контроль за исследованиями терапии стал до того жестким, что поток инноваций на несколько лет иссяк — и в Европе, и в США. Тогда на первое место вышел Китай.

Made in China

— Почти сразу после этих событий в Китае одобрили к применению два лекарства, связанных с доставкой здоровых генов в опухоль,— Gendicine и Oncorine,— говорит профессор Анча Баранова.— Они предназначены для лечения онкологических заболеваний, более конкретно — активируют ген p53, «отвечающий» за подавление роста раковых клеток.

Интересно, что китайцы спешно вывели на рынок не свои разработки, а препараты, которые были сделаны в Южной Корее и США, но не попали к потребителю из-за законодательных преград. В Поднебесной не так щепетильно относятся к условиям выполнения клинических исследований и, как утверждают скептики, замалчивают истинное количество случаев серьезных побочных эффектов. Иными словами, Китай предпочел выпустить в массовую продажу не до конца проверенный препарат, который поможет большому количеству людей (пусть у кого-то он, возможно, и вызовет непредсказуемые последствия). В Европе и США пошли по другому пути: жизнь потенциальной жертвы побочных эффектов (пусть одну-единственную) поставили выше сотен жизней потенциальных пациентов, которым, по мнению ряда специалистов, этот препарат мог бы помочь.

Пока комиссии по биоэтике решают, кто прав, КНР за прошедшие годы не только получил солидную прибыль от продажи препаратов, но и снискал славу столицы генной терапии — именно в Пекин со всего мира едут лечиться люди с тяжелыми формами рака органов головы и шеи. Это побудило группу исследователей из США в 2013 написать руководству Национального института здоровья (он распределяет бюджет в биомедицинской науке) письмо с призывом отказаться от тотального контроля над генной терапией. Через полгода раздумий чиновники согласились с учеными.

Важно отметить, что после вынужденного моратория многие ученые отказались от прежних вариантов вирусов-транспортеров. Сегодня они отдают предпочтение аденоассоциированному вирусу (AAV): подавляющее число людей являются его носителями, поэтому он не буден встречен в штыки иммунной системой. К тому же у AAV есть одна прекрасная особенность: различные виды вируса встраиваются в определенные органы — в печень, глаза, клетки мозга и, как в случае с Glybera, преимущественно в мышцы. Правда, есть у него и недостатки: он может «увезти» весьма небольшое количество лекарственного материала.

Второй вирус, с которым все активней работают ученые, это, как ни странно, вирус, вызывающий СПИД. Исследователи используют его обезвреженную копию, которая обладает перспективными с точки зрения терапии свойствами: умеет проникать в клетки иммунной системы и при этом не активирует онкогены.

Разбудить потенциал

В последние несколько лет ситуация с новыми «генными» препаратами (все они проходят ту или иную стадию испытаний) в мире выглядит воодушевляюще. Медики научились подавлять с помощью генов развитие сложных лейкозов, восстановили зрение слепым от рождения обезьянам и обратили вспять мышечную дистрофию. При этом в ряде случаев многочисленные уколы не обязательны: например, ген, позволяющий бороться с муковисцидозом (системное наследственное заболевание, которое характеризуется поражением желез внешней секреции и органов дыхания), ученые упаковали в аэрозоль для вдыхания.

К слову говоря, у нас в стране в 2012 году выдали регистрационное удостоверение на собственный геннотерапевтический препарат для лечения тяжелых поражений сосудов ног. Препарат представляет собой человеческий ген VEGF 165, который отвечает за рост новых сосудов. Так, почти незаметно для мира, мы стали второй страной после Китая, разрешившей к применению генную терапию.

Конечно, нерешенных вопросов масса. Например, сегодня научились лечить гемофилию (пока что в опытах на животных), доставляя в небольшое количество генов новую копию, которая отвечает за нормальную выработку фактора свертываемости крови. По сравнению со здоровым организмом такое количество составляет процентов 10, но этого вполне хватит, чтобы, предположим, человек, сломав руку, смог дождаться скорой и не умер от кровопотери. Другое дело — те заболевания, когда ген нужно заменять во всем организме, буквально в каждой его клетке. Здесь наука пока бессильна.

— Надо понимать, что технология встраивания работающей копии гена в геном — не единственная возможность добиться результата,— напоминает «Огоньку» профессор Анча Баранова,— иногда проще каким-то образом включить молчащий ген или активировать спящий. В последнее время это делают с помощью двухцепочечных РНК. Представьте себе, что в будущем мы сможем со временем у пожилых понижать работу гена, ответственного за выработку тех самых бляшек в мозгу, из-за которых возникает болезнь Альцгеймера. Это открывает перед человечеством по-настоящему безграничные возможности.

Вернуться в послезавтра

Подобные разговоры о чудесах, которые ждут нас в скором будущем, среди населения, далекого от медицины, породили ажиотаж. Буквально через несколько лет после завершения проекта «Геном человека» стали появляться фирмы, предлагающие прочитать ваш персональный генетический код. Самой известной стала биотехнологическая компания «23andMe», которую основала Анна Войжицки, бывшая жена Сергея Брина, владельца Google. Логика такова: чтобы узнать о себе все, достаточно было заплатить 99 долларов, плюнуть в специальную пробирку и отправить ее по почте. Через пару недель на электронную почту приходило обратное письмо — генетический паспорт человека, содержавший информацию о предрасположенности к 122 болезням, включая болезнь Альцгеймера, астму и онкологию. Предложение взорвало рынок: счет тех, кто прошел через тесты такого рода, шел на миллионы. Пусть посыл создателей был благой: человек имеет право знать все о себе, тем более что скоро медики научатся корректировать гены, которые работают неправильно. Но результат, мягко говоря, превзошел ожидания.

— Главная проблема, которая сегодня связана с коммерческими генетическими тестами, в том, что большинство из них оставляет человека один на один с результатами,— говорит Анча Баранова.— Конечно, право выбора — знать или не знать — должно принадлежать человеку. Только для кого-то оно — повод кардинально изменить образ жизни, а кого-то, наоборот, вгонит в депрессию. В любом случае, тест по генотипированию должен обязательно сопровождаться консультацией врача-генетика, который умеет правильно интерпретировать результаты.

В ноябре 2013-го американские компании, торгующие генотестами, получили уведомление от FDA (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов — агентства при Минздраве США), согласно которому отныне в стране генетические тесты приравниваются к медицинским товарам и на них нужно было получить отдельную лицензию. «23andMe» действительно свою деятельность приостановила — на один день, а на другой клиенты компании получили письма с просьбой разрешить использовать их генетический материал для разработки препаратов генной терапии. Огромный массив генетической информации о человеческой популяции сегодня превращается в одну из самых дорогостоящих инвестиций в будущее. Подсчитано: для разработки и выведения на рынок одного только нового препарата для генной терапии нужно примерно 3 млрд долларов. Ясно, что всерьез конкурировать на рынке генетической медицины смогут только очень состоятельные игроки.

Совершенно секретно

Доступность генетических тестов породила проблему генетической дискриминации. У работодателей и страховых компаний в ходу новые выражения — «неприемлемый генетический профиль», «человек с высоким генетическим риском» и т.д. В принципе, многие из них уже вне закона

1992

Всемирная медицинская ассамблея приняла Декларацию о проекте «Геном человека» еще до начала работ по проекту. Документ отмечал опасность использования генетической информации в немедицинских и евгенических целях, то есть в целях улучшения людей.

1996

В США принят знаменитый закон HIPAA (Health Information Portability and Accountability Act). Он обязует все организации, имеющие дело с информацией о здоровье, выполнять перечень мер по обеспечению конфиденциальности.

1997

ООН принимает Всеобщую декларацию о геноме человека: «Каждый имеет право на уважение своего достоинства и прав, вне зависимости от генетических характеристик».

2003

По окончании проекта «Геном человека» в США принят дополнительный акт к закону HIPAA. Он рекомендует вводить шифры для хранения медицинской, в частности генетической, информации, оповещать о ее утечках контролирующие органы. Вводится система штрафов. Интересно, что число обращений против самих себе весьма велико: не нажалуешься сам, нажалуется кто-то другой, а это грозит потерей лицензии.

2000

В РФ отредактирован Федеральный закон «Об охране здоровья граждан», статьи 30 (п. 6) («Права пациента»), 31 («Право граждан на информацию о состоянии здоровья») и 61 («Врачебная тайна»). По нему врачебную тайну составляет не только генетическая информация, но и сам факт обращения за ней в медучреждение. Условием любого вмешательства в геном человека называется информированное добровольное согласие, что, правда, невыполнимо, когда речь идет об эмбрионе.

2005

Внесены изменения в Конвенцию о защите права человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины. Запрещены любые формы дискриминации по признаку генетического наследия, а также вмешательство в геном с целью модификации человека и использование генных технологий с целью выбора пола, кроме случаев, когда это обусловлено наследственным заболеванием.

2008

США принимают закон о запрете дискриминации по генетическому признаку, который закрывает доступ к результатам генетических тестов работодателям и страховщикам. Отныне информация о генетических особенностях и предрасположенности человека к тем или иным заболеваниям не может быть использована при приеме на работу, увольнении и повышении по службе, а также при определении суммы страховых выплат. С тех пор подобные законы приняты в 15 странах (в РФ пока нет).

Что такое Booster Shot на самом деле? Нам нужно лучшее имя.

Слово ракета-носитель положила начало пандемии, мягкая и простая, концепция, которую большинство людей связывает с такими вещами, как боевой дух и ракеты . Затем, в начале 2021 года, слово начало возрождаться. К концу лета Booster был обычным атрибутом заголовков и тенденций в Твиттере; он был внезапно привязан к таким словам, как вакцина , вакцина и иммунитет онлайн, поскольку как эксперты, так и неспециалисты требовали больше, больше, больше , обещая дополнительную защиту от SARS-CoV-2.По словам Елены Семино, лингвиста из Ланкастерского университета в Соединенном Королевстве, в новостных сообщениях на английском языке сейчас используется слово booster примерно в 20 раз чаще, чем до COVID.

Пандемия, по сути, вызвала бустеров в общественной сфере. И все же мы по-прежнему плохо о них говорим. В высших эшелонах CDC, в закоулках Twitter, кажется, что никто не может прийти к единому мнению о том, кому нужны ускорители, когда и почему, или что этот термин на самом деле технически означает — даже в качестве дополнительных снимков, которые официальные лица называют ускорители продолжают поступать в вооружение.Некоторые эксперты настаивают на необходимости ускорителей; другие категорически не согласны; некоторые настаивали на том, что мы вообще не должны использовать B-слово. Дискуссии среди остальных из нас были не менее хаотичными. Сентябрьский опрос Kaiser Family Foundation показывает, что более трети респондентов находят информацию о бустерах скорее запутанной, чем полезной. На прошлой неделе моя собственная мать, медицинский техник на пенсии, спросила меня, следует ли ей делать ревакцинацию. «Как вы думаете, для чего нужен бустер?» Я спросил ее.Она остановилась. «Ну, — сказала она, — я не знаю».

Битва за бустеры — это больше, чем просто семантическая точность. Без правильного определения того, что это за дополнительные инъекции и для чего они предназначены, эксперты не могут определить успеха . Определение целей бустеров сейчас поможет нам выяснить, кому они нужны сейчас, кому они могут понадобиться в конечном итоге, и даже как часто мы все будем нуждаться в них в будущем, если они нам вообще понадобятся. Однако, чтобы полностью понять, что могут и должны делать бустеры , нам, возможно, придется переосмыслить то, что это слово означает для нас, или, как некоторые утверждают, полностью отказаться от него.

---

Booster не новость в лексиконе вакцин; Взрослых американцев, например, просят вводить термин каждые 10 лет или около того, чтобы поддерживать свою защиту от столбняка. Но это слово появилось независимо от иммунизации, как недавно написал лингвист Бен Циммер. Его корни восходят самое позднее к 1801 году, хотя трудно определить, когда и откуда он на самом деле возник. С тех пор этот термин приобрел довольно прямую коннотацию — «движение вверх». Повышение — это подъем, толчок, повышение, способность поднять нас «на новые высоты, дальше, чем мы могли бы пойти в противном случае», — сказал Нил Льюис-младший., — сказал мне специалист по коммуникациям и социальному поведению из Корнельского университета.

Мы используем бустеры, чтобы воспитывать детей, сидящих в машинах, и запускать ракеты в космос; Бустеры, естественно, вызывают идеи поддержки или выгоды, что делает их неожиданной удачей для пиара. Примерно к 1940-м годам, может быть, раньше, в лексикон иммунизатора вошла бустерная вакцина , которая могла бы сделать дополнительные дозы вакцин против столбняка, дифтерии, коклюша и полиомиелита более приемлемыми для населения. Это почти наверняка помогло «придать положительный импульс необходимости дополнительных прививок» инактивированной полиовакцины во второй половине 20-го века, сказала мне Елена Конис, историк вакцины из Калифорнийского университета в Беркли.

Но этот веселый портрет бустеров может затемнять, зачем они вообще нужны. Существует несколько причин для введения дополнительной дозы той же вакцины. Многие иммунологи и вакцинологи проводят различие между дозами первичной серии , которые создают иммунную защиту у человека, который никогда раньше не делал прививок, и бустерами , которые заменяют эту защиту, когда они начинают ослабевать. Первичная серия может включать разовую дозу или, чаще, множественную, как в случае двухдозовых прививок MMR или трехдозовой вакцины против гепатита B.Целью первичной серии является достижение и поддержание защитного порога, при этом каждая доза итеративно зависит от количества, качества и долговечности этой защиты, и человек не может считаться полностью вакцинированным, не закончив эти первоначальные прививки. Но как только они это сделают, они могут больше никогда не нуждаться в новой инъекции. Другими словами, дозы первичной серии составляют генеративных .

Бустеры — необязательная вторая глава в этой истории. Они не нужны для всех вакцин — только для тех, защита которых, как правило, ослабевает с годами, как раз в десять лет после лечения столбняка.Бустеры восстанавливающие , предназначенные для того, чтобы вернуть то, что когда-то было, но с тех пор было, по крайней мере, частично потеряно. Дополнительный укол «возвращает вас к некоторому порогу, который, как мы знаем, важен», — сказал мне Риши Гоэл, иммунолог из Университета Пенсильвании. (Не каждая прививка, вводимая через регулярные промежутки времени, является бустером: ежегодная прививка от гриппа, ингредиенты которой меняются каждый год, выдается меньше, потому что наши тела забывают конкретный штамм, и больше потому, что многие вирусы, с которыми мы сталкиваемся, меняются так быстро.)

Читайте: мы просим о невозможности вакцин

То, что мы теперь называем бустерами, лучше было бы описать как освежающие, пополняющие или напоминания — что-то, что сигнализирует не только о росте, но и о росте с места временной утраты. Это отражает то, как некоторые романские языки описывают уколы-ускорители: испаноязычные говорят refuerzo , термин, обозначающий подкрепление, итальянцы говорят richiamo , а французы говорят rappel — оба слова обозначают воспоминание .

Для вакцин против COVID-19, бустерная вакцина уже является популярным термином, но не очевидно, насколько восстанавливающими являются дополнительные прививки с точки зрения защиты от коронавируса. В одной группе, по крайней мере, третьи прививки являются генеративными: люди с умеренным или тяжелым иммунодефицитом и, возможно, не выработали достаточный иммунный ответ на начальные дозы вакцины. «В этой группе населения это действительно ясно», — сказала мне Грейс Ли, педиатр из Стэнфордского университета и председатель Консультативного комитета CDC по практике иммунизации.(К сожалению, данных об однократной вакцине Johnson & Johnson по-прежнему очень мало, хотя в последние недели несколько экспертов сказали мне, что схема лечения J&J может стать двукратной первичной серией для всех, основываясь на недавних исследованиях компании. результаты.)

Что касается остальных из нас, особенно людей, которые моложе и здоровее, эксперты по-прежнему расходятся во мнениях относительно того, как классифицировать третьи прививки. Энтони Фаучи недавно сказал мне, что он очень любит генеративный лагерь: «Держу пари, что когда мы наконец оглянемся на это, — сказал он, — три дозы станут« стандартным режимом для вакцины мРНК ».(Тем не менее, даже Фаучи стирает семантические границы. В недавнем интервью с моим коллегой Эдом Йонгом на The Atlantic Festival он попеременно описывал прививку как «третью дозу», «третью дозу усилителя» и «третью дозу». бустерный выстрел »за пятиминутный промежуток времени.)

Если это окажется так, экспертам сначала нужно будет показать, что то, что дали нам первые две дозы, было недостаточно, открывая возможность для третьего укола Как сказал мне Пол Оффит, эксперт по вакцинам из Детской больницы Филадельфии, чтобы сделать нашу защиту «более прочной и гораздо более способной защитить нас», чем она была с двумя выстрелами.Но пока нет никаких четких доказательств того, что третий выстрел поднимает нас на новый уровень защиты, особенно от наихудших последствий COVID-19. Двухдозовые вакцины с мРНК все еще в чрезвычайной степени блокируют госпитализации и смерти. «Если цель состоит в том, чтобы предотвратить серьезное заболевание, она делает это», — сказал Оффит, член консультативного комитета FDA по вакцинам. Данные Гоэла и других подтверждают это на молекулярном уровне. Даже через несколько месяцев после получения второй первичной дозы вакцинированные люди (за возможным исключением некоторых пожилых людей или людей со слабым здоровьем), по-видимому, сохраняют огромные легионы иммунных клеток, которые достаточно хорошо помнят SARS-CoV-2, чтобы предотвратить его.Некоторые из этих защитных группировок даже, кажется, со временем превращаются в более крупные и изощренные пулы убийц, спустя много времени после того, как сама вакцина исчезнет.

Прочтите: вы можете подождать, чтобы получить бустерный выстрел

Так что, возможно, эти третьи инъекции являются восстанавливающими, предназначены для замены защиты, которая со временем ослабла. Бремя доказательства этого было бы двояким: выявление какого-то затухания, а также свидетельство того, что дополнительный выстрел обращает вспять. Вероятно, начали появляться инклинги первого типа.Вакцины по-прежнему снижают вероятность заражения; испытываете неприятные, затяжные симптомы; и передача вируса другим. Но с весны легкие и средние болезни стали более распространенными среди привитых . Хотя отчасти это определенно связано с распространением супер-контагиозного варианта Дельта, эта тенденция также, вероятно, отражает снижение уровня антител, которое происходит после всех прививок, поскольку организм, только что разбуженный содержимым прививки, начинает возвращаться в мирное время. штат.

Остается фактическое восстановление бит. В недавних презентациях комитетам экспертов, которые консультируют FDA и CDC, руководители Pfizer ликовали по поводу заоблачных уровней антител, появляющихся после того, как реципиенты вакцины получили третью вакцину — свидетельство того, что, по их словам, инъекции возвращали передовую защиту организма в норму. Это может облегчить людям борьбу с инфекциями на раннем этапе, прежде чем они станут симптоматичными или распространятся на кого-то еще.

Но опять же, уровни антител всегда падают на .(Если бы организм продолжал выкачивать антитела до бесконечности, он бы врезался в землю и быстро превратил бы свою собственную систему кровообращения в белковый осадок.) только временно. «Вот где я спотыкаюсь», — сказал мне Ли из Стэнфорда. «Если мы повышаем уровень антител, нам понадобится еще одна доза через полгода?» Некоторые исследователи (и генеральный директор Pfizer) считают, что нам могут потребоваться ежегодные, даже два раза в год, прививки от COVID, пока вирус находится с нами.Такая перспектива может деморализовать, и эксперты беспокоятся о том, что она посылает непривитым. «Я слышу скептицизм, — сказал Льюис из Корнелла. «Ну, если этот материал будет продолжать исчезать, какой в ​​этом смысл?» »

---

Другая часть населения не возражает против угрозы повторного усиления -« чем больше защиты, тем лучше »стало общий рефрен, поскольку некоторые ищут четвертый, пятый, даже шестой выстрел. За таким поведением скрывается еще один недостаток использования бустера в качестве нашего лингвистического костыля: его почти одностороннее обещание все большей и большей пользы, как если бы уколы можно было накапливать, как рулоны туалетной бумаги.Некоторые американцы явно требовали лишних уколов, по крайней мере, с весны, в том числе бандиты-ускорители, которые пробирались через лазейки, чтобы забить свои уколы раньше срока. «С бустерами вы получаете больше, а нам, как потребителям, нравится больше», — сказала мне Стейси Вуд, эксперт по маркетингу, изучающая восприятие вакцин в Университете штата Северная Каролина. По ее словам, это естественная реакция во время кризиса, чтобы «восполнить недостаток предложения в будущем».

Читайте: бандиты-ускорители идут по тонкой грани.

Вакцины, к сожалению, так не работают. Слишком раннее и слишком частое усиление может быть контрпродуктивным по тем же причинам, что и зубрежка в ночь перед большим экзаменом: иммунные клетки, будучи студентами микробиологии, не могут усвоить всю эту информацию сразу; Нет смысла навязывать им второй урок, когда они все еще отчаянно пытаются делать заметки о первом. Иммунные реакции также имеют свои пределы, и введение выстрела за выстрелом за выстрелом, даже с некоторым интервалом, может в конечном итоге подтолкнуть тело к точке убывающей отдачи.«Это пустая трата вакцины», — сказала мне Лорен Родда, иммунолог из Вашингтонского университета. Например, после полдюжины бустеров от столбняка, «сколько бы еще вы ни дали, вы не сможете получить более высокий ответ антител», — сказал мне Марк Слифка, вакцинолог из Орегонского университета здравоохранения и науки. На самом деле мы обычно повышали на чаще против столбняка. Но страны ослабили свои требования, поняв, что в этом нет смысла. У прививок также есть побочные эффекты, в том числе небольшое количество, которые, хотя и довольно редки, могут быть опасными, сказал Слифка.Данные о безопасности третьих прививок COVID-19 все еще собираются, и хотя ожидается, что они должны хорошо переноситься , все это неизведанная территория.

Такой сложный расчет трудно описать с помощью такого термина, как booster . Возможно, это часть последствий, когда технические, гиперспецифические термины «просачиваются в другие сообщества», — сказал мне лингвист Семино. «Внезапно что-то для профессионального сообщества используется для всех.«Перед пандемией большинство из нас не связывало автоматически boost с вакцинами. Теперь нас просят. И очень трудно понять, насколько наши предубеждения о бустерах влияют на наше отношение к дополнительным снимкам — когда их делать, как часто делать, когда прекращать.

Позвонив им прививки-напоминания — вакцин, которые предлагают ричиамо, или раппель — обходит некоторые из этих проблем, фиксируя измерения иммунитета, которых нет в Booster : что есть потеря; что иногда бывает пополнение; эта защита не является линейной и со временем может сдвигаться вверх или вниз.Такое построение также могло бы стать более ясным способом оценки глобальной справедливости. Бустеры по умолчанию пополняют ресурсы, которым уже присвоено . Если цель действительно состоит в том, чтобы подавить передачу, инфекцию и болезнь в широком масштабе, генеративные прививки — особенно первые дозы — пойдут намного дальше восстановительных. «Общественное здоровье — это коллективное явление, — сказала мне Марта Линкольн, медицинский антрополог из Государственного университета Сан-Франциско. «Мы не можем переложить ответственность на индивидуальную иммунную систему.

Повышение и первичное дозирование не являются взаимоисключающими целями. Но они черпают ресурсы из одного и того же ограниченного пула. И Ли обеспокоен тем, что наша мания третьей дозы может быть немного близорукой, особенно с учетом того, что так много людей все еще не вакцинированы здесь, в Соединенных Штатах и ​​во всем мире. «В высоко вакцинированном населении бустеры действительно могут вывести вас из колеи и снизить общее кровообращение», — сказала она мне. В конечном итоге это станет приоритетной задачей — адаптировать наши вакцины таким образом, чтобы мы максимально сокращали все виды инфекций.Однако прямо сейчас, когда «Дельта» все еще разрастается в неиммунизированных сообществах, а система здравоохранения невыносимо перегружена во многих частях страны, «мы даже не приблизились к тому месту, где бустеры будут делать что-нибудь [кроме], кроме как обеспечивать кого-то из них. уровень выгоды ». В конце концов, наше собственное тело, кажется, прекрасно помнит SARS-CoV-2. Мы не можем позволить себе забыть обо всех остальных.

Вот кому нужен бустерный укол от COVID, а кому, вероятно, нет: выстрелы

U.С. готовится к повторной вакцинации от COVID-19, хотя точно не совсем ясно, кому она нужна. Эмили Эльконин / Getty Images скрыть подпись

переключить подпись Эмили Эльконин / Getty Images

The U.С. готовится к повторной вакцинации от COVID-19, хотя точно не совсем ясно, кому она нужна.

Эмили Эльконин / Getty Images

В течение последних нескольких недель д-р Богума Титанджи был завален вопросами о бустерах вакцины COVID-19. По ее словам, даже эксперты сбиты с толку.

«Я даже получаю вопросы от моих коллег, врачей, которые спрашивают меня:« Что мне делать? » — говорит специалист по инфекционным заболеваниям из Университета Эмори.

Сообщения от чиновников общественного здравоохранения настолько изменились, говорит она, что создали беспорядок. «Как кто-то должен ориентироваться во всей этой информации?» — говорит Титанджи. «Это много.»

Беспорядок в обмене сообщениями начался в прошлом месяце, когда администрация Байдена вместе с главным медицинским советником Белого дома доктором Энтони Фаучи заявила, что хочет провести бустерные вакцины для всех взрослых примерно через восемь месяцев после их первоначального курса вакцины мРНК. . Главный хирург Вивек Мурти и директор Центров по контролю и профилактике заболеваний д-р.Рошель Валенски высказалась в поддержку плана.

Но затем, буквально на прошлой неделе, некоторые ученые из Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов опубликовали в журнале The Lancet обзор, в котором объясняется, почему не нужны бустеры для широкой публики.

И в среду, когда FDA, наконец, разрешило бустерную вакцину Pfizer-BioNTech, она была предназначена только для определенных взрослых — тех, кто старше 65 лет и других лиц с высоким риском тяжелой формы COVID-19, — по крайней мере, через шесть месяцев после их последней дозы.После спорных дебатов в консультативном комитете CDC поддержал этот план и подробно изложил, кому следует сделать прививку, а кому, возможно, стоит подумать только о ней.

Все эти перипетии и противоречивые взгляды сбили с толку многих людей. Кого им следует слушать? Нужен бустерный выстрел или нет? Что на самом деле говорит наука?

Кому срочно нужны бустеры?

Существует множество соглашений о двух группах, которым получение еще одной дозы вакцины принесет наибольшую пользу.

Если у вас ослаблен иммунитет или вы не можете добиться сильного иммунного ответа на вакцину, вам понадобится третий укол мРНК-вакцины для защиты от тяжелого заболевания или госпитализации. FDA уже санкционировало эту дополнительную инъекцию еще в августе. И, по словам Титанджи, наука ясна: «Эта группа людей могла не выработать соответствующий иммунный ответ после первых двух доз вакцины», — говорит она. «Так что они выиграют от третьего выстрела».

Вторая группа — взрослые старше 65 лет.И FDA, и консультативный комитет CDC, которые встретились в четверг, дали высокую оценку этой группе, получающей бустеры. Несколько исследований показали, что у пожилых людей защита от тяжелой формы COVID-19 со временем немного ослабевает. Это не много. Но есть опасения, что со временем эффективность будет все больше и больше снижаться.

Например, CDC сообщил в среду, что для людей старше 65 лет защита от госпитализации упала с примерно 85% до 70% за последние шесть месяцев для вакцины Pfizer и примерно с 90% до 85% для вакцины Moderna.

«Люди старше 65 имеют повышенный риск развития тяжелых инфекций, в результате которых они попадут в больницу», — говорит Титанджи. «Чем дальше они отошли от второй дозы, тем выше этот риск. Таким образом, эта группа также выиграет от дополнительной дозы».

Бустеры вакцины против COVID-19 необходимы людям с подавленной иммунной системой, таким как Марк Терни, 66 лет, пациент с трансплантацией почки, который получил бустерную вакцину Pfizer-BioNTech COVID-19 в Хартфордской больнице в Хартфорде, штат Коннектикут. Джозеф Прециозо / AFP через Getty Images скрыть подпись

переключить подпись Джозеф Прециозо / AFP через Getty Images

бустеров вакцины против COVID-19 необходимы людям с подавленной иммунной системой, таким как Марк Терни, 66 лет, пациент с трансплантацией почки, которому Pfizer-BioNTech сделали бустер-вакцину против COVID-19 в Хартфордской больнице в Хартфорде, штат Коннектикут.

Джозеф Прециозо / AFP через Getty Images

А как насчет людей с сопутствующими заболеваниями?

FDA одобрило бустер Pfizer для всех, кто «подвержен высокому риску тяжелой формы COVID-19». Теоретически это может включать любого человека с определенными основными заболеваниями, такими как диабет или хроническое заболевание легких, которые повышают риск заражения COVID-19. CDC рекомендовал людям в возрасте от 50 до 64 лет с сопутствующими заболеваниями получить ревакцинацию.Но это необязательно для молодых людей. Им следует оценить свои риски и, возможно, проконсультироваться с врачом перед приемом ревакцинации.

Данные, представленные консультативной группой CDC, предполагают, что эффективность вакцины, возможно, несколько снизилась для взрослых с сопутствующими заболеваниями, хотя данные являются предварительными. Исследование, проведенное в Соединенном Королевстве, показало, что убыль наиболее высока у пожилых людей (старше 64 лет), у которых есть заболевания, которые подвергают их высокому риску тяжелой формы COVID-19, включая реципиентов трансплантата, больных раком и людей с тяжелыми заболеваниями сердца и легких. .

Итак, если я здоров и молод (то есть моложе 65 лет), мне нужна ревакцинация прямо сейчас? Меня беспокоит дельта-вариант, и я хочу получить максимальную защиту.

Принимая во внимание неоднозначные мнения правительства, некоторые молодые и здоровые люди могут испытывать искушение просто пойти и посмотреть, могут ли они получить бустерную дозу. Фактически, некоторые люди уже этим занимаются. Но есть много доказательств того, что в этом нет необходимости.

Ученые рекомендуют ревакцинацию, когда есть убедительные доказательства того, что начальные дозы вакцины не обеспечивают достаточной защиты.Несколько исследований недавно показали, что в отношении мРНК-вакцин для здоровых взрослых справедливо обратное: вакцины на самом деле все еще работают достаточно хорошо, даже против дельта-варианта.

Например, данные CDC, представленные в среду, показывают, что способность мРНК-вакцин предотвращать тяжелые заболевания существенно не изменилась за последние шесть месяцев. И вакцины Pfizer, и вакцины Moderna обеспечивают более 90% защиты для людей моложе 65 лет.

«В более молодом населении, без сопутствующих заболеваний или дополнительных факторов риска, вакцины по-прежнему обеспечивают надежную защиту от тяжелых заболеваний», — говорит Титанджи.

Теперь, когда дело доходит до профилактики легких и умеренных заболеваний, защита от этого слабеет. Эти данные CDC показывают, что способность этих вакцин предотвращать симптоматические инфекции за последние шесть месяцев снизилась. Для Pfizer он упал с более чем 90% до примерно 65%, а для Moderna — с более чем 90% до примерно 75%.

Таким образом, бустерная прививка может предложить небольшую дополнительную защиту от болезней и необходимости оставаться дома, чтобы выздороветь, говорит иммунолог Дипта Бхаттачарья из Университета Аризоны, но пока неизвестно, как долго продлится эта дополнительная защита.И это не изменит ваш риск смерти или попадания в больницу.

«Возникает вопрос, когда нам нужен бустер , а когда нужен », — говорит Бхаттачарья. «Я думаю, что это то различие, которое нам нужно прямо сейчас. Получение бустера, чтобы остановить простуду или легкое заболевание, похожее на грипп, — это совсем другое дело, чем беспокоиться о том, переживете ли вы болезнь».

Итог? По словам микробиолога Марии Елены Боттацци из Медицинского колледжа Бейлора, две дозы мРНК-вакцины на самом деле все еще работают, как предполагалось.

«Мы также должны помнить, что эти вакцины были разработаны и утверждены для снижения очень тяжелых заболеваний и смертей», — говорит она.

Безопасны ли бустеры, особенно для молодых людей и подростков?

Сейчас очень мало прямых данных, чтобы ответить на этот вопрос, — говорит Титанджи. На прошлой неделе Pfizer представил данные примерно о 300 пациентах, все взрослые в возрасте 18 лет и старше. «Это довольно небольшие цифры», — говорит она.

Тем не менее, ученые ожидают, что профиль безопасности бустера будет близок к профилю безопасности первоначального курса вакцины, говорит она.«Когда вы посмотрите, насколько безопасны первая и вторая дозы вакцин, я склонен думать, что даже третья доза будет оставаться вполне безопасной», — говорит Титанджи. «Но если вы разворачиваете это как политику, которая затем распространяется на миллионы людей, вам нужно показать, что безопасность продолжает сохраняться».

В частности, есть опасения, что ревакцинация может усилить некоторые из серьезных побочных эффектов, наблюдаемых при первоначальном курсе вакцинации, включая воспаление сердца (миокардит) и синдром Гийена-Барре, которые вызываются иммунным ответом.

Оба побочных эффекта крайне редки. Например, по данным CDC, частота миокардита составляет около 40 на миллион мужчин, вакцинированных в возрасте от 12 до 29 лет. Но самый высокий показатель у мужчин в возрасте от 12 до 17 лет. И все же Pfizer не представила никаких данных по безопасности для подростков до 18 лет, говорит эпидемиолог Натали Дин из Университета Эмори.

«Поскольку вокруг вакцинации очень много сомнений, я думаю, мы должны убедиться, что у нас есть данные для этой возрастной группы, прежде чем будет принято решение», — говорит Дин.«Я просто не понимаю ценности поспешного принятия этого решения, особенно с учетом того, что риск тяжелого заболевания относительно низок для этой группы населения».

Есть ли какие-то преимущества в ожидании получения бустера?

Возможно, если вы здоровы и моложе 65 лет. Вот почему. В настоящий момент единственный доступный бустер использует тот же вариант вируса, что и тот, который был обнаружен в первых двух дозах вакцины, то есть бустерная вакцина кодирует часть исходного варианта SARS-CoV-2, коронавируса, который вызывает заболевание COVID-19.

Но это не тот вариант, который вызывает скачок в США, и не тот вариант, который, вероятно, вызовет скачки в будущем. Некоторые ученые, в том числе члены консультативного комитета FDA, подняли вопрос о том, не лучше ли дождаться бустера, разработанного против варианта или нескольких вариантов, который известен как поливалентная вакцина. Цель состоит в том, чтобы научить иммунную систему распознавать и атаковать любой будущий вариант, который может возникнуть.

«Это определенно будущее вакцин против COVID», — говорит Боттацци из Медицинского колледжа Бейлора.«Фактически, наш центр вакцины сосредоточен на разработке поливалентной вакцины, чтобы посмотреть, сможем ли мы увеличить широту иммунного ответа».

На прошлой неделе Moderna опубликовала результаты исследования бивалентной бустерной вакцины, которая содержит мРНК как бета-варианта, так и исходной версии SARS-Cov-2. В небольшом исследовании, в котором участвовало всего 80 человек, бивалентная бустерная вакцина увеличивала уровни антител в среднем примерно в 46 раз. Для сравнения, бустер с оригинальным вариантом или только с бета-вариантом повысил уровни только в 17 или 11 раз, сообщила компания в Nature Medicine .

Что делать, если я молод и здоров, но работаю в сфере здравоохранения или занимаюсь другими передовыми профессиями, например преподавателем?

FDA санкционировало бустерную прививку Pfizer для людей, которые «часто подвергаются институциональному или профессиональному воздействию» коронавируса, что может подвергнуть их более высокому риску развития тяжелого случая COVID-19. В эту группу входят медицинские работники, учителя и другие рядовые работники. CDC говорит, что эта группа «может» нуждаться в бустере и должна учитывать свою индивидуальную ситуацию и уровень риска.

Эта рекомендация вызывает споры, поскольку недавние данные CDC показывают, что вакцины хорошо справляются с тяжелыми заболеваниями в этой группе.

Но предоставление этим работникам дополнительной защиты от любой инфекции может помочь обществу в целом, отметили в пятницу советники FDA.

«У них может быть прорывная инфекция, которая не обязательно приведет к их попаданию в больницу, но заставит их уйти с работы в то время, когда им необходимо отреагировать на пандемию», — говорит Титанджи из Университета Эмори.

Кому нужна прививка от COVID? Эксперты отвечают на общие вопросы

В наши дни многие люди задают вопрос: нужна ли мне бустерная доза вакцины COVID?

Ответ, как и многие другие аспекты этой пандемии, сложен. И в некотором смысле это зависит от того, что мы подразумеваем под «потребностью». Три вакцины, одобренные или разрешенные в США, обычно обеспечивают очень хорошую защиту от тяжелых заболеваний и смерти от COVID. Тем не менее, некоторые люди, особенно люди с ослабленным иммунитетом, могут не проявлять сильного ответа на начальные дозы.И хотя свидетельств снижения иммунитета у молодых, здоровых людей не так много, некоторые отчеты из Израиля, Великобритании и США предполагают, что защита со временем может несколько ослабнуть, особенно среди пожилых людей. Прорывные инфекции случаются даже у здоровых вакцинированных людей, хотя маловероятно, что они вызовут тяжелое заболевание.

Официальные лица в США и некоторых других странах разрешили делать повторные прививки для различных групп населения. По состоянию на 20 октября U.S. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов разрешило ввести третью дозу вакцины Pfizer или Moderna для определенных людей, которые ранее получали эти вакцины: лиц в возрасте 65 лет и старше, лиц в возрасте от 18 до 64 лет, у которых есть сопутствующие заболевания, которые подвергают их риску тяжелой формы COVID. и люди последней возрастной группы, которые подвергаются высокому риску профессионального облучения, такие как медицинские работники и учителя. Ранее директор Центров по контролю и профилактике заболеваний рекомендовал ревакцинацию Pfizer для всех трех групп, отвергнув собственную консультативную группу агентства, которая не рекомендовала людям получать дополнительную дозу в зависимости от их профессии.14 октября консультативная группа FDA проголосовала за то, чтобы рекомендовать разрешить бустеры для вакцины Moderna. А 15 октября он проголосовал за то, чтобы рекомендовать ревакцинацию вакцины Johnson & Johnson (J&J) для всех в возрасте 18 лет и старше, по крайней мере, через два месяца после первой дозы. FDA также разрешило бустер J&J и разрешило поставщикам смешивать и сочетать разные вакцины.

Тем не менее, остается много вопросов: действительно ли людям, занятым на работе с высокой экспозицией, нужен усилитель? Следует ли смешивать и подбирать вакцины? И самое главное, чего мы пытаемся достичь с помощью бустерной дозы?

Scientific American задал эти вопросы Селин Гоундер, специалисту по инфекционным заболеваниям и эпидемиологу из Нью-Йоркского университета и больницы Белвью в Нью-Йорке, которая была членом бывшего Консультативного совета по COVID-19 при переходе Байдена и Харриса, и Алессандро. Сетте, профессор Института иммунологии Ла-Хойи.

[ Далее следует отредактированная стенограмма интервью. ]

Кому нужна бустерная инъекция?

GOUNDER: Это восходит к «Чего вы пытаетесь достичь? Какой интересующий результат? » Я не думаю, что мы на самом деле договорились об этом, поэтому существует так много разногласий. Вы пытаетесь предотвратить передачу? Вы пытаетесь предотвратить прорыв инфекции? Вы пытаетесь предотвратить симптоматическое заболевание? Вы пытаетесь предотвратить тяжелую болезнь, госпитализацию, смерть? Потому что у всех будет разная политика.

Если мы пытаемся предотвратить симптоматическое заболевание и пытаемся предотвратить передачу, возникает вопрос: делают ли это наши нынешние вакцины? Дав третью дозу, обеспечите ли вы такой уровень защиты на неопределенный срок? Или вы увидите, что со временем эта защита ослабевает? Я думаю, что, если вы не планируете продолжать повышение снова и снова, предотвратить все инфекции будет очень сложно.

Тем не менее, нужна ли вам идеальная вакцина — вакцина, которая идеально предотвращает прорыв инфекции и передачу — для предотвращения или уменьшения эпидемии? Нет.Я имею в виду, ваша цель здесь действительно состоит в том, чтобы получить коэффициент воспроизводства, R ₀ , ниже единицы: другими словами, один инфицированный человек передает COVID в среднем меньше, чем один другой человек. Так что, если вы сможете достичь этого с помощью даже несовершенных вакцин и других мер по смягчению последствий, в конечном итоге вы подавите передачу до очень низких уровней.

SETTE: Нужен ли нам бустерный выстрел, имеет очень тонкий ответ. Это не черно-белое изображение. Я стараюсь перефразировать вопрос. «Потребность», вероятно, не лучший способ сформулировать это.Прежде всего, возникает вопрос: какие у нас есть данные о том, что это безопасно, или связано ли это с более серьезными побочными эффектами или более высокими рисками? Во-вторых, делает ли он что-нибудь — как с точки зрения защиты, так и с точки зрения иммунного ответа? В-третьих, в каких условиях рекомендуется развертывать бустер? И последнее, но не менее важное: каковы еще некоторые соображения? Очевидно, что существует много споров о глобальных поставках вакцин во всем мире и даже в США. Существуют ли другие группы, которым следует вакцинировать?

Есть ли какие-нибудь группы людей, которых, по вашему мнению, должны сделать третью прививку?

GOUNDER: Я думаю, что есть данные в поддержку третьих доз или дополнительных доз для людей старше 60 или 65 лет, в зависимости от исследования.Есть данные для лиц с высоким иммунодефицитом — например, реципиентов трансплантатов органов, людей, принимающих препараты с сильным иммунодефицитом, пациентов со СПИДом и т.п. Кроме того, есть хорошие данные для жителей домов престарелых и других учреждений длительного ухода. Для первых двух из этих групп, пожилых людей и людей с ослабленным иммунитетом, это, по-видимому, связано со слабым иммунным ответом на вакцину COVID. И это было показано: была статья JAMA Дорри Сегева из Университета Джона Хопкинса, в которой рассматривались реципиенты трансплантата органов, которые обнаружили, что если вы дадите две дозы, у многих из них будет нулевой ответ.Последующее исследование показало, что с третьей дозой вы, наконец, можете вызвать ответ.

У пожилых людей наблюдается феномен старения иммунитета, когда, вы знаете, точно так же, как ваши кости и суставы в возрасте 80 лет не такие, какими они были в 20 лет, точно так же ваша иммунная система в возрасте 80 лет не такая, как раньше. было 20 лет. У вас просто не так хорошо иммунный ответ. А затем, если со временем у вас будет какое-то снижение иммунитета, если вы начнете с более низкого уровня, вы знаете, что это может подвергнуть вас риску, верно? Итак, что мы видели (и это не только за пределами Израиля — мы видели это с данными Министерства здравоохранения Англии, с данными Kaiser Permanente и с другими), так это то, что наблюдается ослабление иммунитета, особенно защиты от болезней, и более тяжелые исходы у людей старше 60 или 65 лет.Вы не увидите такого сокращения в младших возрастных группах с точки зрения защиты от тяжелых заболеваний.

SETTE: Если у кого-то ослаблен иммунитет или он очень стар, безусловно, рекомендуется ревакцинация. Но затем это становится градиентом. И когда дело доходит до других категорий, нужны ли они этим категориям? Возможно нет. Будет ли полезно, чтобы все получили третье введение вакцины? Вероятно, это было бы полезно: это уменьшило бы количество циркулирующего вируса, это уменьшило бы небольшое количество тяжелых инфекций даже у вакцинированных людей и так далее.Таким образом, в какой-то момент это становится расчетом риска и прибыли.

Согласны ли вы с решением CDC рекомендовать бустеры людям с высоким риском заражения в результате работы, например, медицинским работникам?

GOUNDER: Я бы поспорил: если вы собираетесь сказать, что нужно держать медицинских работников на работе, тогда ваша рекомендация должна быть такой: «, если вакцинированы», а не «, можно сделать ». Если вы думаете, что они действительно подвергаются повышенному риску с точки зрения индивидуального здоровья — тогда, возможно, это имеет больше смысла, потому что тогда этот медицинский работник сможет взвесить риски и преимущества и сказать: «Ну, вы знаете, я страдаю ожирением, так что мне, вероятно, следует получить эту дополнительную дозу »или« Да, я молод и здоров, и мне это не нужно.«Вот где я не согласен с рекомендацией CDC, потому что они, кажется, говорят, что это действительно для защиты медицинского работника. И я не думаю, что вы сможете обосновать это на основании имеющихся данных.

Какова ваша реакция на рекомендации консультативной группы FDA по бустерам Moderna?

GOUNDER: Он особенно согласуется с рекомендациями CDC по бустерам для вакцины Pfizer. Так что с операционной, логистической и коммуникационной точки зрения это, безусловно, имеет смысл.С чем я не согласен: я не совсем уверен, что категории, подходящие для бустеров, должны были быть такими широкими. Вакцина Moderna, похоже, держится лучше, чем вакцина Pfizer. И я не уверен, что вакцина Moderna должна быть разрешена для такого широкого круга людей, как это было сделано для вакцины Pfizer.

Честно говоря, я также не был убежден в том, чтобы рекомендовать бустеры для людей, занимающихся повышенным риском, для вакцины Pfizer. Я имею в виду, что я попадаю в эту группу «высокого риска» как медицинский работник, и в настоящее время я не планирую получать дополнительную дозу.Мы не видим доказательств того, что существует более высокий риск тяжелого заболевания, госпитализации и смерти среди медицинских работников или других групп «высокого риска», если они прошли полную вакцинацию. Итак, вы знаете, похоже, что это больше связано с уменьшением беспокойства среди некоторых из этих групп. И для меня это на самом деле не на основе данных.

Является ли вакцина Moderna более эффективной, чем другие вакцины?

GOUNDER: Я думаю, что имеющиеся у нас данные говорят о том, что вакцина Moderna более долговечна [что означает, что она дает более длительный иммунитет].Итак, вы знаете, может случиться так, что даже пожилым людям может не понадобиться третья доза, если они получили Moderna в качестве первоначального режима.

SETTE: Данные Moderna, которые мы видели, свидетельствуют о стойком иммунном ответе в течение как минимум семи месяцев. И, конечно же, есть множество сообщений, которые предполагают, что, возможно, иммунитет к вакцине Moderna может со временем снижаться в меньшей степени с точки зрения антител. Опять же, это восходит к тому, что трудно сказать «нужно» вместо «Это помогает?» Еще одно соображение, о котором я слышал, заключается в том, что существует также потребность в простоте, чтобы простое единое сообщение было доставлено людям, которые потенциально могут получить третий шанс.В противном случае все могло быть очень сложно.

Следует ли людям смешивать и подбирать вакцины?

GOUNDER: Национальный институт здоровья проводил исследования сочетания и сочетания, в котором они буквально использовали все девять возможных комбинаций. Итак, вы начинаете с Moderna, Pfizer или J&J в качестве первой вакцинации, а затем вводите дополнительную дозу одной из других. [ Примечание редактора: результаты исследования NIH — которое еще не было рецензировано — предполагают, что бустер Moderna или Pfizer вызывал на более сильный иммунный ответ (большее увеличение количества антител), чем дополнительное количество антител Джонсона. И Джонсон стреляли в людей, которые ранее получали вакцину J&J.Прививка Moderna вызвала наибольший рост антител среди всех протестированных вакцин, в том числе когда она вводилась в качестве бустера для вакцины Pfizer или J&J. Однако размеры выборки были слишком малы, чтобы проводить окончательные сравнения. Кроме того, бустер Moderna, использованный в исследовании, был полной дозой, в то время как компания подает заявку на разрешение FDA на бустер половинной дозы. ]

Я бы сказал, основываясь на этих данных, я бы порекомендовал, что если у вас есть Pfizer или Moderna, вы должны получить повышение с помощью Pfizer или Moderna.И это не обязательно должно быть одно и то же: любая мРНК может быть использована для повышения вашей активности. И если вы получили вакцину Johnson & Johnson, вам следует сделать импульсную вакцинацию одной из двух мРНК-вакцин. [ Примечание редактора: это интервью было проведено перед голосованием консультативной группы FDA за санкционирование второй дозы вакцины J&J в качестве ревакцинации. Вариант смешивания вакцин в это время не голосовал .]

SETTE: Есть данные, позволяющие предположить, что в некоторых случаях смешивание и сопоставление могут фактически дать даже лучший ответ.С другой стороны, имеющиеся у нас данные о безопасности и продолжительности иммунных ответов относятся к одной вакцине, и поэтому становится трудно понять: «Если я приму вакцину А и бустер вакцину В, сделаю ли я что-то хорошее?» Таким образом, чтобы он оставался единообразным и простым, имеет свою привлекательность.

Что вы говорите своей семье и друзьям о том, нужна ли им ракета-носитель?

GOUNDER: Моя мама — единственная в нашей семье, кто старше — ей больше 65 лет. У нее Moderna.[Перед рекомендацией консультативной группы FDA] я сказал ей: «Давайте подождем и посмотрим — сейчас не нужно спешить». Это не изменит ее поведения. Что касается тех из нас в моей семье, кто моложе, мы ждем. Никто из нас сейчас не получает дополнительных доз.

Примечание редактора (20.10.21): эта статья была отредактирована после публикации, чтобы включить обновленную информацию о решении FDA разрешить бустеры Moderna и Johnson & Johnson и разрешить смешивание и сопоставление вакцин.В текст ранее были внесены поправки 15 октября, в которые была включена обновленная информация о рекомендации консультативной группы FDA по бустерам вакцины J&J.

США призывают приостановить введение вакцины Johnson & Johnson после случаев свертывания крови

Майкл Барбаро

Из New York Times, я Майкл Барбаро. Это «The Daily».

[музыка]

Сегодня процесс принятия решений привел к тому, что правительство США приостановило использование вакцины Johnson & Johnson против COVID-19, как долго она может длиться и какие последствия она может иметь.Я разговаривал со своим коллегой, научным корреспондентом Карлом Циммером. Сегодня четверг, 15 апреля.

Карл, расскажите, как было принято это очень важное решение приостановить вакцинацию вакциной Johnson & Johnson в США. С чего начинается эта история?

carl zimmer

История начинается в Европе с другой вакцины, произведенной AstraZeneca. AstraZeneca будет широко использоваться в Европе. Это еще не разрешено в США. А через некоторое время европейские регуляторы замечают несколько редких случаев образования тромбов, которые начинают их беспокоить.И поэтому они начинают выяснять, имеет ли это какое-либо отношение к вакцине.

michael barbaro

С вакциной AstraZeneca. Понятно.

carl zimmer

Итак, сгустки крови — удивительно обычное явление. Каждый день у тысяч людей появляются тромбы. Так что только потому, что у людей, которым сделана вакцинация, образуется сгусток крови, это на самом деле ничего не говорит вам о том, опасна ли вакцина. Вы должны присмотреться.И когда европейские регулирующие органы внимательно изучили людей, которым делают вакцинацию, они заметили, что есть небольшое количество людей, у которых у всех наблюдается один и тот же необычный вид тромба. Они происходили в головном мозге и были связаны с очень низким уровнем так называемых тромбоцитов.

Майкл Барбаро

А что такое тромбоциты?

carl zimmer

Тромбоциты являются компонентом процесса свертывания крови в нашем кровотоке.Поэтому, когда мы получаем маленькие ранки в наших кровеносных сосудах, тромбоциты прыгают в рану и фактически образуют небольшое пятно. И это позволяет нам лечить. Так что хорошо. Плохо то, что тромбоциты начинают образовывать большой сгусток, который затем может вырываться и перемещаться в нашем кровотоке и попадать в опасные места, например, в наш мозг.

Майкл Барбаро

Понял.

carl zimmer

Итак, европейские регуляторы озадачили и обеспокоили то, что у вас было очень странное состояние, при котором у вас была комбинация этих конкретных видов сгустков с низким содержанием тромбоцитов.Они подумали, что, может быть, мы наблюдаем редкое, но отчетливое и серьезное заболевание. Теперь непонятно, почему у этих людей образуются сгустки мозга вместе с низким уровнем тромбоцитов. Одна идея состоит в том, что все тромбоциты в крови попадают в эти сгустки, и поэтому их уровень тромбоцитов снижается. Это гипотеза, вытекающая из первых исследований людей, которые были вакцинированы AstraZeneca и у которых развились эти своеобразные тромбы с низким содержанием тромбоцитов.

Майкл Барбаро

Хорошо, как же нам добраться до Johnson & Johnson?

carl zimmer

Европейские регулирующие органы задаются вопросом, могут ли они получить какие-то ключи к разгадке того, что происходит с AstraZeneca, глядя на вакцину Johnson & Johnson, потому что она в некотором роде похожа на AstraZeneca.В отличие от Moderna и Pfizer, они используют ту же базовую технологию. Итак, на прошлой неделе они начали изучать данные из Соединенных Штатов. Сейчас, поначалу, не так много данных, которые действительно указывают на нечто подобное с Johnson & Johnson, но за выходные все изменилось. К выходным C.D.C. и F.D.A. получили шесть отчетов, которые очень похожи на то, что европейские регуляторы наблюдали в отношении AstraZeneca, людей, которые страдали от этого характерного сгустка мозга в сочетании с низким уровнем тромбоцитов.Шесть человек из семи миллионов или около того, получивших вакцину Johnson & Johnson, это очень мало. Но это довольно необычное сочетание. Кроме того, все эти шесть человек были женщинами, и одна из этих женщин умерла от тромба. И это начало вызывать тревогу в правительстве, что, возможно, нам нужно остановиться и внимательно посмотреть на то, что происходит.

Майкл Барбаро

Хорошо, и как регулирующие органы США, которые, я уверен, наблюдали за тем, что происходило в Европе с AstraZeneca, как они начинают думать о том, как отреагировать на это очень маленькое — шесть — количество случаев образования тромбов у людей, получивших вакцину Johnson & Johnson?

carl zimmer

После того, как эти шесть случаев стали известны, правительственные чиновники собрались вместе и обсудили возможные варианты.По сути, их осталось два. С одной стороны, они могли сделать предупреждение. Другими словами, они могут сообщить врачам, что они видели это невероятно редкое, но очень серьезное заболевание, и просто попросить врачей знать, что это проблема, и, возможно, следить за ней. Или они могут порекомендовать сделать паузу в вакцинации. Другими словами, они рекомендовали бы врачам, центрам вакцинации и так далее прекратить выдачу вакцины Johnson & Johnson, пока они исследуют ее дальше.

Майкл Барбаро

Вау. Это очень разные варианты. Я имею в виду, по сути, нужно послать медицинскому миру памятную записку, в которой говорится: Другой гораздо важнее. Это временно прекращает использование вакцины Johnson & Johnson, что, конечно же, будет очень разрушительным. Итак, какие факторы влияют на то, как они рассматривают эти два варианта?

carl zimmer

Одним из важных факторов является то, что они задавались вопросом, сколько еще случаев существует.Итак, они знали о шести, но, может быть, были и другие, о которых люди просто еще не сообщили.

Майкл Барбаро

Справа.

carl zimmer

И поэтому, если они просто сделают небольшое тихое предупреждение, люди могут не обращать на это внимания. Но если они скажут: «Привет, ребята, мы относимся к этому серьезно, это может побудить врачей, пациентов и так далее, чтобы они вышли на связь и сказали:« Эй, угадайте что, я видел то же самое или я испытал то же самое ». то же самое. Это также вызывает беспокойство, потому что есть некоторые признаки того, что некоторые из стандартных способов лечения тромба с помощью лекарства под названием гепарин на самом деле могут быть плохими для этого конкретного состояния.Таким образом, вы действительно хотите убедиться, что люди знают, что существует потенциальный риск лечения тромба, как и любого другого тромба.

Майкл Барбаро

Это интересно. Таким образом, эти регуляторы беспокоятся не только об опасности этих тромбов, но и об опасности потенциально неправильного обращения с ними.

carl zimmer

Они обеспокоены тем, что это может представлять опасность. Вы знаете, опять же, они должны понять, что происходит.Вы знаете, им действительно нужно выяснить, является ли это причиной и следствием, на которое они смотрят. Но такого рода опасения заставляют государственных чиновников не просто посылать предупреждение, а фактически делать паузу.

Майкл Барбаро

Справа. И, конечно же, регулирующие органы принимают решение о паузе. Итак, как они описывают это решение американской публике?

запись в архиве

Спасибо. И спасибо всем, что присоединились к нам.

Карл Циммер

Во вторник утром состоится пресс-конференция.

архивная запись

Сегодня утром F.D.A. и C.D.C. объявила, что из осторожности мы рекомендуем приостановить использование вакцины Johnson & Johnson от COVID-19. С исполняющим обязанности директора Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов Джанет Вудкок и другими официальными лицами. Эти события кажутся чрезвычайно редкими.

carl zimmer

И они представляют данные.

архивная запись

Один случай закончился смертельным исходом, а один пациент находится в критическом состоянии. В настоящий момент такие события случаются крайне редко. Тем не менее, безопасность вакцины против COVID-19 является главным приоритетом для федерального правительства.

carl zimmer

Сказал, что это очень, очень редко, но, с другой стороны, это достаточно серьезно, чтобы их расследовать.

архивная запись

Мы стремимся к скорейшему анализу имеющейся информации.

carl zimmer

И ожидал, что это расследование может занять всего несколько дней.

архивная запись

Временные рамки, очевидно, будут зависеть от того, что мы узнаем в ближайшие несколько дней.

carl zimmer

И в те несколько дней они рекомендовали приостановить вакцинацию Johnson & Johnson.

архивная запись

На этом сегодняшний брифинг для СМИ завершается.

Майкл Барбаро

И Карл, вы только что сказали важное слово, рекомендую. Это федеральное руководство. Это не приказ. Так каков же немедленный ответ регулирующим органам США, которые рекомендуют приостановить вакцинацию Johnson & Johnson?

carl zimmer

Эффект действительно быстрый.

архивная запись

The F.D.A. и C.D.C. объявил, что теперь рекомендуют паузу.Walgreens, CVS и Kroger среди национальных аптек, которые также приостановят использование J&J.

carl zimmer

Walgreens и CVS быстро заявляют, что они собираются приостановить использование вакцин Johnson & Johnson.

архивная запись

Вы можете также рассматривать ее как паузу по всей стране.

carl zimmer

То же самое происходит в ряде штатов.

заархивированная запись

Знаки теперь показывают это сообщение за пределами центра вакцинации, поддерживаемого на федеральном уровне — здесь нет J&J.

carl zimmer

Сейчас огромная волна отмены назначений на вакцинацию.

архивная запись

Это настолько редкие, побочные эффекты, что я действительно не беспокоился об этом.

carl zimmer

Есть передвижные клиники вакцинации, которые просто отменяются в разных городах.

заархивированная запись

Я просто разочарован, что снимка нет вообще.Так что я определенно разочарован.

carl zimmer

Таким образом, это сразу дает гигантский эффект. К концу вторника вакцинация Johnson & Johnson в Соединенных Штатах практически прекратилась.

Майкл Барбаро

Справа. В некотором смысле это говорит нам о том, что пауза сработала. Верно? Я имею в виду, что аптеки и штаты делают именно то, что C.D.C. и F.D.A. направили их делать.

carl zimmer

Да.Таким образом, пауза происходит именно так, как надеялись правительственные чиновники, но это не означает, что нет никаких опасений по поводу того, каковы могут быть долгосрочные последствия этой паузы.

[музыка]

Майкл Барбаро

Мы скоро вернемся.

Карл, как только эта пауза действует, возникает масса вопросов. Итак, давайте рассмотрим эти вопросы. Во-первых, каковы будут последствия приостановки кампании вакцинации в США, сроков и графика возвращения к нормальной жизни?

carl zimmer

Johnson & Johnson была важным компонентом планов администрации Байдена по возвращению Соединенных Штатов к нормальной жизни.К концу мая они должны были доставить 100 миллионов доз.

Майкл Барбаро

Вау.

carl zimmer

И у них уже были некоторые проблемы с производством вакцин, и им пришлось выбросить 50 миллионов доз. Так что теперь даже пауза на несколько дней может поставить этот план в еще большую неопределенность.

Майкл Барбаро

Справа. Так что с точки зрения логистики и планирования это серьезное дело.

carl zimmer

Это большое дело, особенно в тех частях страны, где две другие вакцины от Moderna и Pfizer не так-то легко выдать.

Майкл Барбаро

А что это за места?

carl zimmer

Что ж, вакцины Moderna и Pfizer необходимо заморозить.

Майкл Барбаро

Справа.

carl zimmer

Johnson & Johnson намного проще в использовании.Вы просто бросаете это в холодильник. Таким образом, эти мобильные клиники могут путешествовать с ними. Вы можете привезти их в сельскую местность, где у них нет помещений для хранения замороженных вакцин. Я имею в виду, что с вакциной Johnson & Johnson можно делать то, чего нельзя было сделать с другими вакцинами. Так, например, есть люди, которые не могут попасть в клинику. Они привязаны к дому. И поэтому, если вы собираетесь послать работников здравоохранения доставить им вакцину, вы не хотите, чтобы они таскали с собой большие морозильные камеры.Относительно легко отправить их с вакциной Johnson & Johnson, пойти к людям домой и сделать им прививки. Сделайте это один раз, и все готово. И у этого также было преимущество в том, что это был всего лишь один выстрел. И поэтому многим людям просто очень понравилась перспектива получить только одну дозу, в отличие от двух, получаемых от Moderna и Pfizer. Таким образом, будет значительное количество людей, которые действительно выиграют от выбора Johnson & Johnson. И теперь, по крайней мере, в ближайшие несколько дней, это не вариант.

Майкл Барбаро

Карл, а как насчет колебаний? Что эта пауза может сделать для населения США, которое уже проявляет признаки в некоторых демографических группах, в частности, скептически относится к вакцинам COVID, несмотря на данные, о которых мы много раз говорили с вами, которые показывают, насколько исторически безопасны и эффективны все эти три вакцины есть?

carl zimmer

Что ж, если люди просто услышат несколько слов, они могут забеспокоиться. Они могут услышать вакцину, сгусток крови, о, черт возьми, это плохо.

Майкл Барбаро

Справа.

carl zimmer

Итак, на самом деле, нам нужно посмотреть, насколько хорошо правительство США обрабатывает сообщения о том, что они делают в последующие дни, потому что для людей важно понять, что сначала из всех, это пока невероятно редкое состояние. Если вы посмотрите на 7 миллионов человек, которые уже получили эту вакцину в Соединенных Штатах, и мы знаем только о шести случаях этого конкретного состояния, вы знаете, это означает, что 99.999999% людей, получивших вакцину, не заболели этим заболеванием.

Майкл Барбаро

Справа.

carl zimmer

Итак, если вы думаете о своих шансах, что ж, ваши шансы заразиться COVID сейчас намного выше, и риски, с которыми вы сталкиваетесь из-за COVID, оказаться в отделении интенсивной терапии и потенциально умереть, также, для сравнения, невероятно высокий. Так что это будет та информация, которую должностные лица общественного здравоохранения должны будут выпустить, и выйти четко в последующие дни.

майкл барбаро

То, что вы описываете, по сути, представляет собой битву сообщений для правительства, как легко оно может сообщить о безопасности и редкости этих тромбов. Имеете ли вы какое-либо представление, основываясь на ваших сообщениях, о том, как правительство думает о подходе к вопросу об этом?

carl zimmer

Я думаю, что тема, которую правительство обсуждает снова и снова, заключается в том, что именно так государственные регулирующие органы обеспечивают нашу безопасность, что они очень внимательно следят за этими новыми вакцинами, и даже малейшее намек на проблему, они отнесутся к этому очень серьезно и очень внимательно изучат ее.Это сообщение.

майкл барбаро

Карл, до сих пор мы говорили о внутренних последствиях этого решения для вакцины Johnson & Johnson, но каждый производитель вакцины пытается применить дозы в оружии по всему миру. Как и правительство США. Мы все хотим, чтобы в каждой стране было вакцинировано как можно больше людей. Так как же эта пауза повлияет на людей за пределами США?

carl zimmer

В настоящее время последствия этих открытий довольно велики.Johnson & Johnson искала в Европе разрешение на использование своей вакцины. Они пока ставят это на паузу. В Австралии были такие опасения, что они решили вообще не покупать вакцины Johnson & Johnson.

Майкл Барбаро

Вау. Это очень важно.

carl zimmer

Это есть. Johnson & Johnson пообещала полмиллиарда доз в рамках инициативы под названием COVAX, чтобы доставить вакцины во многие страны, которые, возможно, не смогут позволить себе получить их самостоятельно.Это развитие ставит это под сомнение. Непонятно, что COVAX собирается с этим делать. Южная Африка планировала использовать AstraZeneca для лечения своих медицинских работников. Затем выяснилось, что AstraZeneca может быть неэффективной против их конкретного варианта COVID, и они сказали, что все в порядке, мы будем использовать Johnson & Johnson. Что ж, они, вероятно, пока не собираются использовать Johnson & Johnson. Так что это оказывает влияние на весь мир.

Майкл Барбаро

Итак, учитывая, насколько высоки ставки здесь и во всем мире для возобновления вакцинации J&J, у вас есть какое-либо представление о том, как долго может длиться эта пауза?

carl zimmer

Если следовать примеру того, что произошло в Европе с AstraZeneca, я думаю, это будет решено через несколько дней.Я думаю, что сейчас происходит то, что F.D.A. и C.D.C. принимают новые отчеты, которые могут или не могут отражать больше этих случаев этих своеобразных тромбов, а затем они собираются взглянуть на данные и выяснить, что же нам делать дальше? Является ли это столь же серьезным риском, что нам нужно изменить способ введения вакцин? Одна из возможностей заключается в том, что они могут ограничить круг лиц, которым вводится вакцина, просто для минимизации риска. На данный момент шесть случаев заболевания зарегистрированы у женщин в возрасте от 18 до 48 лет. Означает ли это, что вакцина представляет собой очень небольшой, но значительный риск специально для женщин? Пока не знаем.Может случиться так, что куча дел с участием мужчин может возникнуть сегодня, завтра и в ближайшие несколько дней. Посмотрим. Но вы можете представить себе решения, основанные на возрасте, поле или других вещах, которые могут появиться в ближайшие несколько дней.

Майкл Барбаро

Интересно. Таким образом, это может привести к довольно быстрому возобновлению вакцинации, но в отношении вакцины Johnson & Johnson в США теперь действуют ограничения и другие правила.

carl zimmer

Да.И люди должны признать, что паузы случаются постоянно в мире вакцин и разработки лекарств. Именно этой паузе уделяется огромное внимание, потому что мы находимся в пандемии, верно? Но нужно помнить, что паузы бывают, а их бывает много. А потом обычно происходит то, что пауза заканчивается, и дела идут вперед.

Майкл Барбаро

Тем не менее, Карл, если вы только что сделали прививку J&J, в этот период паузы вы жаждете информации.И мне интересно, какое руководство, основываясь на вашем отчете, следует дать людям в этой должности.

carl zimmer

Прежде всего, если вы только что сделали вакцину Johnson & Johnson, сделайте глубокий вдох и помните, что это состояние кажется невероятно редким. Это может иметь или не иметь ничего общего с получением этой вакцины. Тогда просто следите за своим здоровьем. F.D.A. и C.D.C. дали список симптомов, включая, например, сильную головную боль.Поэтому, если в течение трех недель после вакцинации Johnson & Johnson вы почувствуете сильную головную боль, возможно, боль в ноге, позвоните своему врачу. Сообщите врачу, что вы плохо себя чувствуете, и сообщите ему, что вам сделали вакцину Johnson & Johnson. И тогда вы и ваш врач можете забрать вещи оттуда. Чрезвычайно высока вероятность того, что у вас не будет этих проблем, что вы не собираетесь звонить своему врачу по этому поводу, и вы собираетесь выйти из этого защищенным от COVID.

Майкл Барбаро

Что очень хорошо.

carl zimmer

Что очень и очень хорошо.

Майкл Барбаро

Что ж, Карл, спасибо. Мы, как всегда, ценим вашу мудрость.

carl zimmer

Спасибо.

[музыка]

Мы скоро вернемся.

Вот что вам еще нужно знать сегодня.

архивная запись (Джо Байден)

Сейчас я четвертый президент Соединенных Штатов, который руководит присутствием американских войск в Афганистане.Два республиканца, два демократа. Я не буду перекладывать эту ответственность на пятого.

Майкл Барбаро

В своей речи в среду президент Байден объяснил свое решение вывести все американские войска из Афганистана к 11 сентября, заявив, что Соединенные Штаты достигли своей цели — гарантировать, что Афганистан никогда больше не будет служить стартовая площадка для террористического нападения на Соединенные Штаты.

архивная запись (Джо Байден)

Я пришел к выводу, что пора положить конец самой продолжительной войне Америки.Пора американским войскам возвращаться домой.

Майкл Барбаро

Байден сказал, что сокращение начнется 1 мая — крайний срок для вывода средств, установленный его предшественником Дональдом Трампом. Но в остром предостережении Байден предостерег Талибан от попыток атаковать силы США, когда они покидают Афганистан.

архивная запись (Джо Байден)

И талибы должны знать, что, если они нападут на нас, когда мы будем отступать, мы будем защищать себя и наших партнеров со всеми имеющимися в нашем распоряжении инструментами.

Майкл Барбаро

И.

архивная запись (Дэвид Фаулер)

Итак, по моему мнению, у мистера Флойда была внезапная сердечная аритмия или сердечная аритмия из-за его атеросклеротической и гипертонической болезни сердца, или —

michael barbaro

В среду адвокаты защиты на судебном процессе по делу об убийстве Дерека Човена попытались опровергнуть утверждения о том, что Джордж Флойд умер из-за того, что Шовен лишил его кислорода, вызвав к трибуне бывшего судмедэксперта Мэриленда, доктора.Дэвид Фаулер, который сказал, что болезнь Флойда, употребление наркотиков и даже угарный газ из выхлопной трубы соседней машины способствовали его смерти.

архивная запись (Дэвид Фаулер)

Все это вместе стало причиной смерти г-на Флойда.

Майкл Барбаро

В качестве судмедэксперта в Мэриленде Фаулер ранее постановил, что смерть в 2018 году другого чернокожего мужчины, находящегося под стражей в полиции, Антона Блэка, была несчастным случаем, что вызвало судебный иск со стороны семьи Блэка.Наконец, прокуратура Миннесоты заявила, что предъявит обвинение белому полицейскому, застрелившему Даунт Райт, 20-летнего чернокожего, в непредумышленном убийстве второй степени. Представители полиции заявили, что офицер Ким Поттер, похоже, застрелила Райта случайно, приняв ее пистолет за электрошокер. Продюсерами сегодняшнего выпуска выступили Рэйчел Кестер, Джессика Чунг и Лесли Дэвис с помощью Александры Ли Янг. Его отредактировал М.Дж. Дэвис Лин и разработал Крис Вуд.

[музыка]

Вот и все для «The Daily.«Я Майкл Барбаро. Увидимся завтра.

Внутриочаговая инъекция триамцинолона ацетонида при первичной и рецидивирующей халязии: действительно ли это эффективно?

Цель: Оценить безопасность и эффективность внутриочаговой инъекции триамцинолона ацетонида (ТА) при первичной и рецидивирующей халязии.

Дизайн: Ретроспективные, интервенционные, последовательные серии случаев.

Участники: Сто сорок семь пациентов с первичной или рецидивирующей халазией (155 случаев) проходили лечение в окулопластической клинике Глазного института Жюля Штейна в период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2003 г.

Методы: Пациенты получили внутриочаговую инъекцию 0.От 1 до 0,2 мл ТА (40 мг / мл). Данные, касающиеся размера поражения, включая цифровую цветную фотографию, регресс или рецидив поражения, а также полное офтальмологическое обследование, регистрировались во время инъекции и с различными интервалами до разрешения или хирургического удаления. Успех был определен как уменьшение размера по крайней мере на 80% без повторения. Если поражение рецидивировало или регресс был минимальным (<50%), при необходимости делали дальнейшие инъекции. Пациенты, которые отказались от инъекции или не ответили на 2-3 инъекции, были направлены на хирургическое удаление и дренирование.

Основные показатели результатов: Размер поражения, клиническое разрешение, время до разрешения, рецидив и осложнения.

Полученные результаты: Большинство пациентов получили 1 инъекцию (93 пациента; 60%) или 2 инъекции (31 пациент; 20%) с разрешением поражения (уменьшение размера более чем на 80%) со средним временем исчезновения 2.5 недель. Пациенты, не ответившие на 2 инъекции, с большей вероятностью потерпели неудачу в лечении (минимальный регресс или отсутствие регресса), ответили на дальнейшие инъекции или подверглись хирургическому иссечению и дренированию (P = 0,0001, критерий хи-квадрат). Пациентам с блефаритом потребовалось больше инъекций для разрешения (2 +/- 1,3 против 1,4 +/- 1; P = 0,05, t-критерий для независимых выборок). Внутриглазное давление и острота зрения после лечения оставались стабильными. Никаких осложнений, таких как потеря зрения, атрофия подкожно-жировой клетчатки или изменения депигментации кожи, при инъекциях стероидов не отмечалось; если предположить, что частота осложнений составляет 2%, наших возможностей было достаточно, чтобы исключить эти осложнения.

Выводы: Внутриочаговая инъекция ТА при первичной и рецидивирующей халязии эффективна для достижения регрессии поражения. Большинство случаев разрешаются в среднем после 1-2 инъекций. Халазия, которая не реагирует на 2 или 3 инъекции, с большей вероятностью получит пользу от хирургического удаления. Это может рассматриваться как первое лечение в случаях, когда диагноз не вызывает затруднений.

Опрос

CNBC показывает, что очень мало что может убедить непривитых американцев сделать прививки от Covid

Американцы, не вакцинированные против Covid-19, в значительной степени движимы недоверием к правительству и опасениями по поводу побочных эффектов вакцины, и очень мало что можно сделать, чтобы помочь убедить их сделать снимки, показывает новый опрос CNBC / Change Research.

Change Research опросила 1775 респондентов CNBC с 30 августа по 2 сентября о взглядах американцев на вакцины против Covid, президента Джо Байдена, бывшего президента Дональда Трампа и других вопросов.

Среди 29% невакцинированных избирателей США 83% заявили, что не планируют делать жизненно важные прививки, показывает опрос. В четверг разочарованный Байден обрисовал в общих чертах множество новых вакцин и требований к испытаниям для федеральных рабочих и подрядчиков, а также работников здравоохранения и частных компаний.

«Чего еще ждать? Что еще нужно увидеть? Мы сделали прививки бесплатными, безопасными и удобными. Вакцина одобрена FDA, более 200 миллионов американцев получили хотя бы одну прививку», — сказал Байден. . «Мы были терпеливы, но наше терпение истощается, и отказ стоил нам всех. Так что, пожалуйста, поступайте правильно».

Мужчина в футболке «НЕПРИВИВАННЫЙ» перед митингом президента США Дональда Трампа «Спасем Америку» на семейных фермах Йорка 21 августа 2021 года в Каллмане, штат Алабама.

Чип Сомодевилла | Getty Images

Из непривитых респондентов 84% заявили, что их решение против иммунизации не изменится, если вакцины не будут иметь побочных эффектов, а 87% заявили, что они все равно не получат прививки, если бы их работодатель потребовал их. По данным опроса, всего 5% и 4% респондентов, соответственно, заявили, что эти вещи «с большей вероятностью» заставят их изменить свое мнение. Давление со стороны членов семьи не имело большого значения, и только 2% сказали, что это повысит вероятность того, что им сделают прививки.

Растущая нерешительность в отношении вакцинации может затруднить достижение показателя вакцинации до 90%, что, по мнению некоторых чиновников здравоохранения, необходимо для достижения общенационального коллективного иммунитета к Covid.

«Пора людям понять, что в поле зрения нет коллективного иммунитета, который позволил бы этому вирусу уйти и не вернуться», — сказал CNBC доктор Брюс Фарбер, руководитель отдела инфекционных заболеваний в Northwell Health в Нью-Йорке. в интервью 1 сентября. «И в обозримом будущем мы будем жить с этим вирусом так же, как и с гриппом.

Около 34% невакцинированных респондентов заявили, что они не решались сделать прививки, потому что не доверяли федеральному правительству, в то время как еще 34% беспокоились о побочных эффектах вакцины. Менее 10% невакцинированных респондентов заявили, что будут с большей вероятностью будут вакцинированы, если дельта-вариант был более проблематичным в их сообществе, и 7% сказали, что они будут вакцинированы, если их спросит Трамп.

«Кажется, есть что-то специфическое для COVID-19 на работе, потому что 56 Процент невакцинированных пациентов, получивших ранее прививку от гриппа », — говорится в опросе.

Разрыв между вакцинированными и невакцинированными особенно очевиден по политическим мотивам. Среди непривитых избирателей, опрошенных Change Research, 87% заявили, что голосовали за Трампа. Около 60% заявили, что они республиканцы.

Среди вакцинированных избирателей 68% заявили, что они поддержали Байдена в 2020 году. Около половины вакцинированных избирателей заявили, что они были демократами, как показал опрос.

Исследование показало, что 53% невакцинированных респондентов заявили, что у них меньше шансов получить прививки после высшей U.18 августа официальные представители здравоохранения США одобрили бустерные прививки от вируса Covid для мРНК-вакцин, потому что со временем эта защита снижается. Но 73% вакцинированных избирателей заявили, что в конечном итоге получат свои третьи дозы.

Несмотря на их сопротивление иммунизации против Covid, невакцинированные респонденты оказались более склонными к терапевтическому лечению по рекомендации врача после положительного диагноза Covid. Опрос показал, что 44% невакцинированных избирателей ответили «возможно» на вопрос, будут ли они принимать противовирусные или моноклональные антитела внутривенно, по сравнению с 33% невакцинированных респондентов, которые заявили, что отвергают антитела, и 34%, которые откажутся от противовирусных препаратов.

С учениками, возвращающимися к очному обучению, и работодателями, возвращающими своих сотрудников в офис, опрос также уловил мысли избирателей о требованиях к маскам в школах и требованиях вакцинации на рабочем месте. Среди родителей детей младше 18 лет 51% поддерживают требования о масках для преподавателей, в то время как 47% считают, что школы должны заставлять учащихся носить маски для лица.

Опрос показал более сильную поддержку требований работодателей о вакцинации: 55% избирателей согласились с требованиями о вакцинации персонала на частных предприятиях.67% респондентов заявили, что компаниям следует разрешить вводить требования к маскам для клиентов.

«Одной из причин, которая могла привести к вакцинации, было требование работодателя», — показал опрос.

ИСПРАВЛЕНИЕ: эта история была обновлена, чтобы исправить, как голосовали вакцинированные и невакцинированные люди. Среди непривитых избирателей 87% заявили, что голосовали за Трампа. Среди вакцинированных избирателей 68% заявили, что голосовали за Байдена.

Есть ли побочные эффекты противозачаточных прививок?

У некоторых людей во время укола появляются побочные эффекты, но обычно они проходят через несколько месяцев.И некоторые побочные эффекты Depo Provera могут быть полезны.

Какие побочные эффекты противозачаточных прививок мне следует ожидать?

Гормоны в противозачаточной прививке могут вызывать побочные эффекты у некоторых людей, но это случается не со всеми — многие люди используют прививку без каких-либо проблем.

Наиболее частые побочные эффекты от инъекций депо — это изменения менструации, особенно в течение первого года. К ним относятся:

• Кровотечение больше обычного

• Кровянистые выделения (легкое кровотечение или коричневые выделения между менструациями)

• Отсутствие месячных

Около половины людей прекращают менструацию во время прививки (не волнуйтесь, это совершенно безопасно).

Другие возможные побочные эффекты включают:

• Тошнота

• Прибавка в весе

• Головные боли

• Болит грудь

• Депрессия

• Небольшой синяк в месте укола

• Небольшая постоянная вмятина на коже в месте укола (бывает очень редко)

Отрицательные эффекты укола Депо обычно проходят через 2-3 месяца, как только ваше тело привыкает к гормонам в уколе.

Если вам не нравится, как вы себя чувствуете после укола, поговорите с медсестрой или врачом, например, в местном центре планирования семьи. Они могут предложить другой метод контроля рождаемости. Многие люди пробуют несколько различных видов контроля над рождаемостью, прежде чем найти то, что им подходит. Имейте в виду, что если вы перестанете делать прививки и не будете использовать другой метод контрацепции, вы можете сразу же забеременеть.

Гормоны, содержащиеся в прививках, и другие противозачаточные средства существуют уже несколько десятилетий, и миллионы людей безопасно их используют.Побочные эффекты депо не опасны (хотя есть некоторые возможные риски при использовании укола, как и любого лекарства). Вы всегда можете позвонить медсестре или врачу, например, из местного медицинского центра по планированию отцовства, если у вас возникнут какие-либо проблемы. И вы можете отслеживать любые побочные эффекты с помощью нашего приложения для контроля рождаемости.

Есть ли хорошие эффекты выстрела Депо?

Побочные эффекты — это не всегда плохо — многие люди используют укол, потому что некоторые из побочных эффектов могут быть действительно полезными.Гормоны в прививке могут помочь при болезненных или обильных менструациях. Укол может облегчить судороги и предменструальный синдром, а также, как правило, облегчить менструальный цикл. У многих людей, которым сделана прививка, вообще перестают меняться месячные, пока они ее применяют.

Совершенно безопасно избежать менструации во время прививки. Изменения в менструации иногда могут заставить людей беспокоиться о беременности. Но шанс на беременность очень низок, если вы всегда будете делать прививку вовремя, каждые 3 месяца. Если вы беспокоитесь, вы всегда можете пройти тест на беременность, чтобы убедиться.

Укол также может помочь защитить вас от определенных заболеваний, таких как рак матки и дефицит железа (анемия).

Появятся ли у меня побочные эффекты, когда я перестану использовать укол?

Каждый раз, когда в ваших гормонах происходят изменения — например, когда вы включаете или выключаете гормональные противозачаточные средства, такие как прививка, — есть вероятность временных побочных эффектов. Но обычно они проходят через несколько месяцев.

После того, как вы перестанете использовать укол, любые побочные эффекты Depo, которые у вас были, в конечном итоге исчезнут, и ваше тело вернется к тому состоянию, которое было до того, как вы начали его использовать.Поэтому, если укол заставил менструацию прекратить, она в конечном итоге вернется после того, как вы сделаете прививку. Для возврата менструального цикла к обычному циклу может потребоваться несколько месяцев, но в это время вы все равно сможете забеременеть.

Укол может задержать как менструальный цикл, так и вашу способность забеременеть на срок до 10 месяцев после окончания последнего прививки. Но некоторые люди действительно забеременеют вскоре после прекращения прививки. Невозможно узнать, сколько времени это займет у вас. Поэтому, если вы перестанете использовать прививку, но не хотите забеременеть, обязательно используйте другой метод контроля над рождаемостью, даже если ваши периоды еще не нормализовались.

Тело каждого человека разное, и наши тела со временем меняются. Таким образом, вы не можете точно предсказать, как ваше тело отреагирует на выстрел. Но любые негативные побочные эффекты, которые могут у вас возникнуть, исчезнут в течение нескольких месяцев, поскольку ваше тело привыкает к тому, чтобы не принимать гормоны.

Если вас беспокоят побочные эффекты от укола, поговорите со своей медсестрой или врачом. Они могут предоставить вам более конкретную информацию о том, чего ожидать, на основе вашей личной истории болезни.

Еще вопросы от пациентов:

Вызывает ли противозачаточный укол вес?

Укол Depo вызывает у некоторых людей прибавку в весе во время его приема. Некоторые люди сильно набирают вес во время броска. Но прибавка в весе с помощью противозачаточных прививок случается не со всеми, и многие люди используют прививку, не набирая веса.

Тело каждого человека разное, поэтому противозачаточные средства действуют на всех по-разному.Но противозачаточные средства не должны вызывать проблем в вашей повседневной жизни — они должны вам помочь. Поэтому, если депо заставляет вас набирать вес и это вас беспокоит, или если вы заметили другие побочные эффекты, которые вам не нравятся, поговорите с медсестрой или врачом (например, в ближайшем медицинском центре планирования семьи). Они могут помочь вам найти другой вид контроля над рождаемостью, который вам больше подходит. Таблетка, пластырь, кольцо и ВМС — это методы, которые не повлияют на ваш вес. Многие люди пробуют несколько разных методов, прежде чем найти тот, который им подходит.

Как только вы перестанете получать укол, все побочные эффекты исчезнут. Поэтому, если укол заставляет вас набрать вес, это должно прекратиться вскоре после того, как вы перестанете его использовать.

И помните, как только вы перестанете использовать укол, вы рискуете забеременеть. Поэтому, если вы перестали делать прививку, но не хотите забеременеть, обязательно используйте другой метод контрацепции (например, презервативы).