Новорожденному бифидумбактерин: (Bifidumbacterin siccum), , , , , 10

Posted on by alexxlab

Содержание

Рекомендации по профилактике кишечных колик у детей первого месяца жизни

Кишечные колики у детей раннего возраста связаны с интенсивным газообразованием, которое обусловлено процессами брожения в кишечнике. Процессы брожения в свою очередь усиливаются на фоне дефицита бифидобактерий у ребёнка и при увеличении в рационе кормящей матери растительной клетчатки, белка коровьего молока. Исходя из этого мы рекомендуем следующее.

  1. Со второго — третьего дня жизни начинать давать ребёнку концентрат бифидобактерина. Этот препарат можно приобрести в аптеках города или в родильном доме на третьем этаже в конце коридора послеродового отделения. Следует приобрести шесть флаконов, хранятся они на нижней полке холодильника. Даётся бифидумбактерин по пол миллилитра два раза в день перед едой. Из флакона бифидум набирается двух миллилитровым шприцом через иглу, которой прокалывают крышку флакона. Перед тем как набирать препарат в шприц флакон нужно хорошо встряхнуть т.к. в нём быстро образуется осадок. После того как бифидум набрали, шприц следует на несколько минут зажать в руке, для того чтобы препарат согрелся. Далее шприц без иглы аккуратно вставляют в угол рта ребёнка и медленно, в несколько приёмов содержимое выливают в рот. Иглу можно оставить в крышке и флакон ставят в холодильник.. Одним флаконом можно пользоваться пять дней, затем используют следующий, а остатки из первого допивает, мама, При необходимости дежурная акушерка, может показать Вам как даётся бифидобактерий.
  2. С 4-5 дня после родов на месяц следует ввести ряд ограничений в диету кормящей мамы. Из рациона исключаются все — фрукты, ягоды, соки, морсы и т.п., все сырые овощи, любые травы и все молочные продукты. Мы рекомендуем для кормящей мамы супы на некрепких бульонах, отварную говядину, индейку, кролика, тресковые рыбы. Хорошо тушеные овощи без капусты. Подсолнечное и оливковое масло. Любые виды макаронных изделий. Любые каши на воде или с небольшим добавлением молока. Чёрный и белый хлеб. Чай с молоком. Эта диета не отличается вкусовым разнообразием, но она высококалорийна, хорошо поддерживает лактацию и силы матери.

Бифидумбактерин для новорожденных — 5 ответов на Babyblog

Бифидобактерин для новорожденных — это специальный препарат, который рекомендуется к приему детям младшего возраста, с целью улучшения пищеварения и избавления от колик, а также для профилактики некоторых заболеваний. Нам его прописал врач-педиатр, буквально с первого месяца жизни. Причиной тому послужил переход с грудного вскармливания на искусственные смеси.

Бифидобактерии для новорожденных

К сожалению, в наше время проблемы с кишечником знакомы практически каждому. Неправильное питание, плохая экология и стрессы делают свое дело. Участились и проблемы со здоровьем у новорожденных. Притом, даже, если ребенок находится на грудном вскармливании, никто не может дать каких-либо гарантий, что проблемы с пищеварением не станут вашей постоянной проблемой. Виной всему нарушение микрофлоры кишечника ребенка. У новорожденного малыша такие изменения могут быть следствием неправильного питания мамы или перенесенной кишечной инфекции.

Кроме того, если женщине после родов пришлось принимать какие-либо препараты, даже из серии разрешенных к применению при грудном вскармливании, то риск развития дисбактериоза у ребенка все равно возрастает в разы. Причина в том, что компоненты некоторых лекарств пагубно действуют на микрофлору кишечника, разрушая и подавляя действие полезных бактерий. В данном случае, необходимо давать ребенку бифидобактерин для новорожденных дополнительно. Это поможет избежать ряда проблем.

Когда бифидобактерии не присутствуют в необходимом количестве, развивается дисбактериоз. Малыш, непременно, отреагирует на данное явление беспокойством, громким плачем и капризами в поведении. Это не удивительно, ведь чувствует он себя не самым лучшим образом. Ребенка беспокоят вздутие, кишечные колики и спазмы. Единственный способ нормализовать работу пищеварительной системы — это вновь заселить кишечник нормальной флорой.

Бифидумбактерин для новорожденных, применение

Бифидумбактерин для новорожденных: применение данного препарата имеет достаточно широкий спектр действия — дисбактериоз, острые кишечные инфекции, профилактика нарушения пищеварения при переводе малышей с грудного вскармливания на искусственное, профилактика рахита, также препарат показан детям с ослаблением иммунной системы, диатезом и анемией.

Бифидумбактерин при коликах является основным, применяемым препаратом. Ведь, в его состав входят особые бактерии вида бифидум. Препарат обладает еще и антибактериальным действием, относительно широкого спектра условнопатогенных и патогенных бактерий. Он активно участвует в нормализации деятельности желудочно-кишечного тракта, восстановлении микрофлоры. Кроме того, он имеет иммуномодулирующее свойство. Форма выпуска в аптечной сети: ампульная, флаконная, таблетированная и в виде порошка. Для детей младшего возраста отлично подойдет бифидумбактерин порошок. Он легко растворяется в воде или молоке, не выпадая в осадок. Потому как, вкус молока практически не меняется, ребенок не станет капризничать и отказываться от еды во время кормления. В лечебных целях бифидумбактерин назначается детям до 6 месяцев, в количестве: 1 пакет 3 раза в день, вместе с пищей. Курс лечения индивидуален и определяется в соответствии с самочувствием малыша, а также результатами лабораторных исследований.


Бифидумбактерин жидкий концентрат флакон 10мл 10 шт.

Эубиотик.
Препарат является комплексом живых активных бифидобактерий видов B.bifidum, B.longum и B.adolescentis и их метаболитов — летучих жирных и незаменимых аминокислот, витаминов С, РР, Н и группы В.
Препарат содержит пребиотики — гидролизат пищевого коллагена, стимулирующие рост собственной микрофлоры.
Препарат употребляют 2-3 раза в день за 20-30 минут до приема пищи, запивая небольшим количеством жидкости.

Состав:
симбиотический комплекс бифидобактерий видов B.bifidum, B.longum, B. adolescentis (общая концентрация живых клеток в 1 см3 — 1010), выращенных в среде культивирования на основе гидролизата коллагена пищевого КоллАмин 80;

ПИЩЕВАЯ ЦЕННОСТЬ 100 мл (в мл): белки — 2,2; жиры — 0; углеводы — 1,8.
Энергетическая ценность: 16 ккал/ 67 кДж

Фармгруппа:МИБП — эубиотик.
Фармдействие:
Живые бифидобактерии обладают высокой антагонистической активностью против широкого спектра патогенных и условно-патогенных микроорганизмов кишечника (включая стафилококки, протей, энтеропатогенную кишечную палочку, шигеллы, некоторые дрожжеподобные грибы), восстанавливают равновесие кишечной и влагалищной микрофлоры, нормализуют пищеварительную и защитную функции кишечника, активизируют обменные процессы, повышают неспецифическую резистентность организма.

Препарат является комплексом живых активных бифидобактерий видов B.bifidum, B.longum и B.adolescentis и их метаболитов- летучих жирных и незаменимых аминокислот, витаминов С, РР, Н и группы В.
В качестве питательной среды используется не кисломолочные закваски с коротким сроком хранения, а гидролизат коллагена пищевого в легкоусвояемой форме (аминокислоты с атомным молекулярным весом, не более 2000 дальтон) и длительным эксплуатационным сроком — 1 год.

Препарат предназначен для непосредственного употребления в пищу в качестве источника дополнительных пробиотических микроорганизмов — бифидобактерий, для восстановления нарушенной микрофлоры желудочно-кишечного тракта и профилактики дисбактериозов у взрослых и детей с первых дней жизни.

Применяют:

  • при раннем переводе детей грудного возраста на искусственное или смешанное вскармливание;
  • при дисбактериозах и длительной кишечной дисфункции;
  • при восстановлении после тяжелых заболеваний, антибактериальной, антивирусной,
  • при гормональной и лучевой терапии;
  • как средство, улучшающее функцию пищеварения.

Перед употреблением флакон тщательно встряхнуть.
Препарат употребляют 2-3 раза в день за 20-30 минут до приема пищи, запивая небольшим количеством жидкости.
Взрослым возможен однократный утренний прием суточной нормы.
Детям до года — по рекомендации врача — до 1 мл в день
Детям с года до 12 лет — от 1 до 3 мл в день.

Взрослым и детям старше 12 лет — от 3 до 5 мл в день.
Рекомендуемая длительность приема 14-21 день, при необходимости — до 2 месяцев.

Возможны аллергические реакции.

Индивидуальная непереносимость компонентов препарата.
Применение при беременности и кормлении грудью.
Применяется по показаниям.

Не рекомендуется одновременное применение пероральных форм с антибиотиками, а также растворение препарата в горячей воде (выше 40-) и хранение его в растворенном виде.

Действие препарата усиливают витамины (особенно группы B), снижают — антибиотики.
При антибактериальной терапии принимать с первого дня лечения, через 2-3 часа после приема антибиотика.
Для достижения лучшего терапевтического эффекта курс приема рекомендуется проводить вместе с препаратами, содержащими лактобактерии.

class=»h4-mobile»>

отзывы, инструкция по применению для детей при коликах, как разводить и давать Бифидумбактерин грудничку при поносе

Бифидумбактерин для новорожденных представляет собой лекарство, которое включает множество микроорганизмов, улучшающих функции органов пищеварения.

С помощью препарата удается восстановить микрофлору, улучшить обмен веществ, повысить неспецифическую резистентность детского организма. Данное средство помогает предотвратить размножение вредных микроорганизмов в кишечнике. Потому его нередко назначают в детском возрасте.

Формы выпуска и состав

Существует несколько форм выпуска данного лекарства:

  • Ампулы;
  • таблетки;
  • суппозитории;
  • пакетики-саше.

В каждой из лекарственных форм присутствует довольно много живых бактерий, которые помогают справиться с патогенной микрофлорой. В каждой ампуле присутствует питательная среда и около 107 живых и активных бифидобактерий, а порошок включает 108 бактерий, которые выделены из искусственно выращенной флоры.

На заметку. Иммобилизация Бифидумбактерина ускоряется, если принимать его в сочетании с активированным углем. Это помогает воздействовать на дрожжеподобные грибки, кишечную палочку и стафилококки.

Механизм действия

Данное лекарство направлено на оптимизацию кишечного баланса. Показанием к применению средства является ситуация, когда в организме не хватает полезных бактерий.

Инструкция по применению препарата БифидумбактеринБифидумбактерин для детей назначают для улучшения работы кишечника и восстановления его микрофлоры. Помимо этого, средство обладает иммуномодулирующими свойствами.

В составе лекарства присутствуют живые бифидобактерии. Когда ребенок находится в материнской утробе, его кишечник является стерильным. После рождения в орган заселяется микрофлора, похожая на материнскую. Давать Бифидумбактерин новорожденному рекомендуется для того, чтобы помочь развиться требуемому количеству полезных бактерий.

Нарушения функций кишечника ребенка связаны с дефицитом нужных микроорганизмов. За счет применения препарата удается добиться мягкого и естественного воздействия на детский организм. Потому прием средства допускается уже с первого дня жизни.

Показания

Перед тем как давать Бифидумбактерин грудничку, нужно ознакомиться с основными показаниями к применению лекарства. К ним относят следующее:

  1. Кишечный дисбактериоз. Препарат нужно давать при коликах, метеоризме, нарушении стула.
  2. Отдельные инфекционные патологии. Чаще всего применение средства требуется при заражении кишечника стафилококками, сальмонеллой, шигеллами. Бифидумбактерин отлично помогает от поноса, который сопровождает данные нарушения.
  3. Применение некоторых медикаментозных средств – в частности, антибиотиков. Такие препараты приводят к нарушению микрофлоры пищеварительных органов.
  4. Длительные запоры. Лекарство помогает справиться с нарушениями стула, которые присутствуют больше суток. Особенно часто такое средство выписывают детям, которые появились на свет раньше срока или в результате кесарева сечения.
  5. Пищевые отравления. Грудничкам нередко дают Бифидумбактерин после введения новых продуктов, от которых у них появляется диарея.

На заметку. Препарат нередко приходится назначать детям, которые питаются адаптированными смесями. В данном случае нарушения работы кишечника встречаются намного чаще, чем при грудном вскармливании.

Способ применения

Чтобы получить требуемый эффект, нужно знать, как разводить Бифидумбактерин. Как правило, дозировка препарата подбирается врачом. Однако перед началом использования непременно нужно изучить инструкцию по применению Бифидумбактерина для новорожденных.

На способ применения лекарства влияет форма выпуска:

  1. Светлый кал у детей: причины и возможные заболеванияЧаще всего новорожденным детям дают порошок. Сухое лекарство необходимо смешать с 50 мл смеси, грудного молока или кипяченой воды. Полученный раствор нужно сразу же давать ребенку. Как правило, малышам первого года жизни выписывают по 1 пакетику трижды в сутки. Применение Бифидумбактерина для грудничков можно осуществлять при помощи бутылочки, чистого шприца без иглы или чайной ложки.
  2. Иногда для лечения новорожденных малышей применяют средство в ампулах. Делать это нужно примерно так: сухое содержимое емкости следует смешать с молоком или кипяченой водой, после чего сразу дать ребенку. Схема применения обычно совпадает с особенностями использования средства в пакетиках: по 1 флакону трижды в день.
  3. Капсулы и таблетки новорожденным детям не выписывают, поскольку возникают сложности с их применением. Такие средства можно использовать только после 12 лет. В редких случаях допустимо применять таблетированные формы. Однако в этом случае средство нужно измельчить и смешать с жидкостью.

Неправильное разведение препарата может принести детскому организму серьезный вред. Потому так важно четко выполнять все врачебные рекомендации. Это поможет наладить стул ребенка, улучшить функции органов пищеварения, справиться с метеоризмом.

Отзывы свидетельствуют, что лекарство нужно в среднем принимать в течение 17-20 суток. Затем рекомендуется сделать перерыв. При необходимости терапию можно повторить.

Противопоказания

Если правильно использовать Бифидумбактерин при поносе у ребенка, лекарство не причинит здоровью вреда. Препарат не имеет противопоказаний или возрастных ограничений. Единственным исключением может стать аллергия на ингредиенты лекарства. Детям, которые имеют склонность к иммунным реакциям, препарат следует давать с осторожностью.

Побочные эффекты

Лекарство абсолютно безвредно и не приносит вреда организму малыша. Однако в отдельных ситуациях у ребенка может появиться аллергия на компоненты средства. К потенциально опасным составляющим относят лактозу и крахмал. Данные реакции чаще всего проявляются в виде высыпаний на коже, ринита, кашля. Также может появиться рвота или диарея.

Нарушения пищеварительного процесса могут наблюдаться и в случае неправильного приготовления раствора. Потому так важно соблюдать следующие рекомендации:

  1. Во время приема средства важно следить, чтобы ребенок не подавился. Потому необходимо подобрать подходящий метод введения лекарства. Стоит учитывать, что малыш не должен плакать или вертеться.
  2. Препарат нужно давать младенцу сразу после разведения. Категорически запрещено хранить готовый раствор в холодильнике. Это может принести серьезный вред детскому здоровью.
  3. После применения лекарства нужно контролировать общее состояние малыша. При появлении высыпаний на коже, нарушении дыхания, метеоризме, диарее или других признаках стоит немедленно обратиться к врачу.

Аналоги

В отдельных ситуациях требуется подобрать аналоги Бифидумбактерина для детей. Сегодня известно немало лекарств, которые обладают похожим принципом действия, что позволяет выбрать оптимальное средство.

Итак, основные аналоги препарата включают следующее:

Аналоги Бифидумбактерина: список эффективных лекарств
  • Бифиформ бэби;
  • Линекс;
  • Профибор;
  • Бификол;
  • Лактобактерин.

В составе данных препаратов присутствуют полезные бактерии, которые требуются для нормальной работы кишечника. Основное отличие кроется в дополнительных компонентах. Важно учитывать, что аналогичные лекарства имеют другие дозировки и схемы применения. Поэтому так важно получить консультацию педиатра.

Бифидумбактерин – эффективное лекарственное средство, которое позволяет восстановить кишечную микрофлору и улучшить состояние новорожденного малыша. Чтобы добиться желаемых результатов и избежать побочных реакций, важно четко следовать врачебным рекомендациям.

Если вам понравилась статья, предлагаем обсудить ее в отзывах!

польза и применение 🚩 для чего бифидумбактерин новорожденным 🚩 Здоровье ребенка

Очень эффективно данный препарат нормализует кишечную микрофлору, и поэтому часто назначается новорожденным деткам, которые страдают от еще неокрепшей пищеварительной системы.

«Бифидумбактерин» считается достаточно эффективным и безопасным препаратом, который зачастую применяется без каких-либо возрастных ограничений. Назначается это лекарственное средство при дисбактериозе или дисфункии кишечника, каких-либо кишечных инфекциях, диатезе и других различных аллергических заболеваниях (в качестве препарата, дополняющего комплекс основных лекарственных средств). Также при наличии метеоризма, болевых спазмов в животе, и других нарушениях в работе желудочно-кишечного тракта и гипотрофии (дефицита массы тела) у детей с ослабленной иммунной системой это средство очень рекомендуется к применению.

Помимо этого, «Бифидумбактерин» эффективен в качестве профилактического препарата при гормональной терапии, лечении антибиотиками или другими лекарственными средствами, способными провоцировать появление каких-либо нарушений в работе пищеварительной системы. Также этот препарат показан малышам, которые находятся на искусственном вскармливании (особенно при проблемах с подбором вида молочной смеси).

Зачастую «Бифидумбактерин» прописывают новорожденным, которые часто и обильно срыгивают после еды, страдают от кишечных колик или вздутия живота. Данный препарат разрешен к применению и у недоношенных детей.

Производится этот вид лекарственного средства в различных формах, но для новорожденных детей наиболее рекомендуется прием «Бифидумбактерина», который выпускается во флаконах. Для того чтобы подготовить средство к употреблению, разведите порошок кипяченой водой, грудным молоком или же молочной смесью.

В случае приобретения флакона препарата, содержащего 5 доз средства, для приготовления его к применению необходимо 50 мл жидкости. Когда данный вид «Бифидумбактерина» назначен с целью проведения профилактики дисбактериоза кишечника, новорожденному ребенку на один прием вполне достаточно половины приготовленного лекарства. Если малышу необходимо проведение лечения от диатеза, какой-либо инфекции или болей в животе, необходимо дать ему все получившееся после разведения порошка лекарство. Детям, находящимся на искусственном вскармливании, препарат можно дать непосредственно из бутылочки, а малышам, приученным исключительно к груди, лекарственное средство лучше давать с чайной ложечки.

Температура жидкости для разведения средства в обязательном порядке должна быть комнатной температуры, иначе большая часть бактерий погибнет, и препарат не окажет должного эффекта.

Если «Бифидумбактерин» прописан новорожденному ребенку в профилактических целях, вполне достаточно будет 2 приемов лекарства в течение суток. Малышам, нуждающимся в лечении дисбактериоза или каких-либо других нарушений в деятельности пищеварительной системы организма, количество приемов препарата увеличивают до трех раз в течение суток. Длительность курса лечения «Бифидумбактерином» в таких случаях обычно составляет от 7 до 10 дней, но при острой необходимости он может быть увеличен или, наоборот, уменьшен.

Как разводить бифибумбактерин для новорожденных?

Как известно, иногда новорожденным потребуется «помощь» в виде полезных бактерий для пищеварительной системы, если их желудочно-кишечный тракт был заселен условно-патогенной флорой. В результате этого малыш часто плачет, срыгивает, происходит вздутие живота, ребенка мучает газообразование и колики. В некоторых случаях врачи назначают такой эффективный препарат, как бифидумбактерин, который содержит живые бифидобактерии, являющиеся в норме частью микрофлоры желудка. Но для многих неопытных мам совсем непонятно, как разводить бифидумбактерин для новорожденных. Постараемся помочь!


Бифидумбактерин — способ применения для новорожденных

Вообще, этот лекарственный препарат можно найти в нескольких формах: сухой и жидкой. Первая форма выпускается в виде таблеток и порошка в пакетиках, ампулах, флаконах. Правда, для младенцев разрешен только порошок. Бифидумбактерин жидкий для новорожденных выпускается во флаконах.

Как давать бифидумбактерин новорожденному?

Понятно, что способ лечения микрофлоры ребенка этим пробиотиком и его дозировка напрямую зависит от того, какую форму выпуска вы приобрели.

Вообще, лекарство можно давать перед кормлением. Если вы используете бифидумбактерин сухой для новорожденных во флаконах, то сначала необходимо приготовить суспензию. Для этого в стакан нужно влить кипяченной воды комнатной температуры из расчета 5 мл на каждую дозу препарата. Как правило, количество доз указывается на упаковке. Открыв флакон, в него из стакана вливается небольшое количество воды для растворения. Затем содержимое флакона следует смешать с водой в стакане. В 1 чайной ложке будет 1 доза лекарства. При желании вместо воды для растворения можно использовать грудное молоко или смесь. Дозировка бифидумбактерина для новорожденных составляет 5 доз за раз дважды в день. Обратите внимание, что хранить приготовленную суспензию нельзя!

Касательно того, как разбавлять бифидумбактерин новорожденным в виде порошка в пакетиках, то готовится раствор тем же способом, что и из флакона. В пакетике рассчитано 5 доз, на каждую из которых необходимо взять по 1 чайной ложке воды или молока. Дозировка лекарства составляет по одному пакетику порошка 2-3 раза в сутки.

Бифидумбактерин жидкий выпускается в виде концентрата бифидобактерий. Готовить раствор нет необходимости – лекарство уже готово к применению. Флакон с препаратом следует хорошо встряхнуть перед употреблением. Новорожденным дают по 0,5 -1 мл средства 2-3 раза в день.

В любом случае, решаясь воспользоваться бифидумбактерином для новорожденных от коликов, дисбактериоза или профилактики этих состоянии, обязательно посоветуйтесь с педиатром!

 

инструкция, как принимать, аналоги, побочное действие

1 декабря 2012 | просмотры: 137 204

Содержание статьи:

  1. Инструкция по применению
  2. Что это за препарат
  3. Как выпускается
  4. Бифидумбактерин для малюток
  5. Сравнение препаратов, содержащих бифидобактерии
  6. Применение препарата
  7. Побочные показания
  8. Важность правильной работы ЖКТ

Организм только что появившегося малютки совершенно не приспособлен к самостоятельному существованию, вернее не готов к перевариванию пищи его кишечник. При рождении он полностью стерилен. В нем нет ни хороших, ни плохих микроскопических организмов.

С первыми каплями молока, поступающего в организм, от мамы передаются микроскопические организмы, которые способствуют переработке молока. Для того чтобы маленький кишечник работал без сбоев, ему нужно большое количество работников, которые будут помогать формироваться стенкам, нервным окончаниям и всему ЖКТ. Ведь от того насколько быстро произойдет становление всего процесса зависит насколько малютка будет здоров в дальнейшем.

Обычно с началом употребления молока, малышу хватает маминых ферментов, но после двух недель, наступает нехватка, и кишечник на это реагирует негативно. Начинаются сначала слабые, но потом все усиливающиеся спазматические колики. Почему это происходит? Да потому, что попавшая организм пища сразу вся переработаться не успевает, а под воздействием сока начинает бродить и выделять много газовых пузырьков. В местах наибольшего их скопления происходит спазм, который вызывает крик маленького человека, ведь он не понимает, почему больно. Естественно, родители на это реагируют и начинают искать выход, как помочь своему чаду.

Современная медицина предлагает огромное количество медикаментов, которые могут справиться с задачей по устранению дисбактериоза. Одним из таких является Бифидумбактерин.

Инструкция по применению

[toggle title=»РАЗВЕРНУТЬ ИНСТРУКЦИЮ»]

Форма выпуска, состав и упаковка

Капсулы твердые желатиновые, корпус — белого цвета, крышечка — голубого цвета; содержимое капсул — порошок от светло-серого до темно-серого цвета с черными частицами угля и возможными вкраплениями бежевого цвета, со слабым кисломолочным запахом. 1 капс. (5 доз)
Bifidobacterium bifidum (сорбированные на активированном угле) не менее 50 млн. КОЕ

Вспомогательные вещества: лактоза.

10 — флаконы (1) — пачки картонные.
10 — банки пластиковые (1) — пачки картонные.
18 — флаконы (1) — пачки картонные.
18 — банки пластиковые (1) — пачки картонные.
30 — флаконы (1) — пачки картонные.
30 — банки пластиковые (1) — пачки картонные.

Порошок для приема внутрь от светло-серого до темно-серого цвета с черными частицами угля и возможными вкраплениями бежевого цвета, со слабым кисломолочным запахом. 1 пак. (5 доз)
Bifidobacterium bifidum (сорбированные на активированном угле) не менее 50 млн. КОЕ

Вспомогательные вещества: лактоза.

Пакеты из многослойного металлополимерного материала (10) — пачки картонные.
Пакеты из многослойного металлополимерного материала (30) — пачки картонные.

Клинико-фармакологическая группа:

Препарат, регулирующий равновесие кишечной микрофлоры

Регистрационные №№:
порошок д/приема внутрь 50 млн. КОЕ (5 доз): пак. 10 или 30 — Р N000361/01, 11.08.11. Срок действия рег. уд. не ограничен. ЖНВЛП.
капс. 50 млн.КОЕ (5 доз): фл. 10, 18 или 30 — ЛСР-007830/08, 06.10.08. Срок действия рег. уд. не ограничен. ЖНВЛП.
капс. 50 млн.КОЕ (5 доз): банки 10, 18 или 30 — ЛСР-007830/08, 06.10.08. Срок действия рег. уд. не ограничен. ЖНВЛП.

Фармакологическое действие

Препарат биологического происхождения, регулирующий равновесие кишечной микрофлоры, пробиотик.

Действие препарата обусловлено высокой концентрацией сорбированных на частицах активированного угля бифидобактерий, являющихся антагонистами широкого спектра патогенных (в т.ч. Shigella spp., Salmonella spp., Staphylococcus aureus) и условно патогенных микроорганизмов (в т.ч. Proteus spp., Klebsiella spp.).

Бифидобактерии, сорбированные на специально подготовленном носителе, обеспечивают повышенную клиническую эффективность, быстрое восстановление нормальной микрофлоры. Микрофлора, являясь естественным биосорбентом, аккумулирует в значительном количестве попадающие извне или образующиеся в организме токсические вещества и разлагает их на нетоксические компоненты. Сорбированные бифидобактерии, образуя микроколонии, усиленно активизируют восстановительные и метаболические процессы, пристеночное пищеварение, синтез витаминов и аминокислот, иммунную защиту организма.

Показания к применению препарата БИФИДУМБАКТЕРИН ФОРТЕ®

В качестве монотерапии или в составе комплексной терапии:

  1. дисбактериоз кишечника;
  2. острые кишечные инфекции установленной (шигеллез, сальмонеллез, стафилококковый энтероколит, ротавирусная инфекция) и неустановленной этиологии;
  3. пищевые токсикоинфекции;
  4. ОРВИ;
  5. хронические заболевания с поражением ЖКТ (язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, панкреатит, холецистит, заболевания печени и желчевыводящих путей), сопровождающиеся дисбактериозом кишечника;
  6. хронические запоры;
  7. синдром мальабсорбции;
  8. аллергические заболевания, сопровождающиеся дисбактериозом кишечника;
  9. пневмония, острые и хронический бронхит, воспалительные заболевания урогенитального тракта, сопровождающиеся дисбактериозом кишечника;
  10. дисбактериоз кишечника, вызванный приемом антибиотиков, антибактериальных препаратов, гормонов, НПВС;
  11. диарея у пациентов, получавших длительное лечение антибиотиками и другими антибактериальными препаратами;
  12. коррекция микробиоценоза кишечника и профилактика гнойно-воспалительных заболеваний у больных хирургического профиля в период предоперационной подготовки и после операций на кишечнике, печени, поджелудочной железе.

С целью профилактики:

  1. внутригоспитальных инфекций в родильных домах и больницах;
  2. дисбактериозов у часто болеющих ОРВИ детей и взрослых.

Режим дозирования

Препарат принимают внутрь во время приема пищи, при необходимости — независимо от приема пищи.

Препарат в форме капсул назначают взрослым и детям в возрасте 3 лет и старше. Капсулы принимают, запивая кипяченой водой или кисломолочным продуктом. Для детей при необходимости капсулы вскрывают, и смешивают ее содержимое с жидкой пищей, предпочтительно с кисломолочным продуктом. Содержимое капсулы можно смешать с 20-50 мл кипяченой воды комнатной температуры, при этом образуется мутная взвесь с частичками сорбента черного цвета. Полученную водную взвесь следует выпить, не добиваясь полного растворения.

Препарат в форме порошка для приема внутрь назначают взрослым и детям всех возрастных групп. Порошок перед употреблением смешивают с жидкой пищей, предпочтительно с кисломолочным продуктом, для новорожденных и грудных детей — с материнским молоком или смесью для искусственного вскармливания. Порошок можно смешать с 30-50 мл кипяченой воды комнатной температуры, при этом образуется мутная взвесь с частичками сорбента черного цвета. Полученную водную взвесь следует выпить, не добиваясь полного растворения.

В зависимости от тяжести заболеваний Бифидумбактерин форте применяют в обычных или увеличенных дозах.

С целью лечения препарат в обычных дозах назначают пациентам всех возрастных групп.

Обычная доза для взрослых составляет по 2 капсулы или по 2 пакетика 2-3; для детей в возрасте 3 лет и старше — по 1 капсуле 3-4, в возрасте 1 года и старше — по 1 пакетику 3-4, в возрасте до 1 года — по 1 пакетику 2-3

Курс лечения при острых кишечных инфекциях и пищевых токсикоинфекциях составляет 5-7 дней, при других заболеваниях — 15-21 день, в зависимости от характера и тяжести заболевания. При необходимости курсы лечения можно повторить 2-3 раза, каждый курс проводится через месяц после окончания предыдущего курса лечения.

При хирургической патологии препарат применяют в течение 3-5 дней до операции и в течение 10-15 дней после операции: взрослым назначают по 2 капсулы или по 2 пакетика 3; детям в возрасте 3 лет и старше — по 1 капсуле 3-4, в возрасте 1 года и старше — по 1 пакетику 3-4, в возрасте до 1 года — по 1 пакетику 3

С целью лечения препарат в увеличенных дозах назначают взрослым и детям в возрасте 1 года и старше.

При острой кишечной инфекции и острой респираторной вирусной инфекции препарат назначают с первых суток заболевания: взрослым — по 10 капсул или по 10 пакетиков 3; детям в возрасте 3 лет и старше — по 3-5 капсул каждые 2 ч до 6 раз/, в возрасте 1 года и старше — по 5 пакетиков 6 раз/ Курс лечения составляет 1-3 дня, в зависимости от тяжести состояния.

При хронических заболеваниях ЖКТ назначают взрослым по 10 капсул или 10 пакетиков 1-3; детям в возрасте 3 лет и старше — по 5 капсул 1-3, в возрасте 1 года и старше — по 5 пакетиков 1-3 Курс лечения составляет 10-14 дней.

При применении у детей капсулы рекомендуется вскрывать и смешивать их содержимое с 50 мл кипяченой воды комнатной температуры.

С целью профилактики Бифидумбактерин форте назначают взрослым и детям старше 3 лет по 1-2 капсулы или по 1-2 пакетика 1-2; детям в возрасте до 1 года — по 1 пакетику 1 раз/ Профилактический курс составляет 10-15 дней 2-3год. Для профилактики внутрибольничных инфекций в родильных домах и больницах препарат применяют 5-10 дней.

Побочное действие

При применении по показаниям в рекомендуемых дозах побочное действие препарата не установлено.

Противопоказания к применению препарата БИФИДУМБАКТЕРИН ФОРТЕ®

индивидуальная непереносимость препарата.

Применение препарата БИФИДУМБАКТЕРИН ФОРТЕ® при беременности и кормлении грудью

Препарат разрешен для применения при беременности и в период лактации (грудного вскармливания).

Применение у детей

Препарат применяют у детей (см. Режим дозирования).

Особые указания

С осторожностью следует применять препарат при лактазной недостаточности.

Передозировка

Передозировка препарата Бифидумбактерин форте невозможна в связи с отсутствием кумулятивного действия.

Лекарственное взаимодействие

При одновременном приеме с витаминами (особенно группы В) действие препарата усиливается.

При приеме с антибиотиками возможно снижение терапевтической эффективности препарата.

Условия отпуска из аптек

Препарат разрешен к применению в качестве средства безрецептурного отпуска.

Условия и сроки хранения

Пакеты следует хранить при температуре не выше 10°С. Нижняя граница температуры не лимитируется. Транспортирование осуществляется при температуре не выше 10°С; допускается транспортирование при температуре до 20°С не более 10 Капсулы следует хранить при температуре от 2° до 10°С. Срок годности — 1 год.

Препарат следует хранить в недоступном для детей месте.

[/toggle]

Что это за препарат Бифидумбактерин

Это медикамент, в основе которого находятся бифидобактерии, то есть микроскопические живые организмы, которые попадая в кишечник, стабилизируют его работу. Бифидумбактерин для новорожденных педиатры выписывают крохам при сильных расстройствах ЖКТ, для устранения дисбактериоза, недопущения рахита. Также дается слабеньким малюткам, которые страдают анемией и диатезом. При переходе с грудного кормления на смеси, также дают Бифидумбактерин для детей.

Медикамент является комплексным восстанавливающим лекарством, которое позволяет не только устранить расстройства в ЖКТ, дополнить недостающие микроскопические организмы, но и имеет способность быть антибактериальным к патогенным микроорганизмам. Он является иммуномодулирующим препаратом.

Как выпускается Бифидумбактерин

Есть четыре разных формы, в пузырьках, в ампулах, в таблетках и порошкообразный в отдельных пакетиках. Грудничкам дают все виды кроме таблетованного. Большинство педиатров назначают грудничкам медикамент в порошке, так как он благодаря своей форме легко разводится и содержит сухие бактерии в комплексе с чистой лактозой.

Разработан медикамент так, что он удаляет среду культивирования, при которой более 10% мертвых бактерий выводится из ЖКТ. Растворяясь в жидкости, он приобретает бесцветную и без запаха смешанную массу, которая совершенно без вкуса. Добавление лактозы помогает ускорению разрастания бифидобактерий в организме.

Бифидумбактерин для малюток

Медицина несовершенна и поэтому медикаменты, которые распространены и часто употребляются, не способствуют сохранению хорошей микроскопической флоры в организме. Поэтому прогрессирует дисбактериоз и различные заболевания ЖКТ.

Выбирая Бифидумбактерин для новорожденных, необходимо знать, как его принимать и при каких обстоятельствах. Употребляется он тогда, когда обнаружено неправильное заселение ЖКТ микроскопическими организмами. Это происходит, когда ребенок рождается с маленьким весом, последствием кесарева сечения, ранее назначенного срока и при других причинах, при которых возникают отклонениях в работе ЖКТ.

Питательная работа для малютки является главенствующей, впоследствии наиболее важной, так как работа ЖКТ отражается на всей жизнедеятельности организма, как у малышей, так и взрослых. Работоспособный ЖКТ – залог здоровья малютки. Основные жители кишечной области малютки в первые дни и месяцы существования являются бифидобактерии, то для улучшения работы и приведения в норму кишечника используются бифидомедикаменты.

Бифидумбактерин, применение препарата

Схема использования препарата зависит от состояния ЖКТ, которое наблюдается педиатром на протяжении нескольких месяцев жизни малютки. Давать медикамент нужно на пустой желудок, либо за полчаса до еды, либо через час после.

Бифидумбактерин для новорожденных разводить следует с молоком. Грудничкам, питающимся смесями, разводят в питании для растворения. Малюткам до 6 месячного возраста нужно давать медикамент по 1 пакетику в течение 3 раз на день. Протяженность применения зависит от состояния и самочувствия крохи, а также решения педиатра. Обычно длительность курса 21 день, с повтором через месяц.

При дисбактериозе медикамент дают по 1 пакету в сутки, продолжительность приема 1-1,5 недели. Бифидумбактерин сухой нужно разбавлять прокипяченной воды. Во вкладыше к медикаменту написано, что одну дозировку нужно разбавлять пятью миллилитрами воды, но напоить малютку 25 мл фактически невозможно, поэтому нужно уменьшить воду. Чайную ложку воды заливают в пузырек с порошкообразной смесью, ждут полного растворения и все, медикамент готов.

Сравнение препаратов, содержащих бифидобактерии

Что лучше — Линекс или Бифидумбактерин, ответить непросто. Каждый из этих медикаментов имеет в себе бифидобактерии, разница только в остальных составляющих. Бифидумбактерин форте содержит в себе высушенные микроскопические живые организмы, в одной дозировке которого сдержится 10 в восьмой степени единиц колонизирующих бактерий.

Линекс содержит энтерококки и лактобациллы, а так же лактозу. В состав одной капсулы включено 1,2 * 10 в седьмой степени живых вакуумно высушенных молочнокислых микроскопических бактерий – такое же содержание в обычном кефире. Бифидум жидкий, то есть микроскопические организмы работают быстрее, так как они не были высушены, то после проникновения в организм сразу примутся за работу, их не нужно будить от спячки в отличие от сухих. Бифидумбактерин и Линекс практически одно и то же.

Бифидумбактерин в ампулах, то же самое что и в пузырьках – это вакуумно высушенные микроскопические организмы, которые обработаны желейной подкармливающей массой, можно употреблять всем возрастам малышей. В каждом пузырьке или ампуле содержится пять дозировочных порций. В отличие от порошковой, среда микроскопических организмов не очищается от подкармливающей, поэтому микроскопические организмы попадая в кишечную среду начинают быстро размножаться и захватывать области для своей деятельности.

Побочные показания

Бифидумбактерин не имеет побочных показаний, кроме аллергических у небольшого количества малюток. Это непереносимость, каких-либо из компонентов, имеющихся в ампулах или пузырьках. У грудничков часто отсутствует или есть в небольших количествах лактаза, которая переваривает молочный сахар. У таких крох употребление медикамента может дать вздутие животика и колики, потому что содержит молочный сахар в подкармливающей среде. Поэтому деткам лучше употреблять порошкообразный медикамент.

Нужно не забыть, что входящие в состав лактоза, крахмал высушенный, и стеарат кальция могут вызвать аллергические реакции. Поэтому следует внимательно отнестись к непереносимости этих компонентов.

Бифидумбактерин, основные аналоги медикамента:

  1. Биологическая масса бифидобактерий вакуумно высушенная,
  2. Бифинорм,
  3. Лактобактерин,
  4. Профибор.

Важность правильной работы ЖКТ

Таким образом, чтобы малютка развивался правильно, рос здоровым, нужно научить с самого рождения работать правильно его ЖКТ. Ведь в основном все болезни от перебоев в переваривании продуктов, вследствие чего организм получает авитаминоз. Не работают микроскопические организмы или патогенные превышают норму, получается дисбактериоз.

Недополученные организмом питательные вещества с перерабатывающего завода под названием кишечник, приведут к полному упадку сил, плохому настроению и болезненному состоянию. Поэтому с детства нужно следить за развитием ЖКТ, правильным его наполнением и предохранением от вздутия и колик.

Поступающие в ЖКТ микроскопические организмы образовывают свои колонии и не допускают туда болезнетворные. Они обволакивают место своего существования защитной пленкой, которая помогает работе стенок кишечника. Под воздействием хороших бактерий развиваются нервные окончания, и маленький кишечник приспосабливается к приему новых пищевых дополнений. Ведь малютка получает не только молоко или смесь, к которым привыкает с первых дней от рождения.

Со временем в кишечник будут поступать сок, пюре и каша, которые нужно усиленно переработать. И отсутствие или недостаток микроскопических организмов приведет к моментальному вздутию животика и коликам, то есть сильным болезненным спазмам. Поэтому чтобы не допустить подобного, нужно с первых дней наполнить маленький кишечник хорошими, помогающими микроскопическими организмами.

Бифидобактерии населяют организмы взрослых и малышей, часто бывает, что взрослый человек хватается за бок, его живот надулся, и образованные пузырьки воздуха вызывают болезненные ощущения. Это дисбактериоз. То есть ЖКТ недополучил нужные элементы в детстве, и во взрослой жизни продолжилась нестабильная работа кишечника.

Каждая мама и каждый папа заботится о своем малютке, поэтому с его рождения помогает настроиться на взрослую жизнь. Давая бифидобактерии, можно избавить малыша от страданий в маленьком возрасте и от последствий в большом.

 

Иммунология и пробиотическое воздействие микрофлоры кишечника новорожденных и детей раннего возраста

Человеческий организм разработал целостную систему защиты, задача которой — либо распознавать и уничтожать агрессивных захватчиков, либо развивать механизмы, позволяющие минимизировать или восстановить последствия вредоносных действий. Иммунная система хозяина сохраняет главную роль в сохранении микробного баланса кишечника через барьерный эффект. В частности, патогенные захватчики, такие как бактерии, паразиты, вирусы и другие ксенобиотические захватчики, выводятся из организма через барьеры, образованные кожей, слизистой оболочкой и кишечной флорой.В случае нарушения физических барьеров, иммунная система с ее многочисленными компонентами вступает в действие, чтобы оградить инфекцию. Сам кишечник считается «активным органом» из-за его обильной бактериальной флоры и большой метаболической активности. Различия между разными видами или даже между разными штаммами внутри одного вида отражают сложность генетического полиморфизма, который регулирует функции иммунной системы. Кроме того, необходимо учитывать такие факторы, как пол, особые привычки, курение, употребление алкоголя, диета, религия, возраст, пол, предшествующие инфекции и вакцинации.Гормональный профиль и стресс, по-видимому, связаны с целостностью микробиоты и вызывают изменения иммунной системы. Какие виды бактерий необходимы для создания надлежащего барьерного эффекта, неизвестно, но общепринято считать, что эта барьерная функция может быть решительно поддержана путем предоставления полезных пищевых добавок, называемых функциональными продуктами питания. В этом ключе подчеркивается тот факт, что ранняя колонизация кишечника такими организмами, как лактобациллы и бифидобактерии, и, возможно, последующая защита от многих различных типов заболеваний.Более того, эта полезная микрофлора доминировала, но бифидобактерии и лактобациллы подтверждают концепцию их способности изменять микробиоту кишечника за счет снижения риска рака благодаря их способности снижать уровни β-глюкуронидазы и канцерогенов. Из-за их полезной роли в желудочно-кишечном тракте человека LAB называют «пробиотиками», и предпринимаются попытки использовать их в современных привычках питания с так называемыми функциональными продуктами питания. Представители родов Lactobacillus и Bifidobacterium являются нормальными обитателями микробиоты желудочно-кишечного тракта человека, в которой они развились вскоре после рождения.Но вопрос о том, следует ли использовать такие пробиотические штаммы, полученные из кишечника человека, в так называемых функциональных продуктах питания, является предметом споров между учеными и промышленным миром. В течение нескольких часов после рождения у новорожденного развивается нормальная бактериальная флора. Действительно, грудное молоко часто содержит небольшое количество непатогенных бактерий, таких как Streptococcus, Micrococcus, Lactobacillus, Staphylococcus, Corynebacterium и Bifidobacterium. Как правило, бактерии начинают появляться в кале в течение нескольких часов после рождения.Колонизация Bifidobacterium обычно происходит в течение 4 дней жизни. Утверждается, что Bifidobacterium положительно влияет на рост и здоровье ребенка. Влияние некоторых бактерий, оказывающих благотворное действие на кишечную экосистему, широко обсуждается в последние годы многими авторами. Сообщается, что Bifidobacterium является пробиотической бактерией, оказывающей благотворное влияние на кишечную флору. Сообщалось об антагонизме между B. bifidum и C. perfringens в кишечнике новорожденных, рожденных путем кесарева сечения.Цель пробиотического подхода — восполнить дефицит микрофлоры кишечника и восстановить защитный эффект. Однако возможные пути влияния пробиотиков на микробиоту кишечника пока неизвестны.

штаммов бифидобактерий в кишечнике новорожденных происходят от их матерей

Biosci Microbiota Food Health. 2018; 37 (4): 79–85.

Hiroshi MAKINO

1 Yakult Central Institute, 5-11 Izumi, Kunitachi-shi, Tokyo 186-8650, Japan

1 Yakult Central Institute, 5-11 Izumi, Kunitachi-shi, Tokyo 186-8650 , Япония

Поступила 17 мая 2018 г .; Принята в печать 28 июля 2018 г.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Считается, что желудочно-кишечный тракт быстро заселяется бактериями сразу после рождения. Источник этих кишечных микробов представляет постоянный интерес, потому что все больше данных свидетельствует о том, что состав начальной кишечной бактериальной колонизации сильно влияет на здоровье. В частности, источник бифидобактерий получил заметную внимание, потому что предполагается, что эти бактерии играют решающую роль в защите от восприимчивости к различным заболеваниям в более позднем возрасте.Однако источник этих микробов осталось неясным. Недавно было подтверждено, что матери передают свои уникальные штаммы бифидобактерий своим детям вскоре после рождения. Передаваемые штаммы преобладают во время в раннем младенчестве, что позволяет предположить, что кишечные бифидобактерии матери являются важным источником микробиоты кишечника младенца. Соответственно, поддержание здоровой, сбалансированной микробиоты кишечника во время беременность оказывает важное положительное влияние на микробиоту кишечника новорожденного.

Ключевые слова: бифидобактерии, грудное молоко, младенчество, кишечная микробиота, передача от матери ребенку

ВВЕДЕНИЕ

Кишечная микробиота представляет собой сложную экосистему с обширной метаболической активностью; он насчитывает более 1000 видов бактерий и составляет от 10 11 до 10 12 бактериальных клеток на грамм кала [1, 2].Считается, что эти виды бактерий играют роль в развитии их хозяина. состояния здоровья и болезней путем защиты от патогенов, обработки питательных веществ, регулирования накопления жира и стимуляции ангиогенеза [3,4,5,6]. Считается, что состав кишечной микробиоты взрослого человека стабильна в течение длительного периода, хотя может заметно различаться у разных людей [7]. Напротив, желудочно-кишечный тракт у младенцев быстро колонизируется. с бактериями сразу после рождения [8,9,10]; состав кишечная микробиота сравнительно проста во время грудного вскармливания, усложняется после начала отлучения от груди и остается стабильной в пожилом возрасте [11].Накапливающиеся данные свидетельствуют о том, что начальная колонизация кишечника обеспечивает мощный микробный стимул, который приводит к глубоким изменениям в развитии иммунитета кишечника и слизистых оболочек. система [12, 13]. Следовательно, считается, что микробная колонизация в младенчестве имеет важное значение на протяжении всей жизни. хорошее здоровье.

Бифидобактерии — одни из самых важных и полезных бактерий в кишечнике не только для взрослых, но и для младенцев. Как правило, бифидобактерии становятся преобладающими микроорганизмами. в кишечнике в течение недели после рождения, и они остаются доминирующими до отлучения от груди [11].Более того, бифидобактерии, по-видимому, играют решающую роль в защищая хозяина от патогенных бактерий, помогая активизировать иммунную систему слизистых оболочек и, следовательно, защищая от предрасположенности к различным заболеваниям в более позднем возрасте [14].

Об источнике этих кишечных бактерий имеется мало информации. Виды Bifidobacterium классифицируются как типичные анаэробные бактерии [15], и была выдвинута гипотеза, что кишечные микробы младенца приобретаются во время прохождения через родовые пути [16].В нескольких исследованиях сообщалось о выделении видов Bifidobacterium , включая B. adolescentis , B. bifidum , B. breve , B. catenulatum и B. longum — из вагинальных мазков [17, 18]. Однако мало что известно о ростовой среде в родовых путях беременных и составе микробиоты влагалища. Таким образом, происхождение этих кишечных микробов продолжает вызывать опасения. внимание.

Несколько недавних исследований с использованием анализов на уровне штаммов подтвердили, что матери передают свои уникальные штаммы бифидобактерий своим младенцам вскоре после рождения [19,20,21].В этом обзоре я суммирую те исследования, в которых изучались отношения между кишечной микробиотой матери, кишечной микробиотой младенца и грудным молоком человека.

МАТЕРИНСКИЕ КИШЕЧНЫЕ БИФИДОБАКТЕРИИ И КИШЕЧНЫЕ БИФИДОБАКТЕРИИ МЛАДЕНЦА

Несколько исследований с использованием молекулярно-биологических методов подтвердили возможность передачи кишечной микробиоты от матери к младенцу [18, 22,23,24,25]. В молекулярные методы, используемые в этих исследованиях, такие как количественная ПЦР в реальном времени (КПЦР), эффективны для идентификации микроорганизмов на уровне видов, но не позволяют проводить сравнения на штамме. уровень.Более того, анализы случайно амплифицированной полиморфной ДНК (RAPD) и гель-электрофореза в импульсном поле (PFGE) были подвергнуты сомнению как высокочувствительные методы типирования на уровне штаммов из-за факторы в их базовых конструкциях, которые потенциально могут создавать паразитные полосы [26, 27]. Поэтому дальше еще требуются высокочувствительные анализы, чтобы подтвердить, что, когда и каким образом бактерии передаются от матери или из любых других источников окружающей среды к младенцу.

Макино и др. исследовал взаимосвязь между материнскими кишечными бифидобактериями и младенческими кишечными бифидобактериями с помощью мультилокусного последовательного типирования (MLST) [19, 20].MLST использует полиморфизмы последовательностей набора из семи генов в геноме для генерации данных, которые можно использовать для различать бактериальные штаммы [28]. Этот метод дает воспроизводимые данные с высоким разрешением и, следовательно, подходит для обоих видов. идентификация и типирование штаммов [29].

Штаммы бифидобактерий были выделены из образцов фекалий, взятых у 17 здоровых пар мать-младенец (естественные роды, 12 пар; кесарево сечение, 5 пар), проживающих в Антверпене. (Бельгия) [20].Образцы кала были взяты у матерей дважды (с интервалом не менее 1 недели) перед родами и у младенцев в 0 (меконий), 3, 7, 30, и 90-дневного возраста. Штаммы бифидобактерий были выделены из этих образцов и классифицированы с помощью MLST. Всего было получено 273 изолята бифидобактерий и пять Bifidobacterium видов ( B. adolescentis , B. bifidum , B. catenulatum , B. longum подвиды longum и B.pseudocatenulatum ) оказались монофилетическими между отдельными парами мать и ребенок. Эти данные подтвердили, что от матери к ребенку происходит передача нескольких видов Bifidobacterium . Монофилетические штаммы от матери к младенцу постоянно выявлялись в образцах фекалий младенцев (). Эти результаты свидетельствуют о том, что преобладающие штаммы в кишечнике беременных женщин были перенесены в кишечник их младенцев, и их количество вскоре увеличилось. рождения, а впоследствии колонизировали младенцев.Эти результаты подтвердили первоначальные исследования, которые предполагали важность передачи бактерий от матери ребенку в колонизации желудочно-кишечный тракт новорожденных [22,23,24,25]. Более того, в нескольких семьях два штамма от разных видов были монофилетическими, что подтверждает, что передача от матери ребенку нескольких Виды Bifidobacterium могут встречаться параллельно в пределах одного семейства. Эти результаты также предполагают, что другие виды комменсальных бактерий также могут передаваться через мать и колонизируют кишечник младенца вскоре после рождения.

Дендрограмма 25 особей B . bifidum штаммов (BIF) (по данным исследования Макино и др. [21]). * Изоляты от обоих членов пары мать-младенец имели один и тот же тип последовательности и кластер. Отметим, что мать № 76 родила двойню (А, Б). Оригинал публикация доступна по адресу https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078331.

Монофилетические штаммы Bifidobacterium Bifidobacterium были получены от 11 из 12 младенцев, рожденных естественным путем ().Следует отметить, что монофилетические штаммы Bifidobacterium не наблюдались среди пяти младенцев, рожденных с помощью кесарева сечения, что свидетельствует о передаче инфекции от матери ребенку. эти штаммы встречались только среди младенцев, рожденных естественным путем. Эти результаты позволяют предположить, что способ родоразрешения может влиять на частоту передачи инфекции от матери ребенку.

Таблица 1.

Выявление монофилетических штаммов Bifidobacterium мать – младенец среди 17 пар мать – младенец (по данным исследования Makino et al. [21])

Количество бифидобактерий видов монофилетического штамма анализировали с помощью кПЦР. Среди младенцев, рожденных естественным путем, количество видов монофилетических штаммов матери и ребенка в кишечнике увеличивалось. в количестве штаммов Bifidobacterium в течение 3 дней после рождения. Напротив, среди младенцев, рожденных посредством кесарева сечения, общее количество бифидобактерий оставались значительно ниже, чем у младенцев, рожденных естественным путем, до 7-дневного возраста. Это открытие предлагает подтверждающее свидетельство того, что колонизация кишечника бифидобактериями начинается. раньше среди младенцев, родившихся через естественные родовые пути, чем среди младенцев, рожденных с помощью кесарева сечения [30].Среди младенцев, рожденных вагинально, увеличение числа бифидобактерии в течение нескольких дней после рождения могут быть связаны с передачей инфекции от матери ребенку. Более того, учитывая, что монофилетические штаммы мать – младенец не наблюдались в у младенцев, рожденных с помощью кесарева сечения, материнские штаммы, вероятно, передавались во время транзита через родовые пути.

Интересно, что не все монофилетические штаммы Bifidobacterium матери и ребенка были изолированы на протяжении всего периода отбора проб.Монофилетический для матери и ребенка B. bifidum и B. longum subsp. Штаммы longum были изолированы из образцов фекалий младенцев в течение 90 дней после рождения. Подсчет бактерий показал, что это были преобладающие виды Bifidobacterium от 3 до 90 дней после рождения (). Напротив, монофилетические штаммы, принадлежащие к B. adolescentis и B. catenulatum , не были обнаружены в образцах фекалий младенцев после 7-дневного возраста.Более того, хотя несколько младенцев, рожденных естественным путем, содержали эти виды в концентрациях до 10 10 клеток / г фекалий, эти виды не доминировали в кишечнике. естественных родов в раннем младенчестве. Эти результаты позволяют предположить, что некоторые виды бифидобактерий преимущественно размножаются и колонизируют кишечник доставляемых через естественных условиях. младенцы.

Подсчет каждого вида Bifidobacterium в кале младенцев в возрасте от 0 до 90 дней (по данным исследования Makino et al. [21]).

* Модель B . Группа catenulatum включает виды B . catenulatum и B . pseudocatenulatum . Оригинальная публикация доступна по адресу https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078331.

Все дети в исследовании находились на исключительно грудном вскармливании в течение как минимум 2 месяцев. Широко известно, что грудное молоко содержит множество сложных олигосахаридов (HMO), которые избирательно стимулируют рост конкретных видов бифидобактерий [31, 32].Типичные виды детенышей, такие как B. bifidum и B. longum эффективно используют ОПЗ [33,34,35], тогда как бифидобактерии взрослого типа, такие как B. adolescentis , менее эффективно используют ОПЗ [34, 35]. Таким образом, грудное вскармливание и наличие ОПЗ могут быть ключевыми факторами, объясняющими, почему, несмотря на то, что младенцы приобретают широкий спектр видов бифидобактерий из своих Матери, виды, способные использовать ОПЗ, остаются одними из основных колонизаторов кишечника младенца.

Несколько исследований показали, что факторы окружающей среды, такие как присутствие персонала больницы или других младенцев, также могут влиять на состав кишечной микробиоты [36,37,38]. Используя профилирование плазмид, Murono et al. обнаружил, что Госпитальные штаммы Escherichia coli передавались горизонтально среди младенцев [38]. С другой стороны, Makino et al. показали, что ни один из штаммов монофилетических бифидобактерий не был идентифицирован у других младенцев, родившихся в той же больнице, и они не нашли доказательств возникновения горизонтального передача бифидобактерий [20].Более того, образовались монофилетические штаммы матери и ребенка всех пяти из видов Bifidobacterium . отдельные кластеры для каждой семьи, предполагая, что в каждой семье была своя собственная уникальная группа бифидобактерий, которая передавалась от матери к младенцу. Эта концепция вертикального переноса подкрепляется тем фактом, что штаммов Bifidobacterium от матери, родившей близнецов, были идентифицированы в кишечнике обоих младенцев (), что позволяет предположить, что генетический фон хозяина также может быть ключевым фактором, влияющим на состав кишечной микробиоты.Это согласуется с результаты предыдущих исследований, в которых сообщается, что каждая семья имеет свой собственный набор из видов Lactobacillus и Bifidobacterium [39, 40]. Взятые вместе, эти результаты показывают, что способ доставки и штаммы кишечных бифидобактерий матери являются ключевыми. детерминанты детской бифидобактериальной микробиоты в раннем младенчестве.

КИШЕЧНЫЕ БИФИДОБАКТЕРИИ И БИФИДОБАКТЕРИИ МЛАДЕНЦЕВ В МОЛОКЕ ЧЕЛОВЕКА

Было высказано предположение, что бактерии из кишечника матери человека попадают в молоко через так называемый энтеро-молочный путь и тем самым влияют на колонизацию кишечника младенца [41, 42] .Предыдущие исследования показали, что штаммы B. breve и B. longum subsp. longum , обнаруженные в кале младенцев, идентичны штаммам, обнаруженным в молоке их матери [19, 43, 44]. Эти исследования выдвинули гипотезу о вертикальной передаче штаммов B. breve из материнского молока в младенец, потому что B . breve штаммов оказались монофилетическими между грудным молоком и кишечником младенца в одних и тех же парах мать-младенец [43, 44].Однако, учитывая, что подробные данные временных рядов изолятов (включая периоды изоляции) не были опубликованные в этих исследованиях, остается вопрос, присутствовали ли эти общие бифидобактерии временно или они колонизировали кишечник младенца.

Макино и др. исследовали, сохраняется ли совместное использование штаммов бифидобактерий между материнским молоком и кишечником младенца в течение периода грудного вскармливания [21]. В их исследовании 283 штамма бифидобактерий были выделены из материнского грудного молока и детских фекалий, собранных в различные моменты времени у 102 здоровых людей. пары мать – младенец (для грудного молока, один раз перед родами, во время родов [молозиво] и через 7 и 30 дней после родов; для младенческих фекалий, при рождении [меконий] и в возрасте 7 и 30 дней).Изоляты идентифицировали секвенированием гена 16S рРНК и классифицировали с помощью MLST. Штаммы бифидобактерий были получены из грудного молока, собранного через 7 и 30 дней после родов, и в в соответствии с предыдущими исследованиями [45, 46], наиболее часто выделяемые виды Bifidobacterium были B. breve . Напротив, бифидобактерии не были выделены ни из каких образцов грудного молока, взятых перед родами, или из молозива. С другой стороны, изоляция от младенца кал подтверждался иногда еще в день рождения (меконий).

Интересно, что штаммы, принадлежащие к бифидобактериям младенческого типа, таким как B. breve , B. longum subsp. longum и B. bifidum виды были единственными видами, которые были идентифицированы как монофилетические между фекалиями младенцев и материнским молоком. Эти штаммы постоянно обнаруживались в материнском молоке и кале младенцев на протяжении всего периода период грудного вскармливания, подтверждая, что они устойчиво распределялись между материнским молоком и кишечником младенца.Более того, монофилетические штаммы были выделены из детских фекалий в моменты времени такие же или более ранние, чем когда они были выделены из грудного молока; ни один из них не был выделен из грудного молока раньше, чем из младенческих фекалий (). Таким образом, эти результаты не подтверждают данные предыдущих отчетов, в которых предполагалось, что бифидобактерии передаются с грудным молоком в кишечник младенца [41, 42, 45, 46]. Фактически, результаты исследования Макино и др. предполагают, что штаммы бифидобактерий передаются от младенца к грудному молоку во время грудного вскармливания, учитывая, что инфракрасная фотография показала высокий уровень степень ретроградного притока обратно в молочные протоки во время сосания [47].Вероятность передачи штамма от грудного молока в грудное молоко была значительно выше, чем от грудного молока к младенцу [21].

Таблица 2.

Время выделения каждого монофилетического штамма Bifidobacterium из материнского грудного молока и младенческих фекалий (по данным исследования Makino et al. al. [22])

Из-за ограничений методологии, использованной Makino et al. (т.е. присущая систематическая ошибка, возникающая в результате используемых методов культивирования), остается неясным, является первым источником микробов для младенцев.Однако результаты подтверждают, что грудное молоко является резервуаром бифидобактерий и что определенные штаммы являются общими для кишечника младенца и грудное молоко при грудном вскармливании.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Недавние исследования подтвердили, что матери, рожающие естественным путем, передают свои уникальные семейные штаммы бактерий в кишечник своих младенцев в раннем младенчестве. Эти данные свидетельствуют о том, что способ родоразрешения и штаммы кишечных бифидобактерий матери являются ключевыми факторами в определении бифидобактериальной микробиоты младенца в раннем младенчестве.Обслуживание здоровой, сбалансированной кишечной микробиоты во время беременности является важным фактором, который положительно влияет на кишечную микробиоту новорожденного. Такие факторы, как питание у младенцев, могут влияют на сохраняемость семейно-специфических штаммов бифидобактерий у младенцев. Дальнейшие продвинутые исследования на уровне штаммов прояснят, как передача от матери ребенку влияет на другие компоненты кишечной микробиоты в младенчестве и, следовательно, важность материнского кишечника, родовых путей и молока в колонизации кишечника новорожденного.

ПРЕЗЕНТАЦИЯ НА КОНФЕРЕНЦИИ

Содержание этой статьи было удостоено награды Japan Bifidus Foundation за поощрение исследований в 2017 году и было представлено на 22-м ежегодном собрании Japan Bifidus Foundation по вопросам кишечника. Микробиология (31 мая — 1 июня 2018 г., Токио, Япония).

Благодарности

Эта работа была поддержана Центральным институтом Якульт, Европейским исследовательским центром микробиологии Якульт Хонша ESV и Danone Nutricia Research. Я глубоко благодарен всем неравнодушным за давая мне возможность получить премию за поощрение исследований Japan Bifidus Foundation.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Экбург П. Б., Бик Е. М., Бернштейн С. Н., Пурдом Е., Детлефсен Л., Сарджент М., Гилл С. Р., Нельсон К. Е., Релман Д. А.. 2005 г. Разнообразие микробной флоры кишечника человека. Наука 308: 1635–1638. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 2. Qin J, Li R, Raes J, Arumugam M, Burgdorf KS, Manichanh C, Nielsen T., Pons N, Levenez F, Yamada T, Mende DR, Li J, Xu J, Li S, Li D, Cao J, Wang B , Liang H, Zheng H, Xie Y, Tap J, Lepage P, Bertalan M, Batto JM, Hansen T, Le Paslier D, Linneberg A, Nielsen HB, Pelletier E, Renault P, Sicheritz-Ponten T, Turner K, Zhu H, Yu C, Li S, Jian M, Zhou Y, Li Y, Zhang X, Li S, Qin N, Yang H, Wang J, Brunak S, Doré J, Guarner F, Kristiansen K, Pedersen O, Parkhill J, Вайссенбах Дж., Борк П., Эрлих С.Д., Ван Дж., Ван Дж., Консорциум MetaHIT.2010 г. Каталог микробных генов кишечника человека, созданный путем метагеномного секвенирования. Природа 464: 59–65. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 3. Адлерберт I, Линдберг Э., Аберг Н., Хессельмар Б., Заалман Р., Страннегард Иллинойс, Вольд А. 2006 г. Уменьшение энтеробактериальной и усиленной колонизации стафилококками детского кишечника: эффект гигиены образ жизни? Pediatr Res 59: 96–101. [PubMed] [Google Scholar] 4. Фанаро С., Кьеричи Р., Геррини П., Виги В. 2003 г. Микрофлора кишечника в раннем детстве: состав и развитие.Acta Paediatr Suppl 91: 48–55. [PubMed] [Google Scholar] 5. Лей Р. Э., Петерсон Д. А., Гордон Д. И.. 2006 г. Экологические и эволюционные силы, формирующие микробное разнообразие в кишечнике человека. Клетка 124: 837–848. [PubMed] [Google Scholar] 6. Ley RE, Turnbaugh PJ, Klein S, Gordon JI. 2006 г. Микробная экология: микробы кишечника человека, связанные с ожирением. Природа 444: 1022–1023. [PubMed] [Google Scholar] 7. Фейт Дж. Дж., Гурудж Дж. Л., Шарбонно М., Субраманиан С., Зеедорф Х., Гудман А. Л., Клементе Дж. К., Найт Р., Хит А. С., Лейбель Р. Л., Розенбаум М., Гордон Дж. И..2013. Долгосрочная стабильность микробиоты кишечника человека. Наука 341: 1237439. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 8. Gosalbes MJ, Llop S, Vallès Y, Moya A, Ballester F, Francino MP. 2013. Типы микробиоты мекония, в которых преобладают молочнокислые или кишечные бактерии, по-разному связаны с экземой у матери и респираторными заболеваниями. проблемы у младенцев. Clin Exp Allergy 43: 198–211. [PubMed] [Google Scholar] 9. Хименес Э., Марин М.Л., Мартин Р., Одриозола Дж. М., Оливарес М., Хаус Дж., Фернандес Л., Родригес Дж. М..2008 г. Действительно ли меконий от здоровых новорожденных бесплоден? Res Microbiol 159: 187–193. [PubMed] [Google Scholar] 10. Фавье К.Ф., де Вос В.М., Аккерманс А.Д. 2003 г. Развитие бактериальных и бифидобактериальных сообществ в кале новорожденных. Анаэроб 9: 219–229. [PubMed] [Google Scholar] 11. Мицуока Т., Хаякава К., Кимура Н. 1974 г. [Фекальная флора человека. II. Состав бифидобактериальной флоры разных возрастных групп (авторский перевод). Zentralbl Bakteriol [Orig A] 226: 469–478 (на немецком языке).[PubMed] [Google Scholar] 12. Lundell AC, Björnsson V, Ljung A, Ceder M, Johansen S, Lindhagen G, Törnhage CJ, Adlerberth I, Wold AE, Rudin A. 2012 г. Дифференциация памяти младенческих В-клеток и ранняя бактериальная колонизация кишечника. J Immunol 188: 4315–4322. [PubMed] [Google Scholar] 13. Olszak T, An D, Zeissig S, Vera MP, Richter J, Franke A, Glickman JN, Siebert R, Baron RM, Kasper DL, Blumberg RS. 2012 г. Воздействие микробов в молодом возрасте оказывает стойкое влияние на функцию естественных Т-клеток-киллеров. Наука 336: 489–493.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 14. Turroni F, Ribbera A, Foroni E, van Sinderen D, Ventura M. 2008 г. Микробиота кишечника человека и бифидобактерии: от состава к функциональности. Антони ван Левенгук 94: 35–50. [PubMed] [Google Scholar] 15. Таннок GW. 1999 г. Идентификация лактобацилл и бифидобактерий. Curr Issues Mol Biol 1: 53–64. [PubMed] [Google Scholar] 16. Иноуэ Р., Ушида К. 2003 г. Вертикальная и горизонтальная передача кишечных комменсальных бактерий на модели крыс.FEMS Microbiol Экол 46: 213–219. [PubMed] [Google Scholar] 17. Verhelst R, Verstraelen H, Claeys G, Verschraegen G, Van Simaey L, De Ganck C, De Backer E, Temmerman M, Vaneechoutte M. 2005 г. Сравнение окрашивания по Граму и посева для характеристики микрофлоры влагалища: определение отдельной степени, которая напоминает микрофлора I степени и пересмотренная классификация микрофлоры I степени. BMC Microbiol 5: 61. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 18. Миками К., Такахаши Х., Кимура М., Исодзаки М., Изути К., Сибата Р., Судо Н., Мацумото Х., Кога Ю.2009 г. Влияние материнских бифидобактерий на создание бифидобактерий, колонизирующих кишечник у младенцев. Педиатр Res 65: 669–674. [PubMed] [Google Scholar] 19. Макино Х., Кусиро А., Исикава Э., Муйларт Д., Кубота Х., Сакаи Т., Оиси К., Мартин Р., Бен Амор К., Узир Р., Кнол Дж., Танака Р. 2011 г. Передача кишечника Bifidobacterium longum subsp. longum штаммов от матери к младенцу, определено с помощью типирования мультилокусного секвенирования и полиморфизма длин амплифицированных фрагментов.Appl Environ Microbiol 77: 6788–6793. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 20. Макино Х., Кусиро А., Исикава Э., Кубота Х., Гавад А., Сакаи Т., Оиси К., Мартин Р., Бен-Амор К., Кнол Дж., Танака Р. 2013. Передача штаммов кишечных бифидобактерий от матери ребенку влияет на раннее развитие родов через естественные родовые пути. микробиота. PLoS One 8: e78331. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 21. Макино Х., Мартин Р., Исикава Е., Гавад А., Кубота Х., Сакаи Т., Оиси К., Танака Р., Бен-Амор К., Кнол Дж., Кусиро А.2015 г. Мультилокусное типирование штаммов бифидобактерий из фекалий младенцев и грудного молока: устойчиво ли распространяются бифидобактерии во время кормления грудью? Benef Microbes 6: 563–572. [PubMed] [Google Scholar] 22. Кидзима А., Умекава Н., Ёсида М., Осава Р. 2010 г. Анализ PFGE и аэробная и микроаэрофильная выживаемость Bifidobacterium longum subsp. longum изолированный из фекалий человеческих пар мать-дитя. Чонаи Сайкингаку Дзасси 24: 293–302 (На японском). [Google Scholar] 23.Альбешарат Р., Эрманн М.А., Коракли М., Язаджи С., Фогель РФ. 2011 г. Фенотипический и генотипический анализ молочнокислых бактерий в местных ферментированных продуктах питания, грудном молоке и фекалиях матерей и их младенцы. Syst Appl Microbiol 34: 148–155. [PubMed] [Google Scholar] 24. Мацумия Й, Като Н., Ватанабэ К., Като Х. 2002 г. Молекулярно-эпидемиологическое исследование вертикальной передачи вагинальных Lactobacillus видов от матери новорожденному на японском языке — с помощью произвольно затравленной полимеразной цепной реакции.J Infect Chemother 8: 43–49. [PubMed] [Google Scholar] 25. Такахаши Х., Миками К., Нишино Р., Мацуока Т., Кимура М., Кога Ю. 2010 г. Сравнительный анализ свойств изолятов бифидобактерий из фекалий пар мать-младенец. J Педиатр Гастроэнтерол Нутр 51: 653–660. [PubMed] [Google Scholar] 26. Rabouam C, Comes AM, Bretagnolle V, Humbert JF, Periquet G, Bigot Y. 1999 г. Характеристики фрагментов ДНК, полученных методом случайной амплификации полиморфной ДНК (RAPD). Мол Экол 8: 493–503. [PubMed] [Google Scholar] 27.Каррисо Х.А., Пинто Ф.Р., Симас С., Нуньес С., Соуза Н.Г., Фразао Н., де Ленкаср Х., Алмейда Х.С. 2005 г. Оценка коэффициентов сходства на основе полос для автоматической классификации типов и подтипов микробных изолятов, анализируемых гель-электрофорез в импульсном поле. J Clin Microbiol 43: 5483–5490. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 28. Ventura M, Canchaya C, Del Casale A, Dellaglio F, Neviani E, Fitzgerald GF, van Sinderen D. 2006 г. Анализ эволюции бифидобактерий с использованием мультилокусного подхода.Int J Syst Evol Microbiol 56: 2783–2792. [PubMed] [Google Scholar] 29. Delétoile A, Passet V, Aires J, Chambaud I, Butel MJ, Smokvina T, Brisse S. 2010 г. Разграничение видов и клональное разнообразие четырех видов Bifidobacterium , выявленных методом multilocus последовательность действий. Res Microbiol 161: 82–90. [PubMed] [Google Scholar] 30. Биазуччи Дж., Бененати Б., Морелли Л., Бесси Э., Бем Дж. 2008 г. Кесарево сечение может повлиять на раннее биоразнообразие кишечных бактерий. J Nutr 138: 1796–1800 гг. [PubMed] [Google Scholar] 31.Села Д.А., Миллс Д.А. 2010 г. Уход за нашей микробиотой: молекулярные связи между бифидобактериями и олигосахаридами молока. Тенденции Microbiol 18: 298–307. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 32. Живкович AM, Герман JB, Lebrilla CB, Mills DA. 2011 г. Гликобиом грудного молока и его влияние на микробиоту желудочно-кишечного тракта младенцев. Proc Natl Acad Sci USA 108Suppl 1: 4653–4658. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 33. Асакума С., Хатакеяма Е., Урасима Т., Ёсида Е., Катаяма Т., Ямамото К., Кумагаи Х., Ашида Х., Хиросе Дж., Китаока М.2011 г. Физиология потребления олигосахаридов грудного молока младенческими кишечными бифидобактериями. J Biol Chem 286: 34583–34592. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 34. Locascio RG, Niñonuevo MR, Kronewitter SR, Freeman SL, German JB, Lebrilla CB, Mills DA. 2009 г. Универсальная и масштабируемая стратегия гликопрофилирования бифидобактериями олигосахаридов грудного молока. Microb Biotechnol 2: 333–342. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 35. Сяо Дж.З., Такахаши С., Нисимото М., Одамаки Т., Яешима Т., Ивацуки К., Китаока М.2010 г. Распределение in vitro ферментационная способность лакто- N -биозы I, основного строительного блока грудного молока олигосахариды в штаммах бифидобактерий. Appl Environ Microbiol 76: 54–59. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 36. Мицуока Т., Канеучи К. 1977 г. Экология бифидобактерий. Am J Clin Nutr 30: 1799–1810 гг. [PubMed] [Google Scholar] 37. Фриклунд Б., Туллус К., Берглунд Б., Бурман Л.Г. 1992 г. Важность окружающей среды и фекальной флоры младенцев, медперсонала и родителей как источников колонизации грамотрицательных бактерий новорожденные в трех неонатальных палатах.Инфекция 20: 253–257. [PubMed] [Google Scholar] 38. Муроно К., Фудзита К., Йошикава М., Сайджо М., Иньяку Ф., Какехаши Х., Цукамото Т. 1993 г. Приобретение Enterobacteriaceae нематеринского происхождения младенцами, родившимися в больницах. J Педиатр 122: 120–125. [PubMed] [Google Scholar] 39. Маккартни А.Л., Вэньчжи В., Тэннок Г.В. 1996 г. Молекулярный анализ состава бифидобактериальной и лактобактериальной микрофлоры человека. Appl Environ Microbiol 62: 4608–4613. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 40.Одамаки Т., Боттачини Ф., Като К., Мицуяма Э., Ёсида К., Хоригоме А., Сяо Дж. З., ван Синдерен Д. 2018. Геномное разнообразие и распространение Bifidobacterium longum subsp. longum через человека срок жизни. Sci Rep 8: 85 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 41. Перес П.Ф., Доре Дж., Леклерк М., Левенес Ф., Беньякуб Дж., Серрант П., Сегура-Роггеро И., Шиффрин Э.Дж., Доннет-Хьюз А. 2007 г. Бактериальный импринтинг иммунной системы новорожденных: уроки материнских клеток? Педиатрия 119: e724 – e732.[PubMed] [Google Scholar] 42. Мартин Р., Ланга С., Ревириего С., Хименес Э., Марин М.Л., Оливарес М., Боза Дж., Хименес Дж., Фернандес Л., Хаус Дж., Родригес Дж. М.. 2004 г. Комменсальная микрофлора грудного молока: новые перспективы пищевой бактериотерапии и пробиотиков. Тенденции Food Sci Technol 15: 121–127. [Google Scholar] 43. Йост Т., Лакруа С., Брэггер С., Шассар К. 2013. Оценка бактериального разнообразия в грудном молоке с использованием культурально-зависимого и независимого от культуры подходов. Br J Нутрь 110: 1253–1262. [PubMed] [Google Scholar] 44.Мартин В., Мальдонадо-Барраган А., Молес Л., Родригес-Баньос М., Кампо Р. Д., Фернандес Л., Родригес Д. М., Хименес Э. 2012 г. Распространение бактериальных штаммов между грудным молоком и младенческими фекалиями. J Hum Lact 28: 36–44. [PubMed] [Google Scholar] 45. Йост Т., Лакруа С., Брэггер С.П., Роша Ф., Шассар К. 2014 г. Вертикальный перенос кишечных бактерий от матери к новорожденному через грудное вскармливание. Environ Microbiol 16: 2891–2904. [PubMed] [Google Scholar] 46. Солис Дж., Де Лос Рейес-Гавилан К. Г., Фернандес Н., Марголлес А., Геймонд М.2010 г. Создание и развитие микробиоты молочнокислых бактерий и бифидобактерий в грудном молоке и кишечнике младенцев. Анаэроб 16: 307–310. [PubMed] [Google Scholar] 47. Рамзи Д.Т., Кент Дж. К., Оуэнс Р. А., Хартманн ЧП. 2004 г. Ультразвуковое исследование выделения молока в груди кормящих женщин. Педиатрия 113: 361–367. [PubMed] [Google Scholar]

Микробиом детского кишечника и пробиотики, которые работают

Осенью 2018 года группа исследователей из Института науки Вейцмана в Израиле опубликовала результаты, согласно которым коктейль из 11 штаммов Lactobacillus и Bifidobacterium оказал минимальное немедленное воздействие и не оказал длительного воздействия на состав кишечного микробиома мышей или людей.Фактически, пробиотические бактерии не были обнаружены ни у одного из четырнадцати взрослых участников после прекращения приема добавок.

Эти недавние открытия получили довольно много внимания в прессе и усилили мнение общественности о том, что пробиотики — живые микроорганизмы, которые, как предполагается, приносят пользу человеческому хозяину, — не работают. Десятилетия исследований показали, что большинство пробиотиков не способны колонизировать кишечник человека и не оказывать длительного воздействия на него. Некоторые критики даже предположили, что пробиотики не могут быть многообещающим средством лечения болезней или иного улучшения здоровья и благополучия.Но мы подумали: «Не выбрасывайте ребенка вместе с водой из ванны — наша работа показывает, что правильный пробиотик может работать в кишечнике младенца». Результаты, опубликованные нами в 2017 году, показали, что кормление грудных детей пробиотиком, который включал в себя определенный штамм Bifidobacterium longum , подвид infantis ( B. infantis EVC001), приводило к 10-миллионному увеличению в среднем уровней фекалий B. infantis. . Этот уровень сохранялся в течение одного месяца после приема добавки и оставался повышенным в течение одного года после лечения.

Чтобы понять, почему микробиом кишечника младенца так сильно изменился за последнее столетие, мы попытались понять, как формируется микробиом кишечника младенца.

Колонизация кишечника младенца B. infantis имела защитные эффекты, такие как более низкие уровни потенциальных кишечных патогенов и фекального эндотоксина, компонента внешней мембраны грамотрицательных организмов, которые, как известно, вызывают воспаление. Мы также обнаружили, что у младенцев, получавших пробиотик B. infantis , наблюдалось уменьшение воспаления кишечника по сравнению с младенцами на грудном вскармливании, которые не получали пробиотик.Микробиомы кишечника младенцев, получавших B. infantis , содержали меньше генов устойчивости к антибиотикам — признак меньшего количества патогенов — и демонстрировали меньшую деградацию муцина, гликопротеина, секретируемого кишечным эпителием, который защищает эпителиальные клетки от прямого контакта с кишечными микробами. Эти данные подтверждают более ранние выводы Марка Андервуда и его коллег из Калифорнийского университета в Дэвисе. В 2013 году команда Андервуда показала, что при кормлении недоношенных детей другой штамм, B.Infantis ATCC15697, привело к большему увеличению фекальных Bifidobacterium и снижению уровней потенциальных патогенов по сравнению с младенцами, получавшими пробиотик, содержащий B. lactis .

В то время как научное сообщество и общественность сталкивались с неоднократными выводами о том, что пробиотические добавки, принимаемые взрослыми, не всегда эффективно колонизируют кишечник или приносят пользу, теперь у нас есть убедительные доказательства того, что микробиомы кишечника младенцев невероятно хорошо реагируют на определенные штаммы B. .Infantis . Вопрос был в том, почему.

Происхождение микробиома

Подсказки о младенческом микробиоме можно найти в статьях столетней давности о комменсальных бактериях в младенческих фекалиях. WR Logan, клинический патолог из исследовательской лаборатории Королевского колледжа врачей в Эдинбурге, был первым, кто 100 лет назад сообщил, что бактерии в фекальных мазках младенцев, находящихся на грудном вскармливании, представляют собой почти монокультуру Bacillus bifidus , которая сегодня существует. известный как род Bifidobacterium .В отличие от этого, мазки фекалий младенцев, вскармливаемых смесями, того времени, содержали множество бактерий, в том числе относительно небольшое количество Bifidobacterium , что больше похоже на микробное разнообразие, обнаруживаемое у сегодняшних младенцев, вскармливаемых грудью.

Эти поразительные изменения в составе микробиома кишечника, наблюдавшиеся за последнее столетие, согласуются с нашими недавними выводами о том, что pH фекалий у младенцев, находящихся на грудном вскармливании, резко увеличился с pH 5,0 до 6,5 за последние 100 лет, что связано с очевидной потерей из поколения в поколение Bifidobacterium и сопутствующее увеличение числа потенциальных патогенов.Снижение содержания Bifidobacterium в кишечном микробиоме младенцев, находящихся на грудном вскармливании, вероятно, является непреднамеренным последствием медицинской практики, которая может спасти жизни, но не поддерживает рост Bifidobacterium . Такая медицинская практика включает лечение антибиотиками, к которым чувствительны Bifidobacterium ; детская смесь, не содержащая того питания, которое требуется бактериям; и большее количество родов путем кесарева сечения, которые обходят путь передачи бактерии от матери к ребенку.Эти медицинские практики связаны с повышенным риском аллергических и аутоиммунных заболеваний, распространенных в странах, богатых природными ресурсами. Предполагается, что уменьшение количества Bifidobacterium и увеличение провоспалительных микробов в раннем младенчестве происходит во время критического окна развития иммунной системы и, таким образом, может увеличивать риск иммунного заболевания в более позднем возрасте.

Чтобы понять, почему микробиом кишечника младенца так сильно изменился за последнее столетие, мы попытались понять, как формируется это сообщество.Колонизация кишечного микробиома младенца начинается при родах с контакта с материнскими микробами — в основном вагинальными и фекальными микробами у младенцев, рожденных естественным путем, или преимущественно микробами из кожи, рта и окружающей среды у младенцев, рожденных путем кесарева сечения. После рождения младенцы подвергаются бомбардировке огромным количеством микробов, встречающихся в окружающей среде, в том числе в грудном молоке, но виды, которые становятся прочными членами микробного сообщества, часто передаются матерями младенцев через физический контакт.

Дети продолжают приобретать виды кишечного микробиома от своих матерей и других членов общества в раннем возрасте. Это контрастирует с микробиомом кишечника взрослого человека, который стабилен и сопротивляется изменениям в значительной степени потому, что доступное пространство и пища уже используются установленными микробами — экологические ниши просто заняты в кишечнике взрослого человека. Таким образом, логично, что пробиотик имеет больше шансов сохраниться в кишечнике младенца, где он сталкивается с меньшей конкуренцией, и, следовательно, с большей вероятностью будет иметь пищу, которую он может потреблять, и место, где он может расти.Пробиотик служит для младенца еще одним источником контакта с новыми бактериями.

Осознавая это, мы начали задаваться вопросом: в наших исследованиях, какую экологическую нишу занял B. infantis , что поддерживало его устойчивость у младенцев еще долгое время после прекращения приема пробиотиков?

Изменяющийся микробиом младенца

Исторически микробиом кишечника грудного ребенка был почти монокультурой Bifidobacterium ( J Pathol Bacteriol , 18: 527–51, 1913).Микробиом кишечника младенцев на искусственном вскармливании был гораздо более разнообразным. Микробиом кишечника детей, вскармливаемых грудью, и микробиом кишечника детей, вскармливаемых искусственными смесями, теперь больше похожи на исторический микробиом кишечника детей, вскармливаемых грудным молоком, хотя современные дети, вскармливаемые грудью, имеют больше Bifidobacterium , чем современные дети, вскармливаемые молочными смесями.

См. Полную инфографику: WEB | PDF

Подготовка к работе

Основным фактором, определяющим, какие бактерии процветают в кишечнике, является доступность их углеводных источников пищи.Таким образом, чтобы пробиотик работал у младенца, микроорганизмы должны быть выбраны таким образом, чтобы источник пищи, который они использовали, наиболее эффективно соответствовал доступному — пища, которая присутствует и еще не потребляется другими бактериями. Мы решили определить, какие углеводы B. infantis потребляет в кишечнике младенца.

Естественно, мы обратились к грудному молоку, которое на протяжении миллионов лет было единственным продуктом питания, способным исключительно питать и защищать младенцев в течение первых шести месяцев жизни.Грудное молоко содержит питательные вещества, а также непитательные биоактивные молекулы, включая углеводы, известные как олигосахариды грудного молока (HMOs). Еще в середине 1900-х годов Пауль Дьёрдь, всемирно известный биохимик, диетолог и педиатр из больницы Пенсильванского университета, и его коллеги по незнанию ссылались на больничные кассы, когда они предполагали существование «бифидного фактора», чего-то уникального в мире. грудное молоко, которым кормили Bifidobacterium . Хотя люди не могут переваривать ОПЗ, оказывается, что Bifidobacterium , особенно B.Infantis , банка. В 2007 году наша группа в Калифорнийском университете в Дэвисе использовала инструменты на основе масс-спектрометрии в сочетании с микробиологией, чтобы показать, что B. infantis поглощает HMO как единственный источник энергии, в то время как другие виды Bifidobacterium потребляют только некоторые HMO в дополнение к растительным. , углеводы животного и хозяйского происхождения.

HMO — это разнообразный класс сложных углеводных молекул, синтезируемых молочной железой. Имея примерно 200 различных молекулярных видов, они представляют собой третий по распространенности твердый компонент в грудном молоке после лактозы и жира.Поскольку ОПЗ сложны и различаются по структуре, их производство дорого. Современные смеси для младенцев могут содержать одну или две простые структуры HMO, но в меньшей концентрации, чем в грудном молоке. Детским смесям не хватает изобилия и сложности ОПЗ для избирательного питания полезных кишечных микробов, а также для связывания и нейтрализации патогенных микроорганизмов из кишечника.

Виды бактерий в кишечнике младенца, способные потреблять HMO, можно рассматривать как ориентированный на молоко микробиом (MOM).Хотя B. infantis , по-видимому, является наиболее эффективным потребителем ОПЗ, другие виды Bifidobacterium , в частности B. breve и B. bifidum , могут потреблять и потребляют некоторые ОПЗ, но также потребляют растения, углеводы животного и хозяйского происхождения. Виды Bifidobacterium , которые колонизируют кишечник, изменяются на протяжении всей жизни в ответ на доступные углеводы в рационе хозяина. Например, B. infantis , B. breve и B.bifidum — это бифидобактерии MOM, которые обычно обнаруживаются в стуле детей, находящихся на исключительно грудном вскармливании, а B. longum и B. adolescentis , которые преимущественно потребляют углеводы растительного и животного происхождения, обычно обнаруживаются в стуле взрослых. Тем не менее, существуют различия и совпадения между видами, присутствующими на разных этапах жизни.

Основным фактором, определяющим, какие бактерии процветают в кишечнике, является доступность источника углеводов.

Из бифидобактерий MOM, обнаруженных в микробиоме кишечника младенца, разные виды могут иметь разное значение для микробиома.Например, когда мы давали младенцам исключительно грудного вскармливания добавку с пробиотиком B. infantis EVC001, в их кишечнике преобладали представители рода Bifidobacterium — относительная численность кишечного микробиома составляла более 80 процентов, а количество потенциальных патогенов составляло менее 10 процентов сообщества. С другой стороны, микробиомы кишечника младенцев, вскармливаемых исключительно грудью и не получавших добавку B. infantis EVC001, имели гораздо более низкие уровни Bifidobacterium , с относительной численностью лишь около 30 процентов, а потенциальные патогены составляли около 40 процентов микробов. в их интуиции, результаты, которые согласуются с предыдущей работой нашей группы и других.Эта почти монокультура Bifidobacterium , по-видимому, управлялась B. infantis , что составляло около 90 процентов от общего количества Bifidobacterium у младенцев, получавших пробиотик. Напротив, B. longum были преобладающими в кишечнике Bifidobacterium в контрольной группе, за которыми следовали B. brev e и B. bifidum . Эти данные подчеркивают жизненно важное значение специфичности штамма пробиотиков и сочетание присутствия B.Infantis и грудное вскармливание для поддержания защитной среды кишечника у младенцев.

Чтобы понять, как дополнительный корм B. infantis может так успешно конкурировать с другими микробами в кишечнике младенца, мы глубоко погрузились в его стратегию кормления. Оказывается, он разборчив в еде, питается исключительно в ОПЗ, а когда ОПЗ в изобилии, B. infantis жадно их пожирает. В отличие от других бифидобактерий MOM, B. infantis обладает всеми генами, необходимыми для полной внутренней деградации HMO, и предпочтительно использует HMO по сравнению с любым другим источником углеводов.Другие бифидобактерии MOM, такие как штаммы B. bifidum и B. breve , обладают способностью к росту только с подмножеством HMO. B. infantis , таким образом, имеет конкурентное преимущество, когда грудное молоко составляет весь рацион.

Исследование 2008 года, проведенное коллегами из Калифорнийского университета в Дэвисе и их соавторами, показало, как B. infantis быстро использует HMO: со связывающими белками для захвата HMO из просвета кишечника и переносчиками, которые направляют их в цитоплазму, расщепляя их на моносахариды. которые затем ферментируются в лактат и ацетат короткоцепочечных жирных кислот, которые секретируются из клетки.Эти конечные продукты поддерживают более низкий pH в кишечной среде, поддерживая транспорт этих соединений в эпителий кишечника для использования хозяином и создавая нежелательную среду для потенциальных патогенов. Производство ацетата также блокирует проникновение токсичных молекул, продуцируемых патогенными бактериями, за счет усиления барьерной функции кишечника и ингибирования провоспалительных и апоптотических реакций. Недавние результаты одного исследования in vitro показали, что количество ацетата и лактата, производимого различными видами бифидобактерий, зависит от того, насколько хорошо они потребляют доступные им углеводы.Следовательно, если кормить микроб, потребляющий углеводы, его предпочтительным углеводом, он имеет больший потенциал производить больше своих защитных конечных продуктов.

Другая причина, по которой B. infantis превосходит другие штаммы бифидобактерий в кишечнике младенцев, вскармливаемых грудью, заключается в том, что все процессы переваривания HMO происходят внутри бактериальной клетки. B. bifidum , с другой стороны, переваривает ОПЗ извне. Это внеклеточное пищеварение высвобождает простые углеводы и может обеспечивать перекрестное питание других видов Bifidobacterium , но также и перекрестное питание и, таким образом, открывает экологическую нишу для других, возможно, менее полезных микробов.Перекрестное кормление микробами разнообразит микробиом кишечника, который считается полезным для взрослых.

Но есть ли преимущество в наличии почти монокультуры Bifidobacterium у младенцев? Задав этот вопрос, мы сосредоточились на развитии иммунной системы.

Молочный микробиом

Олигосахариды грудного молока (HMOs) представляют собой сложные углеводы, которые микробные виды ориентированного на молоко микробиома (MOM) могут использовать в качестве источника пищи. Bifidobacterium infantis кодирует множество белков, которые специфически связывают и транспортируют все типы HMO в ее клетку и переваривают их внутри. Другие виды Bifidobacterium переваривают только некоторые ОПЗ, а некоторые делают это извне. Переваривание HMO с помощью MOM Bifidobacterium приводит к образованию лактата и ацетата короткоцепочечных жирных кислот, которые секретируются в просвет кишечника. Эти молекулы снижают pH в кишечной среде, что улучшает их транспорт в эпителий для использования хозяином и создает нежелательную среду для потенциальных патогенов, таких как E.coli .

© laurie o’keefe

© laurie o’keefe

B. infantis преимущественно потребляет все виды ОПЗ, а не любые другие источники углеводов.

  1. Связывающие белки связываются с HMO и направляют углеводы к транспортерам, которые перемещают их в бактериальную клетку.
  2. Внутриклеточные гликозилгидролазы расщепляют каждую гликозидную связь
    всех структур HMO, давая моносахариды.
  3. Эти моносахариды метаболизируются в ацетат и лактат, которые секретируются из клетки.

© laurie o’keefe

B. bifidum питается только частью ОПЗ.

  1. Гликозилгидролазы, прикрепленные к внешней клеточной мембране, расщепляют
    HMO на моно- и дисахариды во внеклеточном пространстве.
  2. Эти молекулы импортируются через транспортеры, а некоторые поглощаются другими кишечными микробами. Этот процесс называется перекрестным кормлением.
  3. Моно- и дисахариды далее метаболизируются в ацетат и лактат, хотя, поскольку B. bifidum является менее эффективным потребителем ОПЗ, он, вероятно, производит меньше этих продуктов, чем B. infantis.
См. Полную инфографику: WEB | PDF

Преимущества

Bifidobacterium

Снижение уровня Bifidobacterium в микробиомах кишечника младенцев и связанное с этим нарушение регуляции микробного сообщества с большим количеством потенциальных патогенов было предложено как один из возможных факторов увеличения числа аутоиммунных заболеваний, которые чума жителей богатых ресурсами стран.И наоборот, обсервационные исследования показали положительные иммунные эффекты наличия в фекальном микробиоме доминирования Bifidobacterium . В двух исследованиях с участием младенцев и детей раннего возраста из Бангладеш численность фекалий B. infantis и Bifidobacterium в возрасте двух месяцев сильно коррелировала с улучшенными ответами на вакцины в возрасте шести месяцев и двух лет по сравнению с младенцами, не колонизированными B. или с низкой относительной численностью Bifidobacterium .

Кроме того, бифидобактерии с меньшей вероятностью, чем другие микробы, особенно потенциальные патогены, несут и разделяют гены устойчивости к противомикробным препаратам, что может привести к более высокому риску устойчивых к антибиотикам инфекций. В обсервационном исследовании младенцев из Бангладеш и Швеции преобладание кишечной Bifidobacterium было связано со значительным сокращением как количества, так и распространенности генов устойчивости к антибиотикам. Более того, по сравнению с младенцами из контрольной группы, вскармливаемыми грудью, добавка B.Infantis EVC001 привело к снижению генов устойчивости к антибиотикам на 90 процентов, что в значительной степени обусловлено снижением уровней Escherichia , Clostridium и Staphylococcus — потенциально патогенных бактерий, которые играют важную роль в эволюции и эволюции. распространение генов устойчивости к антибиотикам.

В попытке восстановить микробиом кишечника младенцев с преобладанием Bifidobacterium , который был типичным для младенцев, вскармливаемых грудью 100 лет назад, мы решили провести рандомизированное контролируемое исследование с использованием B.Infantis EVC001 пробиотик. Учитывая, что не все штаммы B. infantis эффективно потребляют все ОПЗ, мы выбрали B. infantis EVC001, потому что мы знали, что этот штамм имеет полную кассету генов, необходимую для полного переваривания всех ОПЗ. Здоровые доношенные младенцы, находящиеся на грудном вскармливании, были рандомизированы для употребления B. infantis EVC001 в течение 21 дня подряд, начиная с 7-го дня после рождения, или для отказа от пробиотика.

ПРОБИОТИК, КОТОРЫЙ УДАР: полученные с помощью сканирующего электронного микроскопа микрофотографии образцов фекалий младенцев показывают значительное увеличение количества микробов Bifidobacterium у пациентов, получавших пробиотик под названием EVC001 (справа), по сравнению с контрольной группой (слева).

По сравнению с контрольными младенцами, находившимися на грудном вскармливании, которые не получали пробиотик, добавка привела к увеличению в 10 000 000 раз в среднем уровней фекальных B. infantis и к увеличению фекальных Bifidobacterium на 79 процентов в течение периода приема добавок, и это все еще сохранялось. верно через месяц после приема добавок. Это означает, что колонизация Bifidobacterium продолжалась без продолжения приема пробиотиков. Кроме того, колонизация B.infantis сохранялся до одного года, если младенцы продолжали потреблять грудное молоко и не подвергались воздействию антибиотиков. Важно отметить, что у младенцев, получавших добавки, наблюдалось 80-процентное снижение количества потенциальных кишечных патогенов, принадлежащих к семействам Enterobacteriaceae и Clostridiaceae , а также снижение эндотоксина в фекалиях. Кроме того, мы наблюдали 2-кратное увеличение содержания лактата и ацетата в кале и 10-кратное снижение pH кала. Микробиомы и биохимия кишечника младенцев с добавками напоминают нормы, соблюдаемые столетие назад.

Мы также нашли некоторые подсказки о последствиях «модернизации» микробиома кишечника. Младенцы, находящиеся на грудном вскармливании с низким содержанием фекалий Bifidobacterium , выделяли со стулом в 10 раз больше ОПЗ в течение двухмесячного периода исследования, чем младенцы, получавшие добавку B. infantis EVC001, что указывает на то, что ОПЗ — третий по содержанию компонент в грудном молоке — были будет тратить впустую. Мы также обнаружили, что младенцы с низким содержанием фекальных Bifidobacterium имели в несколько раз более высокие уровни провоспалительных цитокинов в фекалиях
по сравнению с младенцами, в кишечном микробиоме которых преобладали Bifidobacterium после приема B.Infantis EVC001.

Взятые вместе, эти данные демонстрируют, что этот конкретный штамм B. infanti s, предоставленный в качестве пробиотика младенцам, находящимся на грудном вскармливании, резко колонизировал микробиом кишечника младенца во время и после приема добавок и благотворно реконструировал микробную, биохимическую и иммунологическую среду. в кишечнике младенца. Многие младенцы во всем мире никогда не получают B. infantis , но сочетание грудного вскармливания и добавления пробиотиков с этой бактерией, по-видимому, приводит к питательной и защитной среде кишечника.

Многие младенцы во всем мире никогда не зарабатывают B. infantis , но сочетание кормления грудью и приема пробиотиков с этой бактерией, по-видимому, приводит к питательной и защитной среде кишечника.

Наши результаты также подтверждают гипотезу о том, что неэффективность некоторых пробиотиков у взрослых отчасти связана с тем, что они вводят новый вид в устоявшееся сообщество с небольшим количеством открытых экологических ниш. Пробиотики могут не работать у младенцев, если существует несоответствие между потребностью в пробиотиках в углеводах и наличием высокоспецифичных углеводов, таких как HMO, в грудном молоке.Поскольку B. infantis эффективно потребляет почти все ОПЗ, обнаруженные в грудном молоке, он, вероятно, найдет открытую экологическую нишу и затем победит другие микробы, особенно провоспалительные патогены.

Многие ученые работают над тем, чтобы понять, что на самом деле означает микробиом кишечника младенцев для здоровья на протяжении всей жизни. Между тем, мы обращаем наше внимание на другие вопросы: Чем отличаются модели колонизации Bifidobacterium в младенческих популяциях во всем мире от младенчества до отъема от груди? А какие твердые продукты поддерживают здоровье кишечника и иммунной системы? Работая при финансовой поддержке Национального института здоровья, мы сейчас проводим исследование, призванное понять, как углеводные структуры прикорма влияют на микробную функцию, которая будет поддерживать здоровый микробиом кишечника и развитие иммунной системы в позднем младенчестве и раннем детстве.Конечная цель — определить конкретные углеводные структуры в рационе, которые выборочно питают полезные кишечные микробы у детей в критический период иммунного развития для здоровья на протяжении всей жизни.

Дженнифер Смиловиц — заместитель директора программы исследований человека в Институте пищевых продуктов для здоровья и научный сотрудник Департамента пищевых наук и технологий Калифорнийского университета в Дэвисе. Диана Хазард Тафт — научный сотрудник лаборатории Дэвида Миллса в Департаменте пищевых наук и технологий и член Института продуктов питания для здоровья в Калифорнийском университете в Дэвисе.

Границы | Интеграция трехмесячного кормления со штаммами Bifidobacterium предотвращает желудочно-кишечные симптомы у здоровых новорожденных

Введение

Детская колика — распространенное заболевание в первые 3 месяца детства, которое поражает до 30% новорожденных и характеризуется приступообразным, чрезмерным, неконтролируемым плачем без идентифицируемых причин (1). Wessel et al. (2) дал первое определение этого расстройства как состояние плача или беспокойства, которое длится более 3 часов в день, более 3 дней в неделю.Для клинических целей консенсусная группа Рима IV (3) недавно пересмотрела диагностические критерии, включая возраст новорожденного (<5 месяцев), придав меньшее значение продолжительности плача, учитывая длительный и неотразимый характер эпизодов плача. как раздражительность, которую не могут предотвратить или устранить лица, осуществляющие уход. Симптомы, такие как покраснение лица, метеоризм, сгибание бедер и метеоризм, начинаются на второй неделе жизни как у детей, находящихся на грудном вскармливании, так и у детей, вскармливаемых смесями, и обычно проходят спонтанно со временем (4).

Детские колики представляют собой серьезную проблему для семьи, поскольку лица, осуществляющие уход, сталкиваются с трудностями в преодолении этих неконтролируемых кризисов, часто приводящих к стрессу и беспокойству; проспективное европейское многоцентровое исследование, проведенное Vik et al. (5) показали, что детские колики и продолжительный плач связаны с высокими показателями материнской депрессии. Точно так же срыгивание, рвота и запор часто требуют посещения педиатра в течение первых 6 месяцев жизни и часто являются причиной смены кормления и использования медицинских методов лечения (6, 7).Более того, наличие колик на раннем этапе жизни было связано с несколькими последствиями: у детей с коликами в анамнезе выше распространенность функциональных желудочно-кишечных расстройств в более позднем возрасте (8), а у детей с мигренью чаще возникали младенческие колики. чем те, у кого нет мигрени (7). Таким образом, предусмотрена эффективная профилактическая стратегия против функциональных желудочно-кишечных расстройств.

Несмотря на 40 лет исследований, этиология колических кризов и других функциональных желудочно-кишечных расстройств до конца не выяснена.Было высказано предположение, что ряд поведенческих факторов (психологических и социальных), факторов питания (пищевая гиперчувствительность или аллергия), нарушение моторики кишечника и слабое воспаление кишечника могут способствовать его возникновению (6, 9). Неудивительно, что, будучи типичным заболеванием желудочно-кишечного тракта, дисбаланс в составе микробиоты кишечника играет роль в патогенезе этих состояний. Микробиота кишечника очень тесно связана с хозяином, что способствует нормальной физиологии человека: она может служить барьером для колонизации патогенов, синтезировать витамины и другие полезные соединения и стимулировать иммунную систему (10).Неонатальный период является решающим этапом для колонизации желудочно-кишечного тракта, сбалансированного состава кишечной микробиоты, что положительно влияет на здоровье хозяина (11). Младенцы с коликами имеют меньшее фекально-бактериальное разнообразие и стабильность по сравнению со здоровыми. Они также показывают более высокую распространенность грамотрицательных бактерий, особенно колиформ, и меньшее количество полезных бактерий, таких как лактобациллы и бифидобактерии (12).

Диета играет доминирующую роль в формировании микробиоты кишечника, поэтому тип кормления новорожденных оказывает определенное влияние на оценку микробных групп кишечника.Заметные различия показали Lee et al. (13): Актинобактерии были преобладающим филумом у новорожденных, находящихся на грудном вскармливании, за ними следовали Firmicutes и Proteobacteria; Напротив, у младенцев, вскармливаемых смесью, пропорции Actinobacteria и Firmicutes были одинаковыми, за ними следовали Proteobacteria. Кроме того, микробиота кишечника младенцев на искусственном вскармливании содержит значительное количество родов Escherichia, Veillonella, Enterococcus и Enterobacter , тогда как содержание Lactobacillus было низким.В той же работе сообщается, что основным родом младенцев, вскармливаемых грудью и искусственными смесями, является Bifidobacterium , но это соотношение значительно выше у младенцев, вскармливаемых грудью. Исследование Mazzola et al. (14) также показали снижение Bifidobacterium spp. подсчитывать у детей, находящихся на смешанном вскармливании (вскармливаемых не менее 50% молочной смеси) по сравнению с грудным вскармливанием. Напротив, дифференциальная представленность рода Bifidobacterium не была обнаружена у младенцев, вскармливаемых грудью, по сравнению с детьми, вскармливаемыми смесью, хотя различия в микробиоте кишечника наблюдались в этих двух группах (15).Более того, эти исследования выявили более низкое бактериальное богатство и разнообразие на грудном вскармливании, вероятно, из-за наличия уникальных олигосахаридов в грудном молоке, которые служат селективными метаболическими субстратами для ограниченного числа кишечных микробов (16).

Тип питания, влияющий на состав кишечной микробиоты, может играть значительную роль в патогенезе детских колик, хотя после первого года жизни эти различия теряются (17). Недавнее исследование, сфокусированное на младенцах, вскармливаемых смесями, и не страдающих коликами, проведенное с использованием FISH в качестве метода подсчета бактерий, выявило более низкую концентрацию общих бактерий и более высокое содержание Enterobacteriaceae у младенцев, вскармливаемых смесями, страдающих коликами (18).

Несколько исследований поддерживают использование пробиотиков в качестве терапевтических или профилактических средств против различных заболеваний, в частности кишечных расстройств, а также патологий человека, которые явно не связаны с микробным составом кишечника, таких как аллергии и аутоиммунные заболевания (19, 20). Лечение пробиотиками, благотворное влияние которых на нарушения микробиоты кишечника и на здоровье человека хорошо известно, может иметь защитный эффект от желудочно-кишечных расстройств, включая колики, и уменьшать связанные с ними симптомы, что приводит к правильной микробной колонизации в раннем младенчестве, когда кишечник микробиота все еще находится в стадии адаптации.

Многие исследования были сфокусированы на применении Lactobacillus reuteri DSM 17938 в качестве пробиотика для профилактики или уменьшения симптомов функциональных желудочно-кишечных расстройств, включая колики, срыгивание, рвоту и запор, с успешными результатами (6, 21, 22). В частности, Savino et al. (23) показали меньшее количество анаэробных грамотрицательных бактерий, энтеробактерий и энтерококков у новорожденных с коликами, которые получали L. reuteri по сравнению с детьми, не получавшими лечения.Однако другие виды Lactobacillus , такие как L. delbrueckii subsp. delbruekii DSM 20074 и L. plantarum MB 456 продемонстрировали ингибирующую активность в отношении газообразующих колиформных бактерий и могут быть использованы при лечении детских колик (24). Иными словами, применение бифидобактерий для лечения этих кишечных расстройств остается малоизученным, хотя их роль в здоровой микробиоте кишечника новорожденных была продемонстрирована в обзоре Di Gioia et al.(25). Предыдущее исследование in vitro описало способность некоторых штаммов, принадлежащих к роду Bifidobacterium , включая штаммы Bifidobacterium breve , ингибировать in vitro рост патогенов, типичных для желудочно-кишечного тракта младенцев, включая колиформ, выделенных из новорожденных 26). Другие исследования продемонстрировали эффективность штамма B. breve для лечения различных детских заболеваний: Li et al. (27) показали полезность в содействии колонизации B.breve и формирование нормальной кишечной биоты у младенцев с низкой массой тела при рождении, Wada et al. (28) описали положительные эффекты этого вида у детей с ослабленным иммунитетом при химиотерапии. Более того, недавние исследования доказали эффективность B. breve в снижении риска некротического энтероколита у недоношенных детей (29, 30). Кроме того, два штамма B. breve , , B632 и BR03 были исследованы на предмет их способности колонизировать кишечник человека, стимулировать иммунный ответ, конкурировать с патогенами, а также были продемонстрированы их оценки безопасности (26, 31, 32).Недавнее исследование также показало способность этих штаммов B. breve , используемых в качестве пробиотиков для детей с глютеновой болезнью, действовать в качестве «пускового» элемента для увеличения других полезных бактериальных родов или типов, таких как Firmicutes (33).

Целью данного исследования было описать эффективность пробиотической композиции на основе B. breve , вводимой новорожденным как на грудном вскармливании, так и на искусственном вскармливании, в: 1) изменении количества целевых фекальных микробных групп; 2) профилактика колик и функциональных желудочно-кишечных расстройств в когорте здоровых новорожденных.

Материалы и методы

Дизайн исследования и сбор образцов

Это было двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое клиническое исследование (NCT03219931), одобренное Этическим комитетом больницы Маджоре делла Карита (CE 63/13). Новорожденные поступили в отделение педиатрии факультета медицинских наук Восточного университета Пьемонта им. А.А. Авогадро »в период с ноября 2013 г. по сентябрь 2016 г. Новорожденных набирали при рождении и регистрировали в течение 15 дней с момента рождения во время первого посещения (T0).Информированное согласие было получено родителями при зачислении в соответствии с критериями местного этического комитета и критериями Хельсинки. Пациентов попросили выполнить второй визит (Т1) через 90 дней лечения. Количество новорожденных, оцененных на соответствие критериям [268], рандомизированных [155] и отнесенных к группе плацебо или пробиотиков, показано на Рисунке 1. Их набирали, если они были здоровы в течение 15 дней после рождения и родились адекватно гестационному возрасту. Критерии исключения: 1) новорожденные-близнецы; 2) лечение любым лекарственным препаратом в рамках набора; 3) лечение пробиотиками; 4) курящие матери; 5) семейный анамнез врожденных заболеваний; 6) длительная желтуха в анамнезе.Матери не рекомендовали никаких особых диетических ограничений во время кормления грудью, за исключением других продуктов, содержащих пробиотики. Пациенты были рандомизированы с использованием компьютерной последовательности распределения в группы плацебо или пробиотиков (1: 1). Персонал исследования и родители были замаскированы для распределения группы исследования. Первоначальная идея исследования заключалась в том, чтобы набрать равное количество новорожденных, находящихся на грудном вскармливании и вскармливании из бутылочки, но, учитывая трудности при зачислении детей, находящихся на искусственном вскармливании, мы решили продолжить с другим количеством новорожденных, принадлежащих к этим двум. группы (рисунок 1).

Рисунок 1. Блок-схема исследования.

Группа пробиотиков получала коммерческий пробиотический состав Bifibaby ® (Probiotical S.p.A., Новара, Италия), содержащий B. breve в течение 90 дней (T1), а группа плацебо получала состав плацебо на тот же период. Состав пробиотика представлял собой смесь 1: 1 из 2 штаммов, B. breve BR03 (DSM 16604) и B. breve B632 (DSM 24706), приготовленных в масляной суспензии, вводимой в суточной дозе 5 капель, содержащих 10 8 КОЕ каждого штамма.Плацебо готовили с теми же эксципиентами без пробиотических штаммов с использованием идентичной формы упаковки.

Клинический мониторинг

Данные о родах были собраны во время первого посещения. Антропометрические данные (вес, рост, окружность головы) и информация о типе кормления собирались как при первом (T0), так и во втором посещении (T1).

Родителей попросили записывать в ежедневный дневник минуты безутешного плача в соответствии с утвержденной анкетой (41).Они также регистрировали ежедневное количество срыгиваний, рвот и опорожнений, а также цвет и консистенцию стула. Бристольская шкала формы стула для детей была передана родителям (42). Колики диагностировали согласно группе консенсуса Рима IV (3).

Родителей также попросили сообщить о любых побочных эффектах (в частности, запорах, рвоте, аллергических реакциях, заболеваниях), лечении, количестве и типах инфекций или боли в животе, имевших место в течение испытательного периода. Соблюдение режима лечения контролировалось телефонными звонками раз в две недели, подсчетом пустых флаконов и ежедневной проверкой молочных заводов.

Сбор образцов стула

Образцы фекалий новорожденных собирали дважды: при включении (T0) и в конце вмешательства с пробиотиком / плацебо (T1). Таким образом, проанализированы группы: пробиотик T0, плацебо T0, пробиотик T1, плацебо T1. Образцы фекалий замораживали сразу после сбора при -80 ° C в пронумерованных пластиковых контейнерах с завинчивающейся крышкой, пока они не были обработаны для выделения ДНК. Исследователи, выполняющие экстракцию ДНК и молекулярные анализы (кПЦР), не знали о групповой принадлежности пациентов (группа пробиотиков или плацебо).

Извлечение ДНК из образцов фекалий

ДНК

экстрагировали из 200 мг фекалий (сохраненных при -80 ° C после сбора) с использованием мини-набора QIAamp DNA Stool Mini (Qiagen, West Sussex, UK) с небольшой модификацией стандартного протокола: дополнительная инкубация при 95 ° C. в течение 10 мин добавляли образец стула с буфером для лизиса для усиления разрыва бактериальных клеток (43). Экстрагированную ДНК хранили при -80 ° C. Чистоту ДНК определяли путем измерения отношения оптической плотности при 260 и 280 нм (Infinite ® 200 PRO NanoQuant, Tecan, Mannedorf, Швейцария), а концентрацию оценивали с помощью Qubit ® 3.0 Флуорометр (Invitrogen, Life Technologies, Калифорния, США).

Абсолютное количественное определение выбранных групп микробов с помощью количественной ПЦР (кПЦР)

Количественная оценка отдельных групп или видов микробов, обычно отслеживаемых в исследованиях, связанных с младенцами (38, 43), например, Bidobacterium spp., Lactobacillus spp., Bacteroides fragilis группа (включающая наиболее распространенные виды у человека B . fragilis, B. distasonis, B. ovatus, B. thetaiotaomicron, B.vulgatus ), B. breve, Clostridium difficile, Escherichia coli и общее количество энтеробактерий выполняли с помощью ПЦР в реальном времени на ДНК, выделенной из образцов стула. Анализы проводились с 20 мкл смеси для ПЦР-амплификации, содержащей 10 мкл Fast SYBR ® Green Master Mix (Applied Biosystems, Foster city, CA, USA) с оптимизированными концентрациями праймеров (таблицы 1, 2), молекулярной степени чистоты H . 2 O и 2 мкл ДНК, полученной из проб фекалий в концентрации 2.5 нг / мкл. B. breve Анализ выполняли с использованием анализа TaqMan, содержащего 12,5 мкл мастер-микса Universal TaqMan (Applied Biosystems, Foster city, CA, USA), 300 нМ каждого праймера и 100 нМ зонда, меченного 5′-репортерным красителем 6- карбоксифлуоресцеин и 3′-гаситель NFQ-MGB (Applied Biosystems, Nieuwerkerk a / d IJssel, Нидерланды). Количество циклов ПЦР — 40.

Таблица 1. Последовательности праймеров и условия кПЦР, используемые в различных анализах.

Таблица 2. Протоколы амплификации КПЦР и концентрации праймеров.

Концентрации праймеров были оптимизированы с помощью матриц оптимизации праймеров в 48-луночном планшете и оценки наилучшего отношения Ct / ΔRn. Различные праймеры также были проверены на их специфичность с использованием программы поиска нуклеотид-нуклеотид BLAST в базе данных (44). Кроме того, для оценки специфичности амплификации анализ кривой плавления продукта проводили после последнего цикла каждой амплификации.Затем данные, полученные в результате амплификации, были преобразованы для получения количества бактериальных клеток (Log КОЕ / г фекалий) в соответствии с количеством копий рРНК, доступным в базе данных количества копий рРНК (45). Стандартные кривые были построены с использованием продуктов ПЦР 16S рРНК типовых штаммов каждого микроорганизма-мишени; использовались стандартные микроорганизмы: B. breve ReO2, Lactobacillus plantarum ATCC 14917, B. fragilis DSM 2151, B. breve B632 DSM 20213, Clostridium sporogenes ATCC 319, 906coli ATCC 8739. Продукты ПЦР очищали с помощью коммерческой системы очистки ДНК (набор NucleoSpin ® Extract II, MACHEREY-NAGEL GmbH & Co. KG, Германия) и концентрацию измеряли спектрофотометрически при 260 нм. Были выполнены серийные разведения, и для калибровки использовали 10 2 , 10 3 , 10 4 , 10 5 , 10 6 , 10 7 копий гена на реакцию. Реакции с образцами проводили трижды, с отрицательным контролем для каждой реакции.

Статистический анализ

Данные выражены как среднее ± стандартное отклонение. Перекошенные переменные были преобразованы в журнал. Ежедневные данные были разделены на 9 категорий, представляющих среднее значение за 10 последовательных дней (от 0 до 90 дней).

Согласно первичному результату выборка из 58 человек в группе была оценена как достаточная, чтобы продемонстрировать разницу между плацебо и пробиотиками в 0,70 Log КОЕ / г бифидобактерий со стандартным отклонением 1,6, степенью 90% и достоверностью. уровень 95% и процент выбытия 20% в соответствии с опубликованными данными, уже доступными во время разработки протокола (32).Согласно вторичному результату выборка из 55 человек в группе была оценена достаточной для снижения на 30% доли желудочно-кишечных расстройств (колики, срыгивание, рвота, запор) с предполагаемой распространенностью 40%, согласно данным литературы (1, 6).

Данные подсчета микробов были подвергнуты тесту Шапиро и тесту Бартлетта для проверки нормального распределения данных и однородности дисперсий. Базовые характеристики сравнивались с точным критерием Фишера для категориальных переменных и двухвыборочным тестом t или тестом Велча t , когда это необходимо для непрерывных переменных.Двухфакторный повторный анализ ANOVA был выполнен для оценки временного эффекта, лечебного эффекта и эффектов взаимодействия (модель 1) на зависимые переменные (минуты плача, характеристики стула, эпизоды рвоты и срыгивания, количество микробов). Использовалась сумма квадратов III типа. Впоследствии были также введены следующие ковариаты: пол, тип родов (вагинальные, кесарево, оперативные), антибиотикопрофилактика во время родов (IAP), гестационный возраст, вес новорожденного (модель 2). Модель 3 также включала тип кормления в течение 90 дней (грудное вскармливание, искусственное вскармливание, смешанное вскармливание).Кроме того, в модели 2 и 3 вес, длина и окружность головы также были скорректированы с учетом соответствующей переменной при рождении. Все статистические анализы были выполнены с использованием статистического программного обеспечения R и SPSS для Windows версии 17.0 (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США).

Результаты

Исходные характеристики зарегистрированных новорожденных

При рождении 268 новорожденных были оценены на соответствие критериям, и их родители приняли участие в исследовании. Сто десять не вошли в исследование, потому что не явились на прием (46), отказались от исследования в тот же день (47) или были исключены из-за лечения антибиотиками после рождения (5).158 субъектов были случайным образом распределены в группу плацебо или пробиотиков. Три из них были потеряны при последующем наблюдении и были исключены (рис. 1). Из 155 новорожденных, включенных в протокол, 130 находились на грудном вскармливании (59 плацебо, 71 пробиотик) и 25 находились на искусственном вскармливании (14 плацебо, 11 пробиотиков). Восемьдесят один мужчина и 74 женщины. Кроме того, 139 новорожденных родились вагинальным, 10 — кесаревым и 6 — оперативным путем. Все матери были здоровы, не страдали хроническими заболеваниями. Пятнадцать матерей получили ИАП.Во время исследования у трех матерей был эпизод гриппа (2 субъекта в группе кормления грудью и 1 субъект в группе кормления смесью). Ни одна мать не получала лечение антибиотиками во время кормления грудью.

В таблице 3 представлены клинические данные и микробиологические показатели кала на исходном уровне в двух группах распределения (новорожденные, получавшие плацебо и пробиотики). Только Lactobacillus spp. количество было выше в группе плацебо, чем в группе пробиотиков на исходном уровне.

Таблица 3. Ауксологические характеристики всей когорты на исходном уровне (T0) в соответствии с лечением распределения.

Поскольку хорошо известно, что кормление влияет на микробный состав кишечника, а также на клинические проявления у новорожденных, мы исследовали, были ли различия между грудным и искусственным вскармливанием младенцев на исходном уровне. В дополнительной таблице 1 представлены клинические данные и микробиологические показатели кала на исходном уровне в двух группах (новорожденные на грудном и искусственном вскармливании). Время плача ( p <0.05) и частота стула были выше ( p <0,04), а эпизоды срыгивания были менее частыми ( p <0,05) у младенцев, находящихся на грудном вскармливании. Общее количество энтеробактерий ( p <0,004), E. coli ( p <0,03) и B. fragilis в группе ( p <0,01) было ниже у новорожденных, находящихся на грудном вскармливании, чем у новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании. с поправкой на искажающие факторы (пол, гестационный возраст, вес новорожденного, тип родов, ВБД и дни жизни на дату поступления).

Микробиологические результаты во всей когорте после введения пробиотиков и плацебо

В таблице 4 показано среднее общее количество микробов, полученное в двух группах образцов: пробиотика и плацебо. Этот анализ показал значительное увеличение количества B. breve на через 3 месяца. Остальные микробные группы не показали значительной разницы.

Таблица 4. Среднее количество (Log КОЕ / г фекалий) различных микробных групп, проанализированных в образцах стула всей когорты.

После этой первой оценки и с учетом разного размера выборки новорожденных, вскармливаемых грудью и из бутылочки, а также различий в исходном количестве микробов в этих двух группах, был проведен анализ, разделяющий новорожденных, вскармливаемых грудью и из бутылочки.

Оценка данных лечения пробиотиками новорожденных на грудном вскармливании

Исходно в группе плацебо была меньшая частота стула ( p <0,03) и меньшее количество энтеробактерий, чем в группе пробиотиков ( p <0.01), также с поправкой на искажающие факторы (пол, гестационный возраст, вес новорожденного, тип родов и дни жизни на дату поступления). Предельные средние значения частоты стула и количества энтеробактерий составляют: 3,2 ± 0,4 против 4,3 ± 0,3 ( p <0,01) и 5,86 ± 0,36 против 6,01 ± 0,38 Log КОЕ / г ( p <0,03), соответственно. .

Соблюдение режима лечения было высоким. На телефонные звонки ответили все родители. 98,7% из них правильно вернули пустые флаконы. О нежелательных явлениях не сообщалось.Трое младенцев (1 в группе плацебо и 2 в группе пробиотика) получали симетикон в течение нескольких дней (<30 дней) из-за срыгивания.

Через 90 дней 100 (43 в группе плацебо, 57 в группе пробиотиков) из 130 новорожденных все еще находились на грудном вскармливании. Из оставшихся 30 младенцев 7 находились на искусственном вскармливании (5 в плацебо, 2 в пробиотике), а остальные 23 находились на смешанном вскармливании (11 в плацебо, 12 в пробиотике).

Клинические данные

Принимая во внимание клинические данные, количество минут плача ( p <0,005) уменьшалось со временем без эффекта лечения также в скорректированных моделях.

Число эвакуаций со временем уменьшалось ( p, <0,0001), с эффектом лечения у тех, кто родился после 40 недель гестационного возраста ( p <0,03). Консистенция стула была больше 5-го типа по Бристольской таблице стула ( p <0,03) с течением времени. Дети, рожденные после 40 недель гестационного возраста, чаще имели тип 6 по Бристольской таблице стула среди детей, принимавших пробиотики ( p <0,0001).

Количество эпизодов срыгивания со временем постоянно уменьшалось ( p <0.01) в группе пробиотиков в зависимости от группы плацебо в зависимости от типа кормления ( p <0,03, рис. 2).

Рисунок 2. Количество ежедневных срыгиваний. Группа пробиотиков (сплошная линия) и группа плацебо (пунктирная линия). Новорожденные на грудном вскармливании (A) ; Новорожденные на искусственном вскармливании (B) ; Новорожденные на смешанном вскармливании (С) . Данные выражены как предельное среднее значение ± стандартная ошибка среднего. Данные значимы во взаимодействии ( p <0,04; модель 3).Остатки неоднородны по группам.

Эпизоды рвоты значительно уменьшились со временем в группе пробиотиков, но не в группе плацебо ( p <0,03). Более того, в течение 90 дней распространенность младенцев с коликами была одинаковой в группе плацебо (4 человека, 6,8%) и группе пробиотиков (6 человек, 8,5%).

Интересно, что были изменены и ауксологические переменные. Младенцы, получавшие пробиотики, имели меньшую прибавку в весе во время исследования у детей, рожденных с помощью кесарева сечения ( p <0.03; Рисунок 3), а также у тех, кто все еще находился на грудном вскармливании или перешел на искусственное вскармливание во время исследования ( p <0,005). Разнообразно, младенцы, получавшие пробиотики, имели большее увеличение окружности головы у тех, кто находился на искусственном вскармливании или при смешанном вскармливании ( p <0,01).

Рисунок 3. Изменение веса за 90 дней. Группа пробиотиков (серая полоса) и группа плацебо (черная полоса). Новорожденные, рожденные естественным путем (A) ; Новорожденные, рожденные путем кесарева сечения (B) ; Новорожденные, рожденные оперативным путем (С) .Данные выражены как предельное среднее значение ± стандартная ошибка среднего. Данные значимы во взаимодействии ( p <0,03; модель 2). T0: исходный. T1: после 90 дней приема плацебо / пробиотика.

Таблица 5 описывает предельные средние модели 1. Дополнительная таблица 2 описывает также скорректированные модели.

Таблица 5. Клинические и антропометрические вариации в группе грудного вскармливания, полученные с помощью многофакторного анализа повторных измерений.

Микробиологические данные

Всего энтеробактерий ( p <0.005), Bifidobacterium spp. ( p <0,001) и E. coli ( p <0,001) изменились со временем, но значимость была потеряна при корректировке на искажающие факторы. C. difficile не изменилась.

У тех, кто лечился пробиотиками, членов группы B. fragilis уменьшилось с течением времени у рожденных естественным путем, тогда как у других младенцев увеличилось ( p <0,04). Более того, B. breve увеличивалось со временем у тех, кто лечился пробиотиками ( p <0.04). Микробиологические данные представлены в таблице 6.

Таблица 6. Среднее количество (Log КОЕ / г фекалий) различных микробных групп, проанализированных в образцах стула новорожденных, вскармливаемых грудью.

Оценка данных лечения пробиотиками новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании

Исходно в группе плацебо было меньше Lactobacillus spp. больше, чем пробиотический ( p <0,008). При поправке на искажающие факторы (пол, гестационный возраст, вес новорожденного и дни жизни на дату поступления) статистическая значимость была потеряна, тогда как B.fragilis количество групп было выше в группе пробиотиков (крайние средние 6,62 ± 0,53 против 8,62 ± 0,67 Log КОЕ / г, p <0,02).

Клинические данные

Принимая во внимание клинические данные как грубого, так и скорректированного анализа, не было обнаружено никаких изменений в минутах плача, частоте и плотности стула, эпизодах рвоты или срыгивания. Ни у одного ребенка в обеих группах не было коликов. Вес ( p <0,0006), длина ( p <0,01) и окружность головы ( p <0.005) увеличивалась со временем без эффекта лечения.

Микробиологические данные

Общее количество энтеробактерий и E. coli не изменилось с течением времени. Bifidobacterium spp. ( p <0,02) и C. difficile увеличивались ( p <0,04) со временем без эффекта лечения. У тех, кто лечился пробиотиками, B. fragilis группа ( p <0,03) снизилась, а B. breve увеличилась ( p <0.03) соответственно со временем. Микробиологические данные представлены в таблице 7.

Таблица 7. Среднее количество (Log КОЕ / г лиц) различных микробных групп, проанализированных в образцах стула новорожденных, вскармливаемых из бутылочки.

Обсуждение

Использование бифидобактерий в качестве пробиотиков у младенцев установлено при некоторых кишечных заболеваниях, наиболее частым из которых является диарея (25). Однако, хотя исследований in vitro и подтверждают использование бифидобактерий против газообразующих колиформ (26), до сих пор не проводилось клинических испытаний их использования против детских колик.Эта работа была сосредоточена на оценке влияния на функциональные желудочно-кишечные симптомы, включая колики, интеграции детского питания с пробиотическим составом на основе B. breve .

Исследование ясно показало способность введенных штаммов B. breve выживать при желудочном транзите и достигать кишечника новорожденных. Фактически, хотя B. breve был обнаружен во всех образцах фекалий, значительное увеличение было показано при введении штамма.В согласии с Lee et al. (13), снижение количества Lactobacillus на с течением времени наблюдалось во всех группах новорожденных, и это особенно очевидно в группе, получавшей пробиотики. Это может быть связано с высокой способностью Bifidobacterium spp. влиять на состав микробиоты кишечника, усиливая цветение одних видов и уменьшая количество других, как это наблюдалось в других исследованиях, касающихся введения Bifidobacterium (25).

Известно, что тип кормления играет решающую роль в формировании микробиоты кишечника младенца (25, 48).Наше исследование показывает, что при зачислении, когда уже проводилось 7–15 дней кормления грудью или из бутылочки, в группах с разным типом кормления присутствовали некоторые различия: общее количество энтеробактерий и E. coli, количество было выше в группах. на искусственном вскармливании, чем у новорожденных, находящихся на грудном вскармливании, также с поправкой на мешающие факторы. Кроме того, на исходном уровне у младенцев, находящихся на искусственном вскармливании, было обнаружено более высокое количество B. fragilis , что согласуется с более высоким риском инфекции, обычно наблюдаемым у младенцев, не находящихся на грудном вскармливании (49).Это более высокое количество было также очевидно после лечения, как в группе пробиотиков, так и в группе плацебо, подтверждая абсолютную важность начального типа кормления для формирования микробиоты кишечника и, в частности, для уменьшения количества грамотрицательных бактерий. Однако у младенцев, находящихся на искусственном вскармливании, среднее количество B. fragilis было выше в конце лечения в группе плацебо по сравнению с пробиотической, что указывает на возможный положительный эффект от введения B. breve по крайней мере, до отлучения от груди.Увеличение B. breve также наблюдается у новорожденных на грудном вскармливании, не получавших пробиотики, и это, как уже упоминалось ранее, еще раз подчеркивает положительную роль грудного молока в формировании сообщества бифидобактерий, также учитывая, что B. breve — один из самых распространенных видов в кишечнике новорожденных (50). Это увеличение также подтверждается присутствием в грудном молоке пептидов и олигосахаридов, которые стимулируют рост бифидобактерий (47).

В дополнение к данным о микробах, это исследование направлено на мониторинг типичных желудочно-кишечных симптомов колик, то есть срыгивания, рвоты и запора, с которыми трудно справиться для лиц, осуществляющих уход. Результаты, полученные на применяемых моделях, показали уменьшение количества эвакуаций и улучшение консистенции стула у новорожденных, находящихся на грудном вскармливании, после 90 дней приема пробиотиков. Кроме того, у новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании, отмечалось улучшение цвета стула. Эти данные свидетельствуют об улучшении желудочно-кишечного транзита, что может быть связано с приемом пробиотиков.Более того, количество срыгиваний и эпизодов рвоты уменьшилось после лечения пробиотиками. Подобные результаты уже были продемонстрированы с добавлением L. reuteri (6). Уменьшение этих симптомов особенно важно, поскольку они также уменьшают беспокойство родителей и связанные с этим последствия.

Уменьшение срыгивания и рвоты не было показано в группе новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании. На этот результат может повлиять небольшой размер группы новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании.Исследование не было разработано для оценки различий между двумя режимами кормления, и авторы осведомлены о том, что группа, получавшая искусственное вскармливание, не имела достаточных возможностей для достижения клинических результатов. Однако данные, относящиеся к разному кормлению, следует анализировать отдельно из-за неожиданных существенных различий в микробном составе на исходном уровне. С другой стороны, у тех, кто кормил грудью при наборе, которые перешли на искусственное или смешанное вскармливание, наблюдалось улучшение с уменьшением эпизодов срыгивания. Это важное достижение также с учетом того, что количество новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании с начала жизни, как правило, невелико, поскольку обычно применяется начало кормления грудным молоком (51).

В этом исследовании время ежедневного плача младенцев не показало каких-либо различий между группами пробиотиков и плацебо, несмотря на улучшение желудочного транзита из-за введения пробиотиков. Этот результат контрастирует с другими сообщениями в литературе. Можно рассмотреть несколько причин, в первую очередь неточность подсчета минут плача в дневниках самоотчетов, хотя и подтвержденных, особенно для такого длительного времени. Было продемонстрировано, что анализ любого существующего инструмента для наблюдения за ежедневным плачем неточен, труден или не подтвержден в течение длительного времени наблюдения (52).Более того, мы оценивали эффекты в течение 3 месяцев, тогда как большинство исследований относились к лечению пробиотиками не дольше 4 недель (1, 53). Более того, после вторых месяцев жизни могут играть роль другие мешающие факторы, в частности, если мы рассматриваем их эффективность в отношении других параметров желудочно-кишечного тракта. Кроме того, частота колик у младенцев была аналогичной, но очень низкой как в группах плацебо, так и в группах пробиотиков. Это следствие рассмотрения в исследовании здоровых новорожденных. В будущем необходимы исследования, включающие только младенцев с коликами.

Главный неожиданный и интересный результат исследования был связан с ауксологическими параметрами. Клинические испытания влияния пробиотиков на параметры роста новорожденных немногочисленны. В нашей популяции младенцы, рожденные с помощью кесарева сечения, имели более низкий догоняющий прирост веса, если их лечили пробиотиком. Этот результат имеет решающее значение для планирования дальнейших интервенционных исследований. Колонизация кишечника микроорганизмами окружающей среды происходит во время или сразу после рождения, тогда как у младенцев, рожденных с помощью кесарева сечения, колонизация кишечника задерживается и часто изменяется, в частности, при изменении количества Bifidobacterium и Lactobacillus (25).Растущие эпидемиологические данные свидетельствуют о том, что дети, рожденные путем кесарева сечения, имеют повышенный риск развития ожирения в более позднем возрасте (54, 55). Как генетический фон и окружающая среда влияют на механизмы, контролирующие аппетит, регуляцию веса и метаболические нарушения, связанные с избыточным весом, а также на иммунное образование, изучены недостаточно. Беременность, роды, послеродовое питание (лактация и отлучение от груди) были определены как критические периоды для программирования питания и гормонального контроля потомства.Некоторые авторы предполагают, что внезапное изменение начальных условий может нарушить физиологический процесс, предрасполагающий к определенным заболеваниям (46, 56, 57), и изменения в преждевременной колонизации играют определенную роль (54, 55). Наши данные предполагают, что лечение штаммами B. breve в первые 3 месяца жизни может влиять на состав микробиоты, и это связано с сопутствующим меньшим набором веса у населения с более высоким риском метаболических нарушений в более позднем возрасте.Другим авторам не удалось показать изменения веса новорожденных, получавших другие пробиотики (53, 58). Различия должны быть вторичными по отношению к штаммам или, что более вероятно, к срокам лечения, согласно нашему протоколу, рассчитанному на 3 месяца, в отличие от большинства исследований, в которых наблюдали младенцев в течение 1 месяца. В нашем исследовании влияние на вес было связано с увеличением окружности головы. Эти данные предполагают, что лечение пробиотиками защищает от нарушения роста, как недавно было продемонстрировано для мультиштаммового пробиотика, содержащего бифидобактерии, у детей с очень низкой массой тела при рождении, подвергшихся воздействию антибиотиков (59).

Основное ограничение этого исследования связано с небольшим размером выборки населения, находящегося на искусственном вскармливании. Однако это является следствием критериев включения (здоровые новорожденные) в состояние, при котором грудное вскармливание должно быть первым выбором (51). Кроме того, хотя мы использовали проверенный опросник для ежедневного плача младенца, другие опросники, используемые для регистрации других желудочно-кишечных симптомов, не прошли проверку. Напротив, сильные стороны нашего исследования — это лечение, продленное более чем на 4 недели, включение новорожденных, не подвергавшихся воздействию антибиотиков, оценка многих факторов, мешающих рождению, и изменений в кормлении с течением времени.

В заключение, наше исследование демонстрирует, что введенные штаммы B. breve могут достигать кишечника здоровых новорожденных, предотвращая функциональные желудочно-кишечные расстройства и снижая преждевременную прибавку в весе, по крайней мере, при отсутствии антибиотиков. Сообщений о побочных эффектах не поступало, что свидетельствует о безопасности продукта в этой схеме. Перспективные продольные оценки должны быть полезны для дальнейшего изучения того, имеет ли преждевременное краткосрочное лечение в этом критическом окне преимущества в дальнейшей жизни.

Авторские взносы

DD и GB разработали и разработали исследование. EG и AS отвечали за набор пациентов и сбор клинических данных. IA и NB выполнили эксперименты по количественной ПЦР и внесли свой вклад в написание статьи. FP выполнила статистический анализ, интерпретировала результаты и способствовала написанию статьи. DD, SB, LB и FP критически отредактировали и одобрили окончательную рукопись. LM и MP разработали пробиотическую добавку.

Заявление о конфликте интересов

Авторы LM и MP работали в компании Biolab Research Srl, Новара, Италия, выполняя все исследования и разработки для Probiotical SpA, Новара, Италия.

Другие авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Авторы выражают благодарность Роберте Рикотти, Элизабетте Мингоа, Эмануэле Монес, Франческе Арчеро и Мауро Заффарони за их техническую поддержку. Эта статья посвящена доктору Джованни Могна, который решительно поддержал описанное исследование.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https: // www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnut.2018.00039/full#supplementary-material

Список литературы

1. Savino F, Pelle E, Palumeri E, Oggero R, Miniero R. Lactobacillus reuteri (американский штамм коллекции типовых культур 55730) в сравнении с симетиконом при лечении детских колик: проспективное рандомизированное исследование. Педиатрия (2007) 119 : e124–30. DOI: 10.1542 / педс.2006-1222

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

2.Wessel MA, Cobb JC, Jackson EB, Harris GSJ, Detwiler AC. Приступы суеты в младенчестве, иногда называемые «коликами». Педиатрия (1954) 14 : 421–35.

PubMed Аннотация | Google Scholar

3. Zeevenhooven J, Koppen IJN, Benninga MA. Критерии Нового Рима IV для функциональных желудочно-кишечных расстройств у младенцев и детей ясельного возраста. Педиатр Гастроэнтерол Hepatol Nutr. (2017) 20 : 1–13. DOI: 10.5223 / pghn.2017.20.1.1

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

5.Вик Т., Гроте В., Эскрибано Дж., Соха Дж., Вердучи Э., Фритч М. и др. Детские колики, продолжительный плач и послеродовая депрессия у матери. Acta Paediatr. (2009) 98 : 1344–8. DOI: 10.1111 / j.1651-2227.2009.01317.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

6. Индрио Ф., Ди Мауро А., Риеццо Дж., Чиварди Э., Интини С., Корвалья Л. и др. Профилактическое использование пробиотика для предотвращения колик, срыгивания и функциональных запоров — рандомизированное клиническое испытание. JAMA Pediatr. (2014) 168 : 228–33. DOI: 10.1001 / jamapediatrics.2013.4367

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

7. Романелло С., Спири Д., Маркуцци Э., Занин А., Буазо П. и др. Связь между детской мигренью и детской коликой в ​​анамнезе. JAMA J Am Med Assoc. (2013) 309 : 1607–12. DOI: 10.1001 / jama.2013.747

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

8.Индрио Ф., Мауро А Ди, Риеццо Дж., Кавалло Л., Франкавилла Р. Детские колики, срыгивание и запор: ранний травматический инсульт в развитии функциональных желудочно-кишечных расстройств у детей? Eur J Педиатр . (2015) 174 : 841–2. DOI: 10.1186 / 1824-7288-39-15

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

9. Бэнкс С., Томас М., Гордон М., Уоллес С., Акобенг А. Пробиотики для предотвращения детских колик. Кокрановская база данных Syst Rev. (2016) 12 : 1–19. DOI: 10.1002 / 14651858.CD012473

CrossRef Полный текст | Google Scholar

10. Кандела М., Бьяджи Э., Маккаферри С., Туррони С., Бриджиди П. Микробиота кишечника — это пластический фактор, реагирующий на изменения окружающей среды. Trends Microbiol. (2012) 20 : 385–91. DOI: 10.1016 / j.tim.2012.05.003

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

12. Дюбуа Н.Э., Грегори К.Е. Характеристика кишечного микробиома при детских коликах: результаты, основанные на интегративном обзоре литературы. Biol Res Nurs. (2016) 18 : 307–15. DOI: 10.1177 / 1099800415620840

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

13. Lee SA, Lim JY, Kim B, Cho SJ, Kim NY, Bin Kim O, Kim Y. Сравнение профиля кишечной микробиоты у корейских младенцев, вскармливаемых грудью и вскармливаемыми смесями, с использованием пиросеквенирования. Nutr Res Pract. (2015) 9 : 242–8. DOI: 10.4162 / nrp.2015.9.3.242

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

14.Маццола Г., Мерфи К., Росс Р.П., Ди Джойа Д., Биавати Б. Ранние нарушения микробиоты кишечника после внутриродовой антибиотикопрофилактики для предотвращения стрептококковой инфекции группы B. PLoS ONE (2016) 11 : e0157527. DOI: 10.1371 / journal.pone.0157527

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

15. Azad MB, Mph TK, Maughan H, Guttman DS, Field CJ, Chari RS, et al. Микробиота кишечника здоровых канадских младенцев: профили в зависимости от способа родов и питания младенцев в 4 месяца. CMAJ (2013) 185 : 385–94. DOI: 10.1503 / cmaj.130147

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

16. Abrahamsson TR, Jakobsson HE, ersson AF, Engstrand L, Jenmalm MC. Низкое разнообразие микробиоты кишечника у младенцев с атопической экземой. J Allergy Clin Immunol. (2005) 129 : 434–40. DOI: 10.1016 / j.jaci.2011.10.025

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

18. Савино Ф., Куартьери А., Де Марко А., Гарро М., Амаретти А., Раймонди С. и др.Сравнение младенцев на искусственном вскармливании с коликами и без них выявило значительные различия в количестве бактерий, энтеробактерий и аммиака в фекалиях. Acta Paediatr. (2017) 106 : 573–8. DOI: 10.1111 / apa.13642

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

19. Тейлор А.Л., Хейл Дж., Вильчут Дж., Леманн Х., Данстан Дж. А., Прескотт С.Л. Влияние пробиотических добавок в течение первых 6 месяцев жизни на аллергеноспецифический иммунный ответ и иммунный ответ на вакцину. Clin Exp Allergy (2006) 36 : 1227–35. DOI: 10.1111 / j.1365-2222.2006.02553.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

20. Ресслер А., Фридрих У., Фогельсанг Х., Бауэр А., Каатц М., Хиплер Калифорнийский университет и др. Пробиотическое вмешательство, по-видимому, по-разному влияет на иммунную систему здоровых взрослых и пациентов с атопическим дерматитом. Clin Exp Allergy (2007) 38 : 93–102. DOI: 10.1111 / j.1365-2222.2007.02876.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

21.Szajewska H, ​​Gyrczuk E, Horvath A. Lactobacillus reuteri DSM 17938 для лечения младенческих колик у младенцев на грудном вскармливании: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. J Pediatr. (2013) 162 : 257–62. DOI: 10.1016 / j.jpeds.2012.08.004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

22. Чау К., Лау Е., Гринберг С., Якобсон С., Яздани-Брожени П., Верма Н. и др. Пробиотики при детской колике: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование, в котором изучается Lactobacillus reuteri DSM 17938. J Pediatr. (2015) 166 : 74–8.e1. DOI: 10.1016 / j.jpeds.2014.09.020

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

23. Савино Ф., Форнасеро С., Сератто С., Де Марко А., Мандрас Н., Роана Дж. И др. Пробиотики и здоровье кишечника у младенцев: предварительное обсервационное исследование случай — контроль раннего лечения с помощью Lactobacillus reuter i DSM 17938. Clin Chim Acta (2015) 451 : 82–7. DOI: 10.1016 / j.cca.2015.02.027

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

24. Савино Ф., Кордиско Л., Тараско В., Локателли Э., Ди Джоя Д., Оггеро Р. и др. Антагонистический эффект штаммов Lactobacillus против газообразующих колиформ, выделенных у младенцев, страдающих коликами. BMC Microbiol. (2011) 11 : 157. DOI: 10.1186 / 1471-2180-11-157

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

25. Ди Джоя Д., Алоизио И., Маццола Г. Бифидобактерии: их влияние на состав микробиоты кишечника и их применение в качестве пробиотиков у младенцев. Appl Microbiol Biotechnol. (2014) 98 : 563–77. DOI: 10.1007 / s00253-013-5405-9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

26. Алоизио I, Сантини С., Биавати Б., Динелли Дж., Ченчи А., Чингвару В. и др. Характеристика Bifidobacterium spp. штаммы для лечения кишечных расстройств у новорожденных. Appl Microbiol Biotechnol. (2012) 96 : 1561–76. DOI: 10.1007 / s00253-012-4138-5

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

27.Ли Y, Симидзу Т., Хосака А., Канеко Н., Оцука Ю., Ямаширо Ю. Влияние добавок Bifidobacterium breve на кишечную флору младенцев с низкой массой тела при рождении. Педиатрия Int. (2004) 46 : 509–15. DOI: 10.1111 / j.1442-200x.2004.01953.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

28. Вада М., Нагата С., Сайто М., Симидзу Т., Ямаширо Ю., Мацуки Т. и др. Влияние энтерального введения Bifidobacterium breve на пациентов, проходящих химиотерапию по поводу детских злокачественных новообразований. Support Care Cancer (2010) 18 : 751–9. DOI: 10.1007 / s00520-009-0711-6

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

29. Костелое К., Харди П., Ющак Е., Вилкс М., Миллар М.Р. Bifidobacterium breve BBG-001 у очень недоношенных детей: рандомизированное контролируемое исследование фазы 3. Ланцет (2016) 387 : 649–60. DOI: 10.1016 / s0140-6736 (15) 01027-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

30.Патоле С.К., Рао С.К., Кейл А.Д., Натан Э.А., Доэрти Д.А., Симмер К.Н. Преимущества добавки Bifidobacterium breve M-16V для недоношенных новорожденных — ретроспективное когортное исследование. PLoS ONE (2016) 11 : e0150775. DOI: 10.1371 / journal.pone.0150775

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

31. Могна Л., Дель Пиано М., Могна Г. Способность двух микроорганизмов Bifidobacterium breve B632 и Bifidobacterium breve BR03 колонизировать кишечную микробиоту детей. Дж Клин Гастроэнтерол. (2014) 48 : S37–9. DOI: 10.1097 / MCG.0000000000000234

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

32. Симоне М., Гоццоли С., Куартьери А., Маццола Дж., Ди Джоя Д., Амаретти А. и др. Пробиотик Bifidobacterium breve B632 Подавлял рост Enterobacteriaceae в культурах детской микробиоты, пораженной коликами. Biomed Res Int. (2014) 2014 : 1–7. DOI: 10.1155 / 2014/301053

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

33.Quagliariello A, Aloisio I, Bozzi Cionci N, Luiselli D, Auria GD, Martinez-priego L, et al. Влияние > Bifidobacterium breve на микробиоту кишечника у детей с глютеновой диетой на безглютеновой диете: пилотное исследование. Питательные вещества (2016) 8 : 660–76. DOI: 10.3390 / nu8100660

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

34. Малинен Э., Кассинен А., Ринттила Т., Палва А. Сравнение ПЦР в реальном времени с анализами SYBR Green I или 5 9-нуклеаз и дот-блот-гибридизацией с олигонуклеотидными зондами, нацеленными на рДНК, при количественной оценке выбранных фекальных бактерий. Микробиология (2003) 149 : 269–77. DOI: 10.1099 / mic.0.25975-0

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

35. Пендерс Дж., Винк С., Дриссен С., Лондон Н., Тиджс С., Стобберинг Э. Количественное определение Bifidobacterium spp., Escherichia coli и Clostridium difficile в образцах фекалий младенцев, находящихся на грудном вскармливании и вскармливаемых смесями, с помощью ПЦР в реальном времени. FEMS Microbiol Lett. (2005) 243 : 141–7.DOI: 10.1016 / j.femsle.2004.11.052

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

36. Ринттила Т., Кассинен А., Малинен Э., Крогиус Л., Палва А. Разработка обширного набора праймеров, нацеленных на 16S рДНК, для количественного определения патогенных и местных бактерий в образцах фекалий с помощью ПЦР в реальном времени. J Appl Microbiol. (2004) 97 : 1166–77. DOI: 10.1111 / j.1365-2672.2004.02409.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

37.Кастильо М., Мартин-Оруэ С.М., Мансанилла Э.Г., Бадиола И., Мартин М., Гаса Дж. Количественная оценка общего количества бактерий, энтеробактерий и лактобактерий в пищеварительном тракте свиней с помощью ПЦР в реальном времени. Vet Microbiol. (2006) 114 : 165–70. DOI: 10.1016 / j.vetmic.2005.11.055

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

38. Пендерс Дж., Тийс К., Винк С., Стелма Ф.Ф., Снейдерс Б., Куммелинг И., ван ден Брандт П.А., Стобберинг Э. Факторы, влияющие на состав кишечной микробиоты в раннем детстве. Педиатрия (2006) 118 : 511–21. DOI: 10.1542 / педс.2005-2824

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

39. Хаарман М., Кнол Дж. Количественные ПЦР-анализы в реальном времени для идентификации и количественного определения фекальных видов Bifidobacterium у младенцев, получающих пребиотическую смесь для грудных детей. Appl Environ Microbiol. (2005) 71 : 2318–24. DOI: 10.1128 / AEM.71.5.2318-2324.2005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

40.Leser TD, Amenuvor JZ, Jensen TK, Lindecrona RH, Boye M, Møller K. Независимый от культуры анализ кишечных бактерий: повторный визит микробиоты желудочно-кишечного тракта свиней. Appl Environ Microbiol. (2002) 68 : 673–90. DOI: 10.1128 / AEM.68.2.673

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

42. пер. М.М., Чижевский Д.И., Мпч БПК, Шульман Р.Дж. Надежность и валидность модифицированной бристольной шкалы формы стула для детей. J Pediatr. (2011) 159 : 437–41.e1. DOI: 10.1016 / j.jpeds.2011.03.002

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

43. Алоизио И., Маццола Дж., Корвалья Л.Т., Тонти Дж., Фалделла Дж., Биавати Б. и др. Влияние антибиотикопрофилактики во время родов против Streptococcus группы B на ранний состав кишечника новорожденных и оценка антистрептококковой активности штаммов Bifidobacterium . Appl Microbiol Biotechnol. (2014) 98 : 6051–60. DOI: 10.1007 / s00253-014-5712-9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

46. Индрио Ф., Мартини С., Франкавилла Р., Корвалья Л., Кристофори Ф., Мартини С. Эпигенетические вопросы: связь между ранним питанием, микробиомом и долгосрочным развитием здоровья. Front Pediatr. (2017) 5 : 178. DOI: 10.3389 / fped.2017.00178

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

47. Лиепке К., Адерманн К., Райда М., Магерт Х.-Дж., Форссманн В., Цухт Х.Д.Грудное молоко содержит пептиды, которые сильно стимулируют рост бифидобактерий. евро J Biochem. (2002) 269 : 712–8. DOI: 10.1046 / j.0014-2956.2001.02712.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

48. Обермайер Т., Грабнар И., Бенедик Э., Тушар Т., Пикель Т.Р., Мис Н.Ф., Матияшич Б.Б., Рогель И. Микробы в развитии кишечника младенца: определение изобилия в параметрах окружающей среды, клинических условиях и росте. Научный доклад (2017) 7 : 11230.DOI: 10.1038 / s41598-017-10244-x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

50. Favier CF, Vaughan EE, De Vos WM, Akkermans ADL. Молекулярный мониторинг сукцессии бактериальных сообществ у новорожденных человека. Общество (2002) 68 : 219–26. DOI: 10.1128 / AEM.68.1.219

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

51. Макфадден А., Гэвин А., Ренфрю М., Уэйд А., Бьюкенен П., Тейлор Дж. И др. Поддержка здоровых кормящих матерей со здоровыми доношенными детьми. Кокрановская база данных Syst Rev. (2017) 2 : 1–224. DOI: 10.1002 / 14651858.CD001141

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

52. Гарсиа Маркес С., Чильон Мартинес Р., Гонсалес Сапата С., Реболло Салас М., Хименес Реджано Дж. Инструменты оценки и диагностики детской колики: систематический обзор. Child Care Health Dev. (2017) 43 : 481–8. DOI: 10.1111 / cch.12454

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

53.Xu M, Wang J, Wang N, Sun F, Wang L, Liu X. Эффективность и безопасность пробиотической бактерии Lactobacillus reuteri DSM 17938 для младенческих колик: метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. PLoS ONE (2015) 10 : 1–16. DOI: 10.1371 / journal.pone.0141445

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

54. Магне Ф., Пучи Силва А., Каравахал Б., Готтеланд М. Повышенная частота кесарева сечения и его вклад в неинфекционные хронические заболевания в Латинской Америке: растущее участие микробиоты. Front Pediatr. (2017) 5 : 192. DOI: 10.3389 / fped.2017.00192

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

55. Куле С., Тонг О.С., Вулкотт К.Г. Связь детского ожирения и беременности между кесаревым сечением и детским ожирением: систематический обзор и метаанализ. Obes Rev. (2015) 16 : 295–303. DOI: 10.1111 / obr.12267

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

56.Де Моура Э. Г., Лиссабон, ПК, Пассос, MCF. Неонатальное программирование нейроиммуномодуляции — роль адипоцитокинов и нейропептидов. Нейроиммуномодуляция (2008) 15 : 176–88. DOI: 10.1159 / 000153422

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

58. Бальдассарре М.Э., Ди Мауро А., Мастромарино П., Фанелли М., Мартинелли Д., Урбано Ф. и др. Назначение женщинам в перинатальном периоде мультиштаммового пробиотического продукта по-разному влияет на цитокиновый профиль грудного молока и может оказывать положительное влияние на функциональные симптомы желудочно-кишечного тракта новорожденных.рандомизированное клиническое испытание. Питательные вещества (2016) 8 : 1–13. DOI: 10.3390 / nu8110677

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

59. Хертел С., Пагель Дж., Шпиглер Дж., Бума Дж., Хеннеке П., Виманн Д. и др. Lactobacillus acidophilus / Bifidobacterium infantis пробиотики связаны с повышенным ростом VLBWI среди тех, кто подвергается воздействию антибиотиков. Sci Rep. (2017) 7 : 1–11. DOI: 10.1038 / s41598-017-06161-8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Олигосахариды грудного молока способствуют взаимодействию Bifidobacterium в пределах одной экосистемы

  • 1.

    O’Neill I, Schofield Z, Hall LJ. Изучение роли члена микробиоты Bifidobacterium в модулировании иммуно-связанных заболеваний. Emerg Top Life Sci. 2017; 1: 333–49.

    Google Scholar

  • 2.

    Вампах Л., Хайнц-Бушарт А., Фриц Дж. В., Рамиро-Гарсия Дж., Хабье Дж., Герольд М. и др. Режим рождения определяет функции кишечного микробиома и иммуностимулирующий потенциал, вызванные штаммом на ранней стадии. Nat Commun. 2018; 9: 1–14.

  • 3.

    Bäckhed F, Roswall J, Peng Y, Feng Q, Jia H, Kovatcheva-Datchary P, et al. Динамика и стабилизация микробиома кишечника человека в течение первого года жизни. Клеточный микроб-хозяин. 2015; 17: 690–703.

    PubMed Google Scholar

  • 4.

    Gomez de Aguero M, Ganal-Vonarburg SC, Fuhrer T., Rupp S, Uchimura Y, Li H, et al. Материнская микробиота способствует раннему постнатальному развитию врожденного иммунитета. Наука. 2016; 351: 1296–302.

    PubMed Google Scholar

  • 5.

    Сиван А., Корралес Л., Хуберт Н., Уильямс Дж. Б., Акино-Майклс К., Эрли З. М. и др. Commensal Bifidobacterium способствует противоопухолевому иммунитету и повышает эффективность против PD-L1. Наука. 2015; 350: 1084–9.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 6.

    Оки К., Акияма Т., Мацуда К., Гавад А., Макино Н., Исикава Е. и др. Длительная колонизация более шести лет с раннего детства Bifidobacterium longum subsp.longum в кишечнике человека. BMC Microbiol. 2018; 18: 209.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 7.

    Stachowicz JJ. Мутуализм, содействие и структура экологических сообществ: позитивные взаимодействия играют важную, но недооцененную роль в экологических сообществах, снижая физические или биотические нагрузки в существующих средах обитания и создавая новые среды обитания. Биология. 2013; 51: 235–46.

    Google Scholar

  • 8.

    Trosvik P, de Muinck EJ. Экология бактерий в желудочно-кишечном тракте человека — идентификация ключевых и основных таксонов. Микробиом. 2015; 3:44.

    PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 9.

    Doare K Le, Holder B, Bassett A, Pannaraj PS. Материнское молоко: целенаправленный вклад в развитие детской микробиоты и иммунитета. Фронт Иммунол. 2018; 9: 1–10.

  • 10.

    ВОЗ. Запечатлеть момент.Раннее начало грудного вскармливания: лучшее начало для каждого новорожденного. http://www.who.int/nutrition/publications/infantfeeding/capture-moment-early-initiation-bf/en/2018; 41.

  • 11.

    Forbes JD, Azad MB, Vehling L, Tun HM, Konya TB, Guttman DS, et al. Связь воздействия смеси в больнице и последующей практики вскармливания младенцев с микробиотой кишечника и риском избыточного веса в первый год жизни. JAMA Pediatr 2018; 172: 1–11.

    Google Scholar

  • 12.

    Ly NP, Litonjua A, Gold DR, Celedón JC. Микробиота кишечника, пробиотики и витамин D: взаимосвязанные воздействия, влияющие на аллергию, астму и ожирение? J Allergy Clin Immunol. 2011; 127: 1087–94.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 13.

    Туррони Ф., Милани С., Дуранти С., Махони Дж., Ван Синдерен Д., Вентура М. Утилизация гликанов и перекрестное кормление бифидобактериями. Trends Microbiol. 2018; 26: 339–50.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 14.

    Ninonuevo MR, Park Y, Yin H, Zhang J, Ward RE, Clowers BH, et al. Стратегия аннотирования гликома грудного молока. J. Agric Food Chem. 2006; 54: 7471–80.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 15.

    Томсон П., Медина Д.А., Гарридо Д. Олигосахариды грудного молока и бифидобактерии кишечника младенцев: молекулярные стратегии их использования.Food Microbiol. 2017; 75: 1–10.

    Google Scholar

  • 16.

    Ферретти П., Пазолли Э., Тетт А., Асникар Ф., Горфер В., Феди С. и др. Передача микробов от матери к ребенку из разных участков тела формирует развивающийся микробиом кишечника младенца. Клеточный микроб-хозяин. 2018; 24: 133–45.e5.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 17.

    Яссур М., Джейсон Э., Хогстром Л.Дж., Артур Т.Д., Трипати С., Сильяндер Х. и др.Штаммовый анализ передачи бактерий от матери ребенку в течение первых нескольких месяцев жизни. Клеточный микроб-хозяин. 2018; 24: 146–54.e4.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 18.

    Села Д.А., Чепмен Дж., Адеуя А., Ким Дж. Х., Чен Ф., Уайтхед Т. Р. и др. Последовательность генома Bifidobacterium longum subsp. Infantis обнаруживает адаптацию к усвоению молока в микробиоме младенца. Proc Natl Acad Sci.2008; 105: 18964–9.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 19.

    Джеймс К., Мазеруэй М.О., Боттачини Ф., ван Синдерен Д. Bifidobacterium breve UCC2003 метаболизирует олигосахариды грудного молока, лакто-N-тетраозу и лакто-N-нео-тетраозу, через перекрывающиеся, но разные пути. Научный отчет 2016; 6: 38560.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 20.

    Ашида Х., Мияке А., Киёхара М., Вада Дж., Йошида Е., Кумагаи Х. и др. Две различные l-фукозидазы из Bifidobacterium bifidum необходимы для использования фукозилированных олигосахаридов и гликоконъюгатов молока. Гликобиология. 2009; 19: 1010–7.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 21.

    Asnicar F, Manara S, Zolfo M, Truong DT, Scholz M, Armanini F, et al. Изучение вертикальной передачи микробиома от матери младенцу с помощью метагеномного профилирования на уровне штаммов.mSystems. 2017; 2: 1–13.

    Google Scholar

  • 22.

    Барретт Э., Дешпандей А.К., Райан К.А., Демпси Э.М., Мерфи Б., О’Салливан Л. и др. В кишечнике новорожденных обитают различные штаммы бифидобактерий. Arch Dis Child — Fetal Neonatal Ed. 2015; 100: F405–10.

    PubMed Google Scholar

  • 23.

    Яцуненко Т., Рей Ф. Э., Манари М. Дж., Трехан И., Домингес-Белло М. Г., Контрерас М. и др.Микробиом кишечника человека в зависимости от возраста и географии. Природа. 2012; 486: 222–7.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 24.

    Turroni F, Peano C, Pass DA, Foroni E, Severgnini M, Claesson MJ и др. Разнообразие бифидобактерий в кишечной микробиоте младенцев. PLoS One. 2012; 7: e36957.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 25.

    Hill C, Guarner F, Reid G, Gibson GR, Merenstein DJ, Pot B и др. Документ о консенсусе экспертов: Консенсусное заявление Международной научной ассоциации пробиотиков и пребиотиков относительно области применения и надлежащего использования термина пробиотик. Нат Рев Гастроэнтерол Гепатол. 2014; 11: 9.

    Google Scholar

  • 26.

    Milani C, Lugli GA, Duranti S, Turroni F, Bottacini F, Mangifesta M, et al. Геномная энциклопедия типовых штаммов рода Bifidobacterium .Appl Environ Microbiol. 2014; 80: 6290–302.

    PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 27.

    Milani C, Lugli GA, Duranti S, Turroni F, Mancabelli L, Ferrario C и др. Бифидобактерии проявляют социальное поведение за счет обмена углеводов в кишечнике. Научный доклад 2015; 5: 15782.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 28.

    Лугли Г.А., Милани С., Туррони Ф., Дуранти С., Манкабелли Л., Мангифеста М. и др.Сравнительный геномный и филогеномный анализ семейства Bifidobacteriaceae. BMC Genomics. 2017; 18: 568.

    PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 29.

    Боттачини Ф., Моррисси Р., Эстебан-Торрес М., Джеймс К., ван Брин Дж., Дикарева Е. и др. Сравнительная геномика и ассоциации генотип-фенотип Bifidobacterium breve . Научный доклад 2018; 8: 10633.

    PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 30.

    Арболея С., Боттачини Ф., О’Коннелл-Мазервэй М., Райан К.А., Росс Р.П., ван Синдерен Д. и др. Сопоставление генов по пангеному Bifidobacterium longum Bifidobacterium longum обнаруживает значительное разнообразие катаболизма углеводов среди человеческих младенцев. BMC Genomics. 2018; 19: 1–16.

    Google Scholar

  • 31.

    Wu G, Zhang C, Wu H, Wang R, Shen J, Wang L, et al. Геномное микроразнообразие Bifidobacterium pseudocatenulatum, лежащее в основе дифференциальной реакции на уровне штамма на диетическое углеводное вмешательство.MBio. 2017; 8: e02348–16.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 32.

    Milani C, Turroni F, Duranti S, Lugli GA, Mancabelli L, Ferrario C и др. Геномика рода Bifidobacterium выявляет видоспецифичную адаптацию к богатой гликанами среде кишечника. Appl Environ Microbiol. 2016; 82: 980–91.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 33.

    Juge N, Tailford L, Owen CD. Сиалидазы кишечных бактерий: мини-обзор. Biochem Soc Trans. 2016; 44: 166–75.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 34.

    Иган М., Motherway MOC, Вентура М., ван Синдерен Д. Метаболизм сиаловой кислоты с помощью Bifidobacterium breve UCC2003. Appl Environ Microbiol. 2014; 80: 4414–26.

    PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 35.

    Гарридо Д., Руис-Мояно С., Лемай Д.Г., Села Д.А., Германский Джей Би, Миллс Д.А. Сравнительная транскриптомика выявляет ключевые различия в реакции на олигосахариды молока младенческих кишечных бифидобактерий. Научный доклад 2015; 5: 13517.

    PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 36.

    Гарридо Д., Руис-Мояно С., Кирмиз Н., Дэвис Дж. К., Тоттен С. М., Лемей Д. Г. и др. Новый кластер генов позволяет предпочтительно использовать фукозилированные олигосахариды молока в Bifidobacterium longum subsp.longum SC596. Научный отчет 2016; 6: 35045.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 37.

    Нишимото М., Китаока М. Идентификация N-ацетилгексозамин-1-киназы в полном метаболическом пути Lacto-N-Biose I / Galacto-N-Biose в Bifidobacterium longum . Appl Environ Microbiol. 2007. 73: 6444–9.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 38.

    Nishiyama K, Nagai A, Uribayashi K, Yamamoto Y, Mukai T., Okada N. Две внеклеточные сиалидазы из Bifidobacterium bifidum способствуют разложению сиалил-олигосахаридов и поддерживают рост Bifidobacterium breve . Анаэроб. 2018; 52: 22–8.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 39.

    Нишияма К., Ямамото Ю., Сугияма М., Такаки Т., Урасима Т., Фукия С. и др. Bifidobacterium bifidum Внеклеточная сиалидаза усиливает адгезию к поверхности слизистой оболочки и поддерживает усвоение углеводов.MBio. 2017; 8: e00928–17.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 40.

    Смиловиц Дж. Т., О’Салливан А., Бариле Д., Герман Дж. Б., Лоннердал Б., Слупский С. М.. Метаболом грудного молока обнаруживает различные профили олигосахаридов. J Nutr. 2013; 143: 1709–18.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 41.

    Ward RE, Niñonuevo M, Mills DA, Lebrilla CB, German JB.Ферментация олигосахаридов грудного молока in vitro с помощью Bifidobacterium infantis и Lactobacillus gasseri . Appl Environ Microbiol. 2006; 72: 4497–9.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 42.

    Мацуки Т., Яхаги К., Мори Х., Мацумото Х., Хара Т., Таджима С. и др. Ключевой генетический фактор использования фукозиллактозы влияет на развитие микробиоты кишечника младенца. Nat Commun. 2016; 7: 11939.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 43.

    Села Д.А., Гарридо Д., Лерно Л., Ву С., Тан К., Эом Х.-Дж. И др. Bifidobacterium longum subsp. Infantis ATCC 15697 альфа-фукозидазы активны в отношении фукозилированных олигосахаридов грудного молока. Appl Environ Microbiol. 2012; 78: 795–803.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 44.

    Bohari MH, Yu X, Zick Y, Blanchard H.Основанное на структуре обоснование дифференциального распознавания гликосфинголипидов лакто- и неолакто-ряда N-концевым доменом галектина-8 человека. Научный доклад 2016; 6: 1–12.

    Google Scholar

  • 45.

    Каллаган А.О., Ван Синдерен Д. Бифидобактерии и их роль в составе микробиоты кишечника человека. Front Microbiol. 2016; 15: 7.

    Google Scholar

  • 46.

    Ruiz-Moyano S, Totten SM, Garrido DA, Smilowitz JT, German JB, Lebrilla CB, et al.Различия в потреблении олигосахаридов грудного молока младенческими кишечными штаммами Bifidobacterium breve . Appl Environ Microbiol. 2013; 79: 6040–9.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 47.

    Milani C, Mancabelli L, Lugli GA, Duranti S, Turroni F, Ferrario C и др. Изучение вертикальной передачи бифидобактерий от матери к ребенку. Appl Environ Microbiol. 2015; 81: 7078–87.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 48.

    Като К., Одамаки Т., Мицуяма Э, Сугахара Х., Сяо Дж. З., Осава Р. Возрастные изменения в составе кишечника Bifidobacterium видов. Curr Microbiol. 2017; 74: 987–95.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 49.

    Нагпал Р., Куракава Т., Цуджи Х., Такахаши Т., Кавасима К., Нагата С. и др. Эволюция популяции кишечника Bifidobacterium у здоровых японских младенцев в течение первых трех лет жизни: количественная оценка.Научный доклад 2017; 7: 1–11.

    CAS Google Scholar

  • 50.

    Engfer MB, Stahl B, Finke B, Sawatzki G, Daniel H. Олигосахариды грудного молока устойчивы к ферментативному гидролизу в верхних отделах желудочно-кишечного тракта. Am J Clin Nutr. 2000; 71: 1589–96.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 51.

    O’Connell Motherway M, O’Brien F, O’Driscoll T., Casey PG, Shanahan F, van Sinderen D.Синтрофия углеводов способствует формированию Bifidobacterium breve UCC2003 в кишечнике новорожденных. Научный доклад 2018; 8: 10627.

    PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 52.

    Schwab C, Ruscheweyh HJ, Bunesova V, Pham VT, Beerenwinkel N, Lacroix C. Трофические взаимодействия детских бифидобактерий и eubacterium hallii во время деградации L-фукозы и фукозиллактозы. Front Microbiol. 2017; 8: 95.

    PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 53.

    D’Souza G, Shitut S, Preussger D, Yousif G, Waschina S, Kost C. Экология и эволюция метаболических взаимодействий перекрестного питания у бактерий. Nat Prod Rep.2018; 35: 455–88.

    PubMed Google Scholar

  • 54.

    Mee MT, Collins JJ, Church GM, Wang HH. Синтрофный обмен в синтетических микробных сообществах. Proc Natl Acad Sci. 2014; 111: E2149–56.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 55.

    Пачеко А.Р., Моэль М., Сегре Д. Беззатратные метаболические выделения как движущие силы межвидовых взаимодействий в микробных экосистемах. Nat Commun. 2019; 10: 103.

    PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 56.

    Smith NW, Shorten PR, Altermann E, Roy NC, McNabb WC. Классификация и эволюция бактериального перекрестного вскармливания. Передняя часть Ecol Evol. 2019; 7: 1–15.

    Google Scholar

  • 57.

    Fanning S, Hall LJ, Cronin M, Zomer A, MacSharry J, Goulding D, et al. Поверхностный экзополисахарид бифидобактерий способствует взаимодействию комменсала с хозяином посредством иммуномодуляции и защиты от патогенов. Proc Natl Acad Sci. 2012; 109: 2108–13.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 58.

    Алкон-Гинер С., Далби М., Кайм С., Кецкемети Дж., Шоу А., Сим К. и др. Добавление микробиоты Bifidobacterium и Lactobacillus изменяет микробиоту и метаболом кишечника недоношенных детей.2019. [Препринт] bioRxiv. https://doi.org/10.1101/698092.

  • 59.

    Quast C, Pruesse E, Yilmaz P, Gerken J, Schweer T., Yarza P, et al. Проект базы данных генов рибосомной РНК SILVA: улучшенная обработка данных и веб-инструменты. Nucleic Acids Res. 2013; 41: 590–6.

    Google Scholar

  • 60.

    Альтшул С.Ф., Мэдден Т.Л., Шеффер А.А., Чжан Дж., Чжан З., Миллер В. и др. Gapped BLAST и PSI-BLAST: новое поколение программ поиска по базам данных белков.Nucleic Acids Res. 1997; 25: 3389–402.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 61.

    Хусон Д., Митра С., Рушевей Х. Интегративный анализ экологических последовательностей с использованием MEGAN4. Genome Res. 2011; 21: 1552–60.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 62.

    Page AJ, De Silva N, Hunt M, Quail MA, Parkhill J, Harris SR, et al.Надежный высокопроизводительный конвейер сборки и улучшения prokaryote de novo для данных Illumina. Микрогеномика. 2016; 2: e000083.

    Google Scholar

  • 63.

    Geer LY, Marchler-Bauer A, Geer RC, Han L, He J, He S, et al. База данных NCBI BioSystems. Nucleic Acids Res. 2010. 38: D492–6.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 64.

    Seemann T. Prokka: быстрая аннотация генома прокариот.Биоинформатика. 2014; 30: 2068–9.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 65.

    Пейдж AJ, Cummins CA, Hunt M, Wong VK, Reuter S, Holden MTG и др. Roary: быстрый крупномасштабный анализ генома прокариот. Биоинформатика. 2015; 31: 3691–3.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 66.

    Katoh K, Standley DM. Программное обеспечение MAFFT для множественного выравнивания последовательностей, версия 7: улучшения производительности и удобства использования.Mol Biol Evol. 2013; 30: 772–80.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 67.

    Castresana J. Выбор консервативных блоков из нескольких выравниваний для их использования в филогенетическом анализе. Mol Biol Evol. 2000; 17: 540–52.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 68.

    Talavera G, Castresana J. Улучшение филогении после удаления расходящихся и неоднозначно выровненных блоков из выравнивания последовательностей белков.Syst Biol. 2007; 56: 564–77.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 69.

    Gouy M, Guindon S, Gascuel O. Sea view version 4: мультиплатформенный графический пользовательский интерфейс для выравнивания последовательностей и построения филогенетического дерева. Mol Biol Evol. 2010; 27: 221–4.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 70.

    Guindon S, Dufayard JF, Lefort V, Anisimova M, Hordijk W., Gascuel O.Новые алгоритмы и методы для оценки филогении максимального правдоподобия: оценка производительности PhyML 3.0. Syst Biol. 2010; 59: 307–21.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 71.

    Причард Л., Гловер Р.Х., Хамфрис С., Эльфинстон Дж. Г., Тот И.К. Геномика и таксономия в диагностике продовольственной безопасности: энтеробактериальные патогены растений с мягким гниением. Анальные методы. 2016; 8: 12–24.

    Google Scholar

  • 72.

    Huerta-Cepas J, Forslund K, Coelho LP, Szklarczyk D, Jensen LJ, Von Mering C, et al. Быстрая функциональная аннотация по всему геному посредством назначения ортологии с помощью eggNOG-mapper. Mol Biol Evol. 2017; 34: 2115–22.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 73.

    Huerta-Cepas J, Szklarczyk D, Forslund K, Cook H, Heller D, Walter MC, et al. EGGNOG 4.5: иерархическая структура ортологии с улучшенными функциональными аннотациями для эукариотических, прокариотических и вирусных последовательностей.Nucleic Acids Res. 2016; 44: D286–93.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 74.

    Yin Y, Mao X, Yang J, Chen X, Mao F, Xu Y. DbCAN: веб-ресурс для автоматической аннотации углеводно-активных ферментов. Nucleic Acids Res. 2012; 40: 445–51.

    Google Scholar

  • 75.

    Арндт Д., Грант Дж. Р., Марку А., Саджед Т., Пон А., Лян Ю. и др. PHASTER: улучшенная и быстрая версия инструмента поиска фагов PHAST.Nucleic Acids Res. 2016; 44: W16–21.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 76.

    Чжоу Й, Лян И, Линч К. Х., Деннис Дж. Дж., Вишарт Д. С.. PHAST: инструмент быстрого поиска фагов. Nucleic Acids Res. 2011; 39: W347–52.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 77.

    de Vos MGJ, Zagorski M, McNally A, Bollenbach T. Сети взаимодействия, экологическая стабильность и коллективная толерантность к антибиотикам при полимикробных инфекциях.Proc Natl Acad Sci. 2017; 114: 201713372.

    Google Scholar

    • Bifidobacterium longum subpecies infantis: чемпион по колонизации кишечника младенцев

  • 1

    Moro E. Морфологические и биологические исследования кишечных бактерий у младенцев. Jahrb F Kinderh 1905; 61 : 687–734.

    Google Scholar

  • 2

    Тао Н., Ву С., Ким Дж. И др.Эволюционная гликомика: характеристика олигосахаридов молока у приматов. J Proteome Res 2011; 10 : 1548–57.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 3

    Ruhaak LR, Lebrilla CB. Анализ и роль олигосахаридов в молоке. BMB Rep 2012; 45 : 442–51.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 4

    Aldredge DL, Geronimo MR, Hua S, Nwosu CC, Lebrilla CB, Barile D.Аннотация и структурное объяснение олигосахаридов коровьего молока и определение новых фукозилированных структур. Гликобиология 2013; 23 : 664–76.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 5

    Тоттен С.М., Живкович А.М., Ву С. и др. Обширные профили олигосахаридов грудного молока дают высокочувствительные и специфические маркеры для определения секреторного статуса у кормящих матерей. J Proteome Res 2012; 11 : 6124–33.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 6

    Села Д.А., Миллс Д.А. Уход за нашей микробиотой: молекулярные связи между бифидобактериями и олигосахаридами молока. Trends Microbiol 2010; 18 : 298–307.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 7

    Гарридо Д., Даллас, округ Колумбия, Миллс, округ Колумбия.Потребление гликоконъюгатов грудного молока младенческими бифидобактериями: механизмы и последствия. Микробиология 2013; 159 (Pt 4): 649–64.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 8

    Yu ZT, Chen C, Newburg DS. Использование основных фукозилированных и сиалилированных олигосахаридов грудного молока изолированными микробами кишечника человека. Гликобиология 2013; 23 : 1281–92.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 9

    Marcobal A, Barboza M, Froehlich JW, et al. Потребление олигосахаридов грудного молока кишечными микробами. J Agric Food Chem 2010; 58 : 5334–40.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 10

    Домингес-Белло М.Г., Костелло Е.К., Контрерас М. и др.Способ доставки формирует приобретение и структуру исходной микробиоты в различных средах обитания новорожденных. Proc Natl Acad Sci USA 2010; 107 : 11971–5.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 11

    Boesten R, Schuren F, Ben Amor K, Haarman M, Knol J, de Vos WM. Анализ популяции Bifidobacterium в кишечнике младенцев путем прямого картирования моделей геномной гибридизации: потенциал для мониторинга временного развития и эффектов режимов питания. Microb Biotechnol 2011; 4 : 417–27.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 12

    Harmsen HJ, Wildeboer-Veloo AC, Raangs GC, et al. Анализ развития кишечной флоры у детей, находящихся на грудном вскармливании и на искусственном вскармливании, с использованием методов молекулярной идентификации и обнаружения. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2000; 30 : 61–7.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 13

    Jost T, Lacroix C, Braegger CP, Chassard C.Новые данные об установлении микробиоты кишечника у здоровых новорожденных, находящихся на грудном вскармливании. PLoS One 2012 г .; 7 : e44595.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 14

    Jost T, Lacroix C, Braegger CP, Rochat F, Chassard C. Вертикальный перенос кишечных бактерий от матери к новорожденному через грудное вскармливание. Environ Microbiol [онлайн] , 2013 (DOI: 10.1111 / 1462–2920.12238).

  • 15

    Marcobal A, Sonnenburg JL.Потребление олигосахаридов грудного молока кишечной микробиотой. Clin Microbiol Infect 2012; 18 : Дополнение 4: 12–5.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 16

    Палмер С, Бик Э.М., ДиДжиулио ДБ, Релман Д.А., Браун ПО. Развитие кишечной микробиоты младенца у человека. PLoS Biol 2007; 5 : e177.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 17

    Андервуд М.А., Арриола Дж., Гербер К.В. и др. Bifidobacterium longum subsp. infantis при экспериментальном некротическом энтероколите: изменения воспаления, врожденного иммунного ответа и микробиоты. Pediatr Res 2014; 76 : 326–33.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 18

    Саката С., Тонока Т., Ишизеки С. и др. Независимый от культуры анализ фекальной микробиоты у младенцев, с особым акцентом на видов Bifidobacterium . FEMS Microbiol Lett 2005; 243 : 417–23.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 19

    Roger LC, Costabile A, Holland DT, Hoyles L, McCartney AL. Исследование фекальных популяций Bifidobacterium у младенцев, находящихся на грудном и искусственном вскармливании, в течение первых 18 месяцев жизни. Микробиология 2010; 156 (Pt 11): 3329–41.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 20

    Turroni F, Foroni E, Pizzetti P и др.Изучение разнообразия популяции бифидобактерий в кишечном тракте человека. Appl Environ Microbiol 2009; 75 : 1534–45.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 21

    Belkaid Y, Hand TW. Роль микробиоты в иммунитете и воспалении. Cell 2014; 157 : 121–41.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 22

    Худа М.Н., Льюис З.Т., Каланетра К.М. и др.Микробиота стула и реакции на вакцины младенцев. Педиатрия 2014; 134 : e362–72.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 23

    Ward RE, Niñonuevo M, Mills DA, Lebrilla CB, German JB. In vitro Ферментируемость олигосахаридов грудного молока несколькими штаммами бифидобактерий. Mol Nutr Food Res 2007; 51 : 1398–405.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 24

    Locascio RG, Niñonuevo MR, Kronewitter SR, et al.Универсальная и масштабируемая стратегия гликопрофилирования бифидобактериями олигосахаридов грудного молока. Microb Biotechnol 2009; 2 : 333–42.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 25

    Села Д.А., Чапман Дж., Адеуя А. и др. Последовательность генома Bifidobacterium longum subsp. infantis раскрывает адаптацию к усвоению молока в микробиоме младенца. Proc Natl Acad Sci USA 2008; 105 : 18964–9.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 26

    LoCascio RG, Desai P, Sela DA, Weimer B, Mills DA. Широкое сохранение генов утилизации молока у Bifidobacterium longum subsp. infantis , как выявлено сравнительной геномной гибридизацией. Appl Environ Microbiol 2010; 76 : 7373–81.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 27

    Живкович AM, German JB, Lebrilla CB, Mills DA.Гликобиом грудного молока и его влияние на микробиоту желудочно-кишечного тракта младенцев. Proc Natl Acad Sci USA 2011; 108 : Дополнение 1: 4653–8.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 28

    Села Д.А., Миллс Д.А. Брак нутригеномики с микробиомом: случай младенческих бифидобактерий и молока. Am J Clin Nutr 2014; 99 : 697S – 703S.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 29

    Гарридо Д., Ким Дж. Х., Герман Дж. Б., Рейбоулд Х. Э., Миллс Д. А..Связывающие олигосахариды белки из Bifidobacterium longum subsp. infantis обнаруживают предпочтение гликанов хозяина. PLoS One 2011; 6 : e17315.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 30

    Kim JH, An HJ, Garrido D, German JB, Lebrilla CB, Mills DA. Протеомный анализ Bifidobacterium longum subsp. infantis раскрывает метаболическую информацию о потреблении пребиотиков и гликанов хозяина. PLoS One 2013; 8 : e57535.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 31

    Sela DA, Li Y, Lerno L, et al. Бактериальный комменсал, ассоциированный с младенцами, использует сиалилолигосахариды грудного молока. J Biol Chem 2011; 286 : 11909–18.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 32

    Села Д.А., Гарридо Д., Лерно Л. и др. Bifidobacterium longum subsp. infantis ATCC 15697 α-фукозидазы активны в отношении фукозилированных олигосахаридов грудного молока. Appl Environ Microbiol 2012; 78 : 795–803.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 33

    Йошида Э., Сакурама Х., Киёхара М. и др. Bifidobacterium longum subsp. infantis использует две разные β-галактозидазы для селективного разложения олигосахаридов грудного молока 1 и 2 типа. Гликобиология 2012; 22 : 361–8.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 34

    Гарридо Д., Руис-Мояно С., Миллс Д.А. Высвобождение и утилизация N-ацетил-d-глюкозамина из олигосахаридов грудного молока с помощью Bifidobacterium longum subsp. Infantis . Анаэроб 2012; 18 : 430–5.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 35

    Marcobal A, Barboza M, Sonnenburg ED, et al.Бактероиды в кишечнике младенца потребляют олигосахариды молока через пути утилизации слизи. Cell Host Microbe 2011; 10 : 507–14.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 36

    Нг КМ, Феррейра Дж. А., Хиггинботтом СК и др. Высвобожденные микробиотой сахара хозяина способствуют распространению кишечных патогенов после приема антибиотиков. Nature 2013; 502 : 96–9.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 37

    Park EJ, Suh M, Ramanujam K, Steiner K, Begg D, Clandinin MT.Изменения в составе мембранных ганглиозидов в слизистой оболочке кишечника, плазме и головном мозге крыс, вызванные диетой. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2005; 40 : 487–95.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 38

    Руэда Р. Роль диетических ганглиозидов на иммунитет и профилактику инфекций. Br J Nutr 2007; 98 : Приложение 1: S68–73.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 39

    Ли Х., Гарридо Д., Миллс Д.А., Бариль Д.Гидролиз ганглиозидов молока бифидобактериями, ассоциированными с кишечником младенцев, определенный с помощью микрожидкостных чипов и масс-спектрометрии высокого разрешения. Электрофорез 2014; 35 : 1742–50.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 40

    Гарридо Д., Нвосу К., Руис-Мояно С. и др. Эндо-β-N-ацетилглюкозаминидазы из младенческих кишечных бифидобактерий высвобождают сложные N-гликаны из гликопротеинов грудного молока. Mol Cell Proteomics 2012; 11 : 775–85.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 41

    Вестербик Е.А., ван ден Берг А., Лафебер Н.Н., Кнол Дж., Феттер В.П., ван Элбург Р.М. Бактериальная колонизация кишечника у недоношенных детей: обзор литературы. Clin Nutr 2006; 25 : 361–8.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 42

    Морроу А.Л., Лагомарчино А.Дж., Шиблер К.Р. и др.Ранние микробные и метаболомные признаки предсказывают более позднее начало некротического энтероколита у недоношенных детей. Microbiome 2013; 1 : 13.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 43

    Коттен С.М., Тейлор С., Столл Б. и др. Увеличенная продолжительность начального эмпирического лечения антибиотиками связана с повышенным уровнем некротического энтероколита и смерти младенцев с крайне низкой массой тела при рождении. Педиатрия 2009; 123 : 58–66.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 44

    Guillet R, Stoll BJ, Cotten CM, et al. Связь терапии блокаторами h3 и более высокой частоты некротического энтероколита у младенцев с очень низкой массой тела при рождении. Педиатрия 2006; 117 : e137–142.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 45

    Май В., Янг С.М., Уханова М. и др.Микробиота кала у недоношенных детей до некротического энтероколита. PLoS One 2011; 6 : e20647.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 46

    Мейнзен-Дерр Дж., Пойндекстер Б., Рэйдж Л., Морроу А.Л., Столл Б., Донован Э.Ф. Роль грудного молока в повышении риска некротического энтероколита или смерти младенцев с крайне низкой массой тела при рождении. J Perinatol 2009; 29 : 57–62.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 47

    De Leoz ML, Gaerlan SC, Strum JS и др. Лакто-N-тетраоза, фукозилирование и секреторный статус сильно варьируют в олигосахаридах грудного молока от недоношенных женщин. J Proteome Res 2012; 11 : 4662–72.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 48

    Андервуд М.А., Каланетра К.М., Бокулич Н.А. и др.Пребиотические олигосахариды у недоношенных детей. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2014; 58 : 352–60.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 49

    Вестербик Э.А., Сламп Р.А., Лафебер Х.Н. и др. Влияние энтерального добавления специфических нейтральных и кислых олигосахаридов на фекальную микробиоту и микросреду кишечника у недоношенных детей. евро J Clin Microbiol Infect Dis 2013; 32 : 269–76.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 50

    Вестербик Э.А., ван ден Берг Дж. П., Лафебер Х. Н. и др. Нейтральные и кислые олигосахариды у недоношенных детей: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Am J Clin Nutr 2010; 91 : 679–86.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 51

    LeCouffe NE, Westerbeek EA, van Schie PE, Schaaf VA, Lafeber HN, van Elburg RM.Исходы нервного развития в течение первого года жизни у недоношенных детей после приема смеси пребиотиков в неонатальном периоде: последующее исследование. Нейропедиатрия 2014; 45 : 22–9.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 52

    АльФалех К., Анабрис Дж. Пробиотики для профилактики некротического энтероколита у недоношенных детей. Кокрановская база данных Syst Rev 2014; 4 : CD005496.

    Google Scholar

  • 53

    Jacobs SE, Tobin JM, Opie GF и др. Влияние пробиотиков на поздний сепсис у очень недоношенных детей: рандомизированное контролируемое исследование. Педиатрия 2013; 132 : 1055–62.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 54

    Жанвье А., Мало Дж., Баррингтон К.Дж. Когортное исследование пробиотиков в отделении интенсивной терапии новорожденных в Северной Америке. J Pediatr 2014; 164 : 980–5.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 55

    Офек Шломай Н., Дешпанде Г., Рао С., Патоле С. Пробиотики для недоношенных новорожденных: что нужно сделать, чтобы изменить клиническую практику? Неонатология 2014; 105 : 64–70.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 56

    Marcobal A, Underwood MA, Mills DA.Быстрое определение бактериального состава коммерческих пробиотических продуктов с помощью анализа полиморфизма длин концевых рестрикционных фрагментов. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2008; 46 : 608–11.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 57

    Аурели П., Фиоре А, Скальфаро С., Казале М., Франсиоза Г. Результаты национального исследования коммерческих пробиотических пищевых добавок в Италии. Int J Food Microbiol 2010; 137 : 265–73.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 58

    Андервуд М.А., Каланетра К.М., Бокулич Н.А. и др. Сравнение двух пробиотических штаммов бифидобактерий у недоношенных детей. J Pediatr 2013; 163 : 1585–91.e9.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 59

    Андервуд М.А., Зальцман Н.Х., Беннетт С.Х. и др. Рандомизированное плацебо-контролируемое сравнение двух комбинаций пребиотиков / пробиотиков у недоношенных детей: влияние на прибавку в весе, кишечную микробиоту и фекальные короткоцепочечные жирные кислоты. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2009; 48 : 216–25.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 60

    Samanta M, Sarkar M, Ghosh P, Ghosh Jk, Sinha Mk, Chatterjee S. Профилактические пробиотики для профилактики некротического энтероколита у новорожденных с очень низкой массой тела. J Trop Pediatr 2009; 55 : 128–31.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 61

    Lin HC, Su BH, Chen AC, et al.Пероральные пробиотики снижают частоту и тяжесть некротического энтероколита у младенцев с очень низкой массой тела при рождении. Педиатрия 2005; 115 : 1–4.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 62

    Fernández-Carrocera LA, Solis-Herrera A, Cabanillas-Ayón M, et al. Двойной слепой рандомизированный клинический анализ для оценки эффективности пробиотиков у недоношенных новорожденных с массой тела менее 1500 г в профилактике некротизирующего энтероколита. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed 2013; 98 : F5–9.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 63

    Бин-Нун А., Бромикер Р., Вильшански М. и др. Пероральные пробиотики предотвращают некротический энтероколит у новорожденных с очень низкой массой тела. J Pediatr 2005; 147 : 192–6.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 64

    Szajewska H, ​​Guandalini S, Morelli L, Van Goudoever JB, Walker A.Влияние добавок Bifidobacterium animalis subsp lactis на недоношенных детей: систематический обзор рандомизированных контролируемых исследований. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2010; 51 : 203–9.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 65

    Чихловски М., Де Лартиг Дж., Герман Дж. Б., Рейбоулд Х. Э., Миллс Д.А. Бифидобактерии, выделенные от младенцев и культивированные на олигосахаридах грудного молока, влияют на функцию эпителия кишечника. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2012; 55 : 321–7.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 66

    Кавано Д.В., О’Каллаган Дж., Бутто Л.Ф. и др. Выявление подп. олигосахариды молока увеличивают адгезию к эпителиальным клеткам и вызывают значительный транскрипционный ответ. PLoS One 2013; 8 : e67224.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 67

    Neu J, Walker WA.Некротический энтероколит. N Engl J Med 2011; 364 : 255–64.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 68

    Гангули К., Менг Д., Раутава С., Лу Л., Уокер В.А., Нантакумар Н. Пробиотики предотвращают некротический энтероколит, модулируя гены энтероцитов, которые регулируют врожденное иммуноопосредованное воспаление. Am J Physiol Gastrointest Liver Physiol 2013; 304 : G132–41.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 69

    Weng M, Ganguli K, Zhu W., Shi HN, Walker WA. Кондиционированная среда из Bifidobacteria infantis защищает от вызванного Cronobacter sakazakii воспаления кишечника у новорожденных мышей. Am J Physiol Gastrointest Liver Physiol 2014; 306 : G779–87.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 70

    Romond MB, Colavizza M, Mullié C и др.Влияет ли кишечная колонизация бифидобактериями на бактериальную транслокацию? Анаэроб 2008; 14 : 43–8.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 71

    Бергманн К.Р., Лю С.Х., Тиан Р. и др. Бифидобактерии стабилизируют клаудины в плотных контактах и ​​предотвращают дисфункцию кишечного барьера при некротическом энтероколите у мышей. Am J Pathol 2013; 182 : 1595–606.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 72

    Пуэртоллано Э, Колида С., Якуб П.Биологическое значение метаболизма короткоцепочечных жирных кислот кишечным микробиомом. Curr Opin Clin Nutr Metab Care 2014; 17 : 139–44.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 73

    Waligora-Dupriet AJ, Dugay A, Auzeil N, et al. Короткоцепочечные жирные кислоты и полиамины в патогенезе некротического энтероколита: аспекты кинетики у гнотобиотических перепелов. Анаэроб 2009; 15 : 138–44.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 74

    Нафдай С.М., Чен В., Пэн Л., Бабяцкий М.В., Хольцман И.Р., Лин Дж. Короткоцепочечные жирные кислоты вызывают повреждение слизистой оболочки толстой кишки у крыс разного постнатального возраста. Pediatr Res 2005; 57 : 201–4.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 75

    Ван Ч, Шоджи Х, Сато Х и др. Влияние перорального введения Bifidobacterium breve на молочную кислоту в фекалиях и жирные кислоты с короткой цепью у младенцев с низкой массой тела при рождении. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2007; 44 : 252–7.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 76

    Mohan R, Koebnick C, Schildt J, Mueller M, Radke M, Blaut M. Влияние добавок Bifidobacterium lactis Bb12 на массу тела, pH кала, ацетат, лактат, кальпротектин и IgA у недоношенных детей. Pediatr Res 2008; 64 : 418–22.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 77

    де Врезе М., Раутенберг П., Лауэ С., Купманс М., Херреманс Т., Шрезенмейр Дж.Пробиотические бактерии стимулируют вирус-специфические нейтрализующие антитела после повторной вакцинации против полиомиелита. Eur J Nutr 2005; 44 : 406–13.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 78

    Maidens C, Childs C, Przemska A, Dayel IB, Yaqoob P. Модуляция ответа на вакцину путем одновременного введения пробиотиков. Br J Clin Pharmacol 2013; 75 : 663–70.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 79

    Wu S, Tao N, German JB, Grimm R, Lebrilla CB.Разработка аннотированной библиотеки нейтральных олигосахаридов грудного молока. J Proteome Res 2010; 9 : 4138–51.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 80

    Wu S, Grimm R, German JB, Lebrilla CB. Аннотация и структурный анализ сиалированных олигосахаридов грудного молока. J Proteome Res 2011; 10 : 856–68.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 81

    Урасима Т., Сайто Т., Накамура Т., Мессер М.Олигосахариды молока и молозива у млекопитающих, кроме человека. Glycoconj J 2001; 18 : 357–71.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 82

    Boehm G, Stahl B. Олигосахариды. В: Маттила-Сандхольм Т., Саарела М., ред. Функциональные молочные продукты . Кембридж, Англия: CRC Press, 2003: 203–243.

    Глава Google Scholar

  • 83

    Тао Н., Депетерс Э. Дж., Фриман С., Герман Дж. Б., Гримм Р., Лебрилла ЦБ.Гликом из коровьего молока. J Dairy Sci 2008; 91 : 3768–78.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

    • Bifidobacterium — обзор | ScienceDirect Topics

    Влияние олигосахаридов грудного молока на рост

    Bifidobacterium : Lacto- N -Biose Hypothesis

    Бифидобактерии составляют около 95–99,9% от общей микрофлоры толстой кишки у младенцев, находящихся на грудном вскармливании.Эта доля ниже во флоре грудных детей, находящихся на искусственном вскармливании, даже когда в заменителе молока присутствуют пребиотические олигосахариды, такие как лактулоза, галактоолигосахариды или фруктоолигосахариды. Кал 700 детей на грудном вскармливании, 232 детей на искусственном вскармливании и 98 детей, получавших сочетание грудного вскармливания и вскармливания смеси, собирали через 1 месяц после родов, а затем изучали микрофлору толстой кишки с использованием количественного анализа ПЦР в реальном времени после извлечение микробной ДНК.Как у детей, вскармливаемых грудью, так и на искусственном вскармливании преобладали бифидобактерии в микрофлоре толстой кишки, но дети, вскармливаемые смесями, чаще содержали Escherichia coli , Clostridium difficile , Bacteroides fragilis и Lactobacillus . виды в микрофлоре толстой кишки, чем у их сверстников, находящихся на грудном вскармливании. Было высказано предположение, что компоненты молока стимулируют рост бифидобактерий толстой кишки. Как упоминалось выше, считается, что ОПЗ действуют как пребиотики, которые стимулируют рост бифидобактерий в нижнем отделе кишечника; это снижает pH толстой кишки, что может подавлять рост патогенных бактерий, таких как E.coli .

    Какие из более чем 130 различных ОПЗ стимулируют рост бифидобактерий толстой кишки младенца? Китаока с соавторами предположили, что олигосахариды молока, содержащие LNB, являются специфическими факторами роста для некоторых видов Bifidobacterium . Эта гипотеза о лакто- N -биозе основана на опубликованной информации о геноме, относящейся к бифидобактериям и клонированию гликогидролаз, гликофосфорилазы и переносчика ABC из штамма Bifidobacterium longum .Первоначально эта гипотеза была основана на открытии фермента в клеточных экстрактах B. bifidum , который фосфоролизирует лакто- N -биозу, продукты которой представляют собой галактозо-1-фосфат и N -ацетилглюкозамин: этот фермент впоследствии был очищен, и его ген, lnp A , из B. longum был клонирован. Ген lnp A был обнаружен в новом опероне метаболизма галактозы, который также включает гены муциндесульфатазы, уридилтрансферазы Gal-1-P и UDP-Glc-4-эпимеразы, а также ген АТФ-связывающий кассетный транспортер сахара (см. Рисунок 2, ).Кроме того, было продемонстрировано, что лакто- N -биоза фосфорилаза может также использовать галакто- N -биозу (GNB; Gal (β1-3) GalNAc), которая является основной единицей муцина, в качестве субстрата, но не N -ацетиллактозамин (LacNAc, Gal (β1-4) GlcNAc).

    Высокое содержание и увеличение концентраций LNB-содержащих олигосахаридов, таких как LNT, LNFP I и LNDFH I, в молоке / молозиве на ранних стадиях может значительно повлиять на формирование бифидофлоры в толстой кишке младенца.Метаболизм LNFP I, который является доминирующей HMO, с помощью B. bifidum JCM1254 был прояснен путем клонирования α-фукозидазы, которая катализирует высвобождение невосстанавливающей фукозы из LNFP I, и лакто- N -биозидазы. , который катализирует гидролиз LNT с образованием LNB и лактозы, а также путем очистки и кристаллизации транспортера типа ABC, который доставляет LNB через клеточную мембрану. Поскольку лакто- N -биозофосфорилаза была очищена из экстракта этого штамма бифидобактерий, было высказано предположение, что его α-фукозидаза продуцирует LNT из LNFP I, в то время как его лакто- N -биозидаза высвобождает LNB из LNT, что является с последующим захватом LNB через клеточную мембрану; LNB затем метаболизируется до галактозо-1-фосфата и N -ацетилглюкозамина, как в , рис. 2, .Можно с уверенностью ожидать, что форма симбиоза между таким штаммом B. bifidum и другим штаммом бифидобактерий, который имеет переносчик типа ABC и фосфорилазу лакто- N -биоза, но не имеет α-фукозидазы и лактофосфорилазы. — N -биозидаза, может быть продемонстрирована. Возможный метаболический путь для ацетилглюкозамина N , продуцируемого из LNFP I или LNT (см. Выше), предлагается на основе анализа генных продуктов оперона галактозы B.longum ssp. longum NCC2705; N -ацетилглюкозамин превращается в N -ацетилглюкозамин-1-фосфат новым ферментом N -ацетилгексозамин-1-киназой и затем в UDP- N -ацетилглюкозамин с помощью UDP-глюкозо-гексозо-1-фосфат-уридилтрансферазы, наконец вступая в метаболический путь аминосахаров. На основании этих результатов можно частично объяснить стимулирующий рост эффект ОПЗ на некоторые штаммы бифидобактерий, такие как B. bifidum .

    Рисунок 2. Гипотеза Lacto- N -биоза. BL, Bifidobacterium longum ; GL-BP, галакто- N -биоза / лакто- N -биоза I-связывающий белок; GLNBP, галакто- N -биоза / лакто- N -биоза I фосфорилаза.

    Как уже упоминалось, доминирующими олигосахаридами грудного молока / молозива являются 2′-FL, LNFP I, LNDFH I и LNT, последние три из которых являются олигосахаридами типа I, которые содержат элемент LNB; они составляют 25–30% от общего количества олигосахаридов молока.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *