Сколько лежат: Россиянам рассказали, сколько придётся лежать в больнице с «омикроном»: Новости — Секрет фирмы

Содержание

Сколько посылка или письмо хранятся в отделении?

Срок хранения внутренних и международных посылок, отправлений EMS и крупногабаритных почтовых отправлений составляет 15 дней. Почтовые переводы и письменная корреспонденция, в т.ч. мелкие пакеты хранятся в отделении 30 дней. Отправления с пометками «Судебное» и «Административное» – 7 дней.

Исчисление срока хранения начинается со следующего рабочего дня ОПС, следующего за днем поступления отправления или почтового перевода в место вручения.

Срок хранения регистрируемых почтовых отправлений можно продлить на срок до 2 месяцев со дня поступления в отделение с помощью дополнительной услуги1. Для этого адресат (или его доверенное лицо) должен подать в отделение, куда на его адрес поступают посылки или письма, письменное заявление с указанием паспортных данных.2

На поступившее в отделение отправление, сотрудники почтовой службы приносят адресату извещение, по которому адресат и получит отправление или перевод, имея при себе документ, удостоверяющий личность.  

При наличии простой электронной подписи (ПЭП) вручение происходит без бумажного извещения — при получении в отделении заказного письма или посылки достаточно назвать свою фамилию или номер отправления, а также номер телефона, указанный при регистрации. На этот номер придет СМС с кодом, который надо назвать оператору, чтобы получить отправление.

По истечении сроков хранения регистрируемые отправления (посылки, заказные и ценные письма, заказные и ценные бандероли, заказные открытки, экспресс-отправления EMS) пересылают по обратному адресу за счет отправителя. Если отправитель не забирает возвращенное отправление в течение срока хранения — отправление считается «невостребованным» и хранится 6 месяцев, после чего уничтожается.

Простая письменная корреспонденция возвращается отправителю при невозможности прочтения адреса адресата на оболочке отправления и при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

[1] «Хранение и получение в ОПС почтовых отправлений и ППИ (в соответствии с заявлением / распоряжением)» является дополнительной платной услугой, которая оплачивается по Тарифам, установленным Предприятием.

[2] В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи продление срока хранения почтового отправления/почтового перевода адресатом возможно только в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи, заключенного с отправителем. При отсутствии на оболочке / в информационной системе ОПС отметки «Срок хранения не подлежит продлению» адресат может написать заявление на продление срока хранения.

Реанимационный больной в условиях пандемии COVID-19

Проблема поражения легких при вирусной инфекции, вызванной COVID-19 является вызовом для всего медицинского сообщества, и особенно для врачей анестезиологов-реаниматологов. Связано это с тем, что больные, нуждающиеся в реанимационной помощи, по поводу развивающейся дыхательной недостаточности обладают целым рядом специфических особенностей. Больные, поступающие в ОРИТ с тяжелой дыхательной недостаточностью, как правило, старше 65 лет, страдают сопутствующей соматической патологией (диабет, ишемическая болезнь сердца, цереброваскулярная болезнь, неврологическая патология, гипертоническая болезнь, онкологические заболевания, гематологические заболевания, хронические вирусные заболевания, нарушения в системе свертывания крови). Все эти факторы говорят о том, что больные поступающие в отделение реанимации по показаниям относятся к категории тяжелых или крайне тяжелых пациентов. Фактически такие пациенты имеют ОРДС от легкой степени тяжести до тяжелой.

У больных с дыхательной недостаточностью принято использовать респираторную терапию. В настоящее время существует множество вариантов респираторной терапии: ингаляция кислорода (низкопоточная – до 15 л/мин, высокопоточная – до 60 л/мин), искусственная вентиляция легких (неинвазивная — НИМВЛ или инвазивная ИВЛ, высокочастотная вентиляция легких).

В терапии классического ОРДС принято использовать ступенчатый подход к выбору респираторной терапии. Простая схема выглядит следующим образом: низкопоточная кислородотерапия – высокопоточная кислородотерапия или НИМВЛ – инвазивная ИВЛ. Выбор того или иного метода респираторной терапии основан на степени тяжести ОРДС. Существует много утвержденных шкал для оценки тяжести ОРДС. На наш взгляд в клинической практике можно считать удобной и применимой «Берлинскую дефиницую ОРДС».

Общемировая практика свидетельствует о крайне большом проценте летальных исходов связанных с вирусной инфекцией вызванной COVID-19 при использовании инвазивной ИВЛ (до 85-90%). На наш взгляд данный факт связан не с самим методом искусственной вентиляции легких, а с крайне тяжелым состоянием пациентов и особенностями течения заболевания COVID-19.

Тяжесть пациентов, которым проводится инвазивная ИВЛ обусловлена большим объемом поражения легочной ткани (как правило более 75%), а также возникающей суперинфекцией при проведении длительной искусственной вентиляции.

Собственный опыт показывает, что процесс репарации легочной ткани при COVID происходит к 10-14 дню заболевания. С этим связана необходимость длительной искусственной вентиляции легких. В анестезиологии-реаниматологии одним из критериев перевода на спонтанное дыхание и экстубации служит стойкое сохранение индекса оксигенации более 200 мм рт. ст. при условии, что используются невысокие значения ПДКВ (не более 5-6 см. вод. ст.), низкие значения поддерживающего инспираторного давления (не более 15 см. вод. ст.), сохраняются стабильные показатели податливости легочной ткани (статический комплайнс более 50 мл/мбар), имеется достаточное инспираторное усилие пациента ( p 0.1 более 2.)

Достижение адекватных параметров газообмена, легочной механики и адекватного спонтанного дыхания является сложной задачей, при условии ограниченной дыхательной поверхности легких.

При этом задача поддержания адекватных параметров вентиляции усугубляется присоединением вторичной бактериальной инфекции легких, что увеличивает объем поражения легочной ткани. Известно, что при проведении инвазинвой ИВЛ более 2 суток возникает крайне высокий риск возникновения нозокомиальной пневмонии. Кроме того, у больных с COVID и «цитокиновым штормом» применяются ингибиторы интерлейкина, которые являются выраженными иммунодепрессантами, что в несколько раз увеличивает риск возникновения вторичной бактериальной пневмонии.

В условиях субтотального или тотального поражения дыхательной поверхности легких процент успеха терапии дыхательной недостаточности является крайне низким.

Собственный опыт показывает, что выживаемость пациентов на инвазивной ИВЛ составляет 15.3 % на текущий момент времени.

Алгоритм безопасности и успешности ИВЛ включает:

  1. Последовательное использование методов респираторной терапии.
  2. Обработка рук персонала перед и после манипуляций с пациентом.
  3. Смена бактериальных фильтров каждые 12 часов.
  4. Использование закрытых систем для санации трахеобронхиального дерева и адекватная регулярная санация трахеобронхиального дерева.
  5. Профилактика нарушений герметичности дыхательного контура.
  6. Использование систем согревания и увлажнения дыхательной смеси.
  7. Использование протективных параметров искусственной вентиляции легких.
  8. Регулярное использование прон-позиции и смены положения тела.
  9. Адекватный уход за полостью рта и регулярное измерение давления в манжете эндотрахеальной или трахеостомической трубки.
  10. Адекватный подбор схем антибактериальной терапии с учетом чувствительности возбудителя.
  11. Рестриктивная стратегия инфузионной терапии (ЦВД не более 9 мм рт. ст)
  12. Своевременное применение экстракорпоральных методов очищения крови.
  13. Регулярный лабораторный мониторинг параметров газообмена (КЩС артериальной крови) – не менее 4 р/сут.
  14. Регулярный контроль параметров ИВЛ и регулярная оценка параметров легочной механики.
  15. Хорошая переносимость пациентом ИВЛ (седация, миорелаксация, подбор параметров и чувствительности триггера, при условии, что больной в сознании и имеет собственные дыхательные попытки)

В связи с тем, что процент выживаемости пациентов при использовании инвазивной ИВЛ остается крайне низким возрастает интерес к использованию неинвазивной искусственной вентиляции легких. Неинвазивную ИВЛ по современным представлениям целесообразно использовать при ОРДС легкой степени тяжести. В условиях пандемии и дефицита реанимационных коек процент пациентов с тяжелой формой ОРДС преобладает над легкой формой.

Тем не менее, в нашей клинической практике у 23% пациентов ОРИТ в качестве стартовой терапии ДН и ОРДС применялась неинвазивная масочная вентиляция (НИМВЛ). К применению НИМВЛ есть ряд ограничений: больной должен быть в ясном сознании, должен сотрудничать с персоналом. Допустимо использовать легкую седацию с целью обеспечения максимального комфорта пациента.

Критериями неэффективности НИМВЛ являются сохранение индекса оксигенации ниже 100 мм рт.ст., отсутствие герметичности дыхательного контура, возбуждение и дезориентация пациента, невозможность синхронизации пациента с респиратором, травмы головы и шеи, отсутствие сознания, отсутствие собственного дыхания. ЧДД более 35/мин.

В нашей практике успешность НИМВЛ составила 11.1 %. Зав. ОАИР: к. м.н. Груздев К.А.

Как получать валютные платежи на расчетный счет Тинькофф

У меня контракт в одной валюте, но оплату я получаю в другой. Что делать в таком случае?

Рассмотрим на примере: контракт в рублях, а оплата по нему приходит в долларах. Нам нужно убедиться, что клиент не превысил сумму платежей по контракту. Для этого необходимо пересчитать сумму платежа в валюту контракта. Чтобы это сделать, нужно понимать, по какому курсу это делать.

Главное, чтобы после конвертации сумма в рублях была той же, что указана в документах по платежу.

Если курс зафиксирован в контракте. Вы можете сами обозначить, по какому курсу учитывать деньги. Можно прописать, чтобы пересчитывали деньги по курсу Центробанка на определенную дату, или указать свой курс перерасчета вообще без привязки к курсу Центробанка, например, так: «Учет стоимости услуг всегда осуществляется по курсу 1 € = 85 ₽».

Если курс не зафиксирован в контракте. Если в контракте не указано, как делать перерасчет, мы будем пересчитывать деньги по курсу Центробанка на дату платежа.

Что нужно знать о курсе Центробанка. В официальном курсе Центробанка всегда после запятой стоят четыре цифры, а не две, как обычно пишут на сайтах. Если это не учитывать, сумма при переводе может не совпадать с той, что проходит по документам.

Например, клиенту пришло 10 000 $, а контракт в рублях. Официальный курс Центробанка: 1 $ = 73,1125 ₽.

Считаем: 10 000 $ × 73,1125 ₽ = 731 125 ₽.

731 125 ₽ — именно такая сумма должна быть прописана в документах по платежу.

Если же округлить официальный курс до двух знаков после запятой, получится 73,11 ₽. При пересчете в рубли получится уже другая сумма: 10 000 $ × 73,11 ₽ = 731 100 ₽.

Если в документах будет указана сумма 731 100 ₽, а по факту получится 731 125 ₽, придется переделывать документы и предоставлять новые на проверку валютного контроля.

Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии (г. Хабаровск)

Операция аортокоронарного шунтирования (АКШ)

 Аортокоронарное шунтирование (АКШ) – это операция, суть которой заключается в создании анастомозов (обходных путей), минуя пораженные атеросклерозом коронарные артерии сердца.

В настоящее время в мире проведено сотни тысяч операций аортокоронарного шунтирования, и во многих клиниках они стали обыденными.

АКШ – операция, направленная на уменьшение симптомов ишемической болезни сердца. Метод шунтирования (англ. shunt – обход) заключается в том, что с помощью участка здоровой вены создается обходной путь для кровотока. Данный метод лечения заболевания сосудов применяется не только в сердечной хирургии, но и в хирургии сосудов других областей.
Пионером техники шунтирования считается аргентинец Рене Фавалоро, который впервые применил данный метод в конце 1960-х. Первая плановая операция АКШ была выполнена в США в Университете Дюка еще в 1962 году доктором Сабистом.

Существует много разногласий когда нужно предпочесть аортокоронарное шунтирование стентированию, однако есть неоспоримые моменты, когда польза от АКШ выше, чем от стентирования:

1.   Стенокардия высокого функционального класса – т.е. такая, которая не дает пациенту выполнять даже бытовые нагрузки (ходьба, туалет, прием пищи) в случае наличия противопоказаний к стентированию.

2.   Поражение трех и более коронарных артерий сердца (определяется при коронарографии).

3.   Наличие аневризмы сердца на фоне атеросклероза коронарных артерий.

В норме внутренняя стенка сосудов гладкая и ровная. Однако в процессе развития атеросклероза на стенках сосудов образуются атеросклеротические бляшки. Они сужают просвет сосудов и нарушают кровоток в органах и тканях. Со временем просвет сосуда полностью закрывается и кровоток прекращается. Это ведет в свою очередь к некрозу.

Факторы, повышающие риск осложнений во время операции шунтирования:
 
1. Высокое кровяное давление 
2. Ожирение 
3. Хронические обструктивные заболевания легких, например эмфизема 
4. Почечная недостаточность 
5. Сахарный диабет 

6.Нарушение функции щитовидной железы
7. Курение 

Перед проведением операции аортокоронарного шунтирования, как и перед всеми кардиохирургическими вмешательствами, проводится полный комплекс обследования пациента, включая такие специальные методы исследования, как электрокардиография, коронарография и УЗИ сердца. 

Операция проводится только под общей анестезией. Подготовка к операции включает в себя те же мероприятия, что и для остальных кардиохирургических операций.

Основные этапы операции аортокоронарного шунтирования:

  1. Пациент доставляется в операционную и укладывается на операционный стол 
  2. Анестезиолог вводит внутривенно пациенту анестетик, после чего пациент засыпает
  3.  В трахею пациенту вводится специальная эндотрахеальная трубка, через которую больной на протяжении всей операции дышит при помощи аппарата искусственной вентиляции легких
  4. По срединной линии в области грудной клетки делается вертикальный разрез
  5. В качестве шунта готовится участок вены либо артерии из указанных мест.  Для создания обходных шунтов используют вены голеней пациента, а также внутреннюю грудную артерию,

без этих сосудов человек вполне может обходиться. Почему для шунтирования берутся вены ноги? Дело в том, что вены ног обычно бывают относительно «чистыми», не пораженными атеросклерозом.  Кроме того, эти вены длиннее и крупнее чем иные доступные для взятия вены организма.

  1. Хирург останавливает сердце пациента. С этого момента кровообращение в организме пациента осуществляется с помощью аппарата искусственного кровообращения. Следует заметить, что в некоторых случаях операция проводится на работающем сердце
  2. Шунт подшивается одним концом к аорте, а другим к коронарной артерии после места сужения
  3. Восстанавливается работа сердца
  4. Разрез грудной клетки ушивается
  1. Длится операция аортокоронарного шунтирования в среднем около 3 – 4 часов. После операции пациент переводится в реанимационное отделение, где находится до момента восстановления сознания – в среднем одни сутки. После чего его переводят в обычную палату кардиохирургического отделения.
    1. После операции шунтирования артерий больной проводит в стационаре от 3 до 10 суток.
    2.  Швы с раны снимаются через 7 суток.
    3. Число и длина разрезов на ногах у разных пациентов могут быть разными, в зависимости от того, какое количество венозных шунтов планировалось выполнить Вам. У кого-то разрезы, будут только на одной ноге, у кого-то на обеих, у кого-то возможен разрез на руке. Вначале Вам будут промывать швы антисептическими растворами, и делать перевязки. Где-то на 8 — 9 сутки, при благополучном заживлении, швы будут сняты, а так же будет удален страховочный электрод.  Вы можете иметь тенденцию к отеку голеностопных суставов или же ощущать жжение в том месте, откуда были взяты участки вен. Это жжение будет чувствоваться, когда Вы будете стоять или в ночное время. Постепенно с восстановлением кровообращения в местах забора вен данные симптомы исчезнут. 

В некоторых случаях операция аортокоронарного шунтирования может проводится, как уже указано выше, на работающем сердце, без применения аппарата искусственного кровообращения. Преимуществами такого метода являются:

  1. отсутствие травматических повреждений клеток крови 
  2. меньшая длительность операции
  3. быстрая послеоперационная реабилитация 
  4. отсутствие осложнений, связанных с применением искусственного кровообращения

В настоящее время АКШ в равной степени выполняются как на работающем сердце, так и в условиях искусственного кровообращения. При проведении операции аортокоронарного шунтирования на работающем сердце риск операционных осложнений гораздо ниже по сравнению с операцией на неработающем сердце, однако она и более сложная. Также существует мнение, что если АКШ проводится  на работающем сердце, то от этого страдает качество выполненных обходных путей. То есть по отдаленным результатам операция на работающем сердце может дать худшие результаты по сравнению с операцией на неработающем сердце.

Возможные осложнения аортокоронарного шунтирования:

  1. Инфекция в области разреза
  2. Тромбоз глубоких вен
  3. Несращение либо неполное сращение грудины
  4. Осложнения анестезии, например, злокачественная гипертермия
  5. Инфаркт миокарда вследствие пониженного давления, раннего закрытия просвета шунта либо его повреждения 
  6. Острая почечная недостаточность вследствие пониженного давления 
  7. Инсульт 
  8. Сужение шунта, особенно это касается шунта на основе вены 
  9. Образование келоидного рубца 
    1. Хроническая боль в области разреза
    2. Послеоперационные осложнения, в виде запора, потери памяти и др.

Если операция АКШ заканчивается благоприятно, а это подавляющее большинство случаев, то пациента ожидает сложный этап реабилитации. Однако, все неудобства в этот период через несколько месяцев сходят на нет, а польза от аортокоронарного шунтирования в виде исчезновения стенокардии становиться очевидна.

Через 2-3 месяца после АКШ рекомендуется проведение нагрузочного теста ВЭМ или Тредмил-теста. Эти тесты помогают определить состояние наложенных шунтов и кровообращения в сердце.

Операция АКШ не является панацеей и не гарантирует остановки атеросклероза и роста новых бляшек в других артериях. Даже после аортокоронарного шунтирования все принципы лечения ишемической болезни сердца остаются неизменны.

 

АКШ проводиться лишь с одной целью – избавить больного от стенокардии и уменьшить частоту его госпитализации в связи с обострением процесса. По всем остальным критериям, таким, например, как риск повторного инфаркта и летальный исход в течение 5 лет – показатели сопоставимы как при аортокоронарном шунтировании, так и при стентировании или консервативном лечении.

Для АКШ не существует возрастных ограничений, имеет значение только наличие сопутствующей патологии, ограничивающей проведение полостной операции. Кроме того, если операция аортокоронарного шунтирования была уже проведена ранее, то риск осложнений в случае выполнения  повторного АКШ гораздо выше, и таких пациентов редко берут на повторную операцию.

 

 

 

 

Что делать, если ваш родственник попал в реанимацию

По просьбе «Афиши Daily» медицинский журналист Дарья Саркисян выяснила, что происходит с пациентами в отделениях реанимации российских больниц, как близким людям наладить общение с врачами, помочь больному и не сойти с ума.

Что происходит с человеком в отделении реанимации

Человек, который находится в реанимации, может быть в сознании, а может быть в коме, в том числе медикаментозной. При тяжелых черепно-мозговых травмах и повышении внутричерепного давления пациенту обычно дают барбитураты (то есть вводят в состояние барбитуровой комы), чтобы мозг находил ресурсы для восстановления — на пребывание в сознании требуется слишком много энергии.

Обычно в отделении реанимации пациенты лежат без одежды. Если человек в состоянии встать, то ему могут дать рубашку. «В реанимации к пациентам подключены системы жизнеобеспечения и следящая аппаратура (различные мониторы), — объясняет заведующая отделением реанимации и интенсивной терапии Европейского медицинского центра Елена Алещенко. — Для лекарств в один из центральных кровеносных сосудов устанавливается катетер. Если больной не очень тяжелый, то катетер устанавливается в периферическую вену (например, в вену руки. — Прим. ред.). Если требуется искусственная вентиляция легких, то в трахею устанавливается трубка, которую присоединяют через систему шлангов к аппарату. Для кормления в желудок заводится тонкая трубочка — зонд. В мочевой пузырь вводится катетер для мочи и учета ее количества. Пациента могут привязать к кровати специальными мягкими вязками, чтобы он не удалил при возбуждении катетеры и датчики.

Тело обрабатывают жидкостью для профилактики пролежней ежедневно. Обрабатывают уши, моют волосы, стригут ногти — все как в нормальной жизни, за исключением того что гигиенические процедуры проделывает медицинский работник». Но если пациент в сознании, ему могут разрешить делать это самостоятельно.

Чтобы у пациентов не было пролежней, их регулярно поворачивают в постели. По стандарту это делается раз в два часа. По рекомендациям Минздрава, в государственных больницах на одну медсестру должно приходиться два пациента. Однако так не бывает практически никогда: обычно больных больше, а медсестер меньше. «Чаще всего медсестры перегружены, — рассказывает Ольга Германенко, директор благотворительного фонда «Семьи СМА» (спинальная мышечная атрофия), мама Алины, у которой диагностировано это заболевание. — Но даже если не перегружены, сестринских рук все равно всегда не хватает. И если кто-то из пациентов дестабилизируется, то он получит больше внимания за счет другого больного. Это значит, что другой позже будет повернут, позже накормлен и т. д.».

Почему в реанимацию не пускают родственников

По закону пускать должны и родителей к детям (тут вообще разрешается совместное пребывание), и близких ко взрослым (ст. 6 323-ФЗ). Про такую возможность в педиатрических ОРИТ (отделение реанимации и интенсивной терапии) также сказано в двух письмах Минздрава (№ 15-1/2603-07 от 09.07.2014 и № 15-1/10/1-2884 от 21.06.2013), зачем-то дублирующих то, что утверждено в федеральном законе. Но тем не менее есть классический набор причин, по которым родственников отказываются пускать в реанимацию: особые санитарные условия, нехватка места, слишком большая нагрузка на персонал, боязнь, что родственник навредит, начнет «выдергивать трубки», «пациент без сознания — что вы там будете делать?», «внутренние правила больницы запрещают». Уже давно ясно, что при желании руководства ни одно из этих обстоятельств не становится препятствием для допуска родственников. Подробно все аргументы и контраргументы проанализированы в исследовании «Вместе или врозь», которое провел фонд «Детский паллиатив». Например, рассказ о том, что можно принести в отделение страшные бактерии, не выглядит убедительным, потому что внутрибольничная флора видела много антибиотиков, приобрела к ним устойчивость и стала гораздо опаснее того, что можно принести с улицы. Могут ли уволить врача за нарушение правил больницы? «Нет. Существует Трудовой кодекс. Именно он, а не местные больничные приказы, регламентирует порядок взаимодействия работодателя и работника», — объясняет Денис Проценко, главный специалист по анестезиологии-реаниматологии Департамента здравоохранения Москвы.

«Нередко врачи говорят: вы нам создайте нормальные условия, постройте просторные помещения, тогда будем пускать, — говорит Карина Вартанова, директор фонда «Детский паллиатив». — Но если посмотреть на отделения, где допуск есть, оказывается, что это не такая принципиальная причина. Если существует решение руководства, то условия не имеют значения. Самая главная и тяжелая причина — это ментальные установки, стереотипы, традиции. Ни у врачей, ни у больных нет понимания того, что главные люди в больнице — это пациент и его окружение, поэтому все должно строиться вокруг них».

Все неудобные моменты, которые на самом деле могут мешать, снимаются четкой формулировкой правил. «Если пустить всех и сразу, конечно, это будет хаос, — говорит Денис Проценко. — Поэтому в любом случае нужно регламентировать. Мы в Первой градской заводим по очереди, подводим и параллельно рассказываем. Если родственник адекватный, мы оставляем его под контролем среднего медперсонала, идем за следующим. На третий-четвертый день ты прекрасно понимаешь, что это за человек, устанавливается контакт с ним. Уже тогда можно оставить их с пациентом, потому что ты им уже все объяснил про трубки и устройства подключения системы жизнеподдержания».

«За рубежом разговоры о допуске в реанимацию начались лет 60 назад, — говорит Карина Вартанова. — Так что не надо рассчитывать на то, что наше здравоохранение дружно воодушевится и завтра все сделает. Силовым решением, приказом можно многое испортить. Решения, которые принимаются в каждой больнице о том, пускать или не пускать, как правило, являются отражением установок руководства. Закон есть. Но то, что его массово не исполняют — это показатель того, что и отдельные врачи, и система в целом еще не готовы».

Почему присутствие родственников 24 часа в сутки невозможно даже в самых демократичных реанимациях? С утра в отделении активно проводят различные манипуляции, гигиенические процедуры. В это время присутствие постороннего человека крайне нежелательно. При обходе и при передаче смены родственники также не должны присутствовать: это как минимум нарушит медицинскую тайну. При реанимационных мероприятиях родственников просят выйти в любой стране мира.

Реаниматолог одной из университетских клиник США, пожелавший не называть своего имени, говорит, что у них пациент остается без посетителей только в редких случаях: «В исключительных случаях ограничивается доступ кого бы то ни было к больному — например, если есть опасность для жизни пациента от посетителей (обычно это ситуации криминального характера), если пациент — заключенный, и штат запрещает посещение (для тяжелобольных часто делается исключение по ходатайству врача или медсестры), если у пациента подозрение/подтвержденный диагноз особо опасного инфекционного заболевания (вирус Эбола, например) и, конечно, если пациент сам просит, чтобы к нему никого не пускали».

Детей во взрослую реанимацию стараются не пускать ни у нас, ни за рубежом.

© Chris Whitehead/Getty Images

Что сделать, чтобы вас пустили в реанимацию

«Самый первый шаг — спросите, можно ли пройти в реанимацию, — говорит Ольга Германенко. — Многие на самом деле просто не спрашивают. Скорее всего, у них сидит в голове, что в реанимацию нельзя». Если вы спросили, а врач говорит, что нельзя, что отделение закрытое, то скандалить точно не стоит. «Конфликт всегда бесполезен, — объясняет Карина Вартанова. — Если сразу начинать топать ногами и кричать, что я вас тут всех сгною, буду жаловаться, результата не будет». И деньги проблему не решают. «Сколько мы ни опрашивали родственников, деньги совершенно не меняют ситуацию, — говорит Карина Вартанова.

«На тему допуска нет смысла разговаривать с медсестрами или дежурным врачом. Если лечащий врач занимает позицию ‚не положено‘, надо вести себя спокойно и уверенно, пытаться договориться, — говорит Ольга Германенко. — Не надо грозить обращением в Минздрав. Ты спокойно объясняешь свою позицию: ‚Ребенку будет проще, если я буду рядом. Я буду помогать. Меня не испугают трубки. Вы рассказали, что с ребенком, — я примерно представляю, что увижу. Я знаю, что ситуация тяжелая‘. Врач не будет думать, что это бешеная мама в истерике, которая может повыдергивать трубки и орать на медсестер».

Если вам отказывают на этом уровне, куда идти дальше? «Если отделение закрыто для родственников, общение с заведующим ничего не даст, — говорит Денис Проценко. — Поэтому надо идти к заместителю главного врача по лечебной работе. Если он не дает возможность посетить, то идти к главному врачу. По сути, на этом все и заканчивается». Ольга Германенко дополняет: «У главврача надо просить письменное объяснение причин, почему не пускают, и уже с этим объяснением отправляться в местные органы здравоохранения, страховые компании, прокуратуру, надзорные органы — куда угодно. Но вы представьте себе, сколько это займет времени. Это бюрократия».

Однако Лида Мониава, если так можно выразиться, обнадеживает: «Когда ребенок лежит долго, маму уже начинают пускать. Почти во всех реанимациях через пару недель после госпитализации начинают пускать, постепенно увеличивая продолжительность посещения».

Директор Департамента общественного здоровья и коммуникаций Минздрава Олег Салагай предлагает обращаться в свою страховую, которая, по идее, и отвечает за качество оказания медицинской помощи и соблюдение прав пациента. Однако, как выяснилось, у компаний нет опыта решения подобных ситуаций. Более того, далеко не все готовы поддерживать родственников («Реанимация создана не для свиданий, здесь ведут борьбу за человеческую жизнь, пока остается хоть какая-то надежда. И никто не должен отвлекать от этой борьбы ни медиков, ни пациентов, которым необходимо мобилизовать все свои силы для того, чтобы выжить», — сказали корреспонденту «Афиши Daily» в одной из страховых компаний). Ответы некоторых компаний полны замешательства из-за якобы противоречивого законодательства, но тем не менее кто-то готов «оперативно реагировать».

Когда есть объективные причины не пускать родственника в ОРИТ? Если вы откровенно болеете и можете заразить окружающих, если вы находитесь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения — в этих случаях вас справедливо не пустят в отделение, как ни старайтесь.

«Если в больнице карантин, то никакая справка не поможет пройти в отделение», — объясняет Денис Проценко.

Как понять, что все в порядке

«Если вас не пускают в реанимацию, вы никак не узнаете, все ли делают для вашего родственника, — говорит Ольга Германенко. — Врач может просто давать мало информации, но на самом деле выполнять все, что нужно. А кто-то, наоборот, будет расписывать мельчайшие детали лечения вашего родственника — что сделали, что собираются сделать, но по факту пациент будет недополучать лечение. Наверное, можно попросить выписной эпикриз. Но просто так его не дадут — нужно сказать, что ты хочешь его показать конкретному врачу».

Принято считать, что допуск родственников в реанимацию осложнит жизнь персоналу. Однако в действительности это уменьшает количество конфликтов как раз на почве качества медицинской помощи. «Конечно, родительское присутствие — это дополнительный контроль качества, — говорит Карина Вартанова. — Если взять ситуацию, когда у ребенка не было шансов выжить (например, он упал с 12-го этажа), родителей не пускали, и он умер, то, конечно, они будут думать, что врачи что-то недоделали, недосмотрели. Если бы их пустили, таких мыслей бы не было, они бы еще благодарили докторов за то, что те боролись до конца».

«Если вы подозреваете, что вашего родственника лечат плохо, приглашайте консультанта, — предлагает Денис Проценко. — Для уважающего себя, уверенного в себе врача второе мнение — это абсолютно нормально».

«При редких болезнях только узкие специалисты знают, что какие-то препараты нельзя назначать, какие-то можно, но нужно контролировать такие-то показатели, поэтому иногда в консультантах на самом деле нуждаются сами реаниматологи, — объясняет Ольга Германенко. — Правда, к выбору специалиста нужно подходить внимательно, чтобы он не разговаривал свысока с местными врачами и не стал вас запугивать: ‚Вас здесь угробят. Тут такие неумехи‘.

‚Когда вы говорите лечащему врачу, что хотите получить второе мнение, зачастую это звучит примерно так: вы лечите неправильно, мы видим, что состояние ухудшается, поэтому мы хотим привести консультанта, который научит вас правильно лечить, — говорит психиатр, руководитель Клиники психиатрии и психотерапии Европейского медицинского центра Наталья Ривкина. — Лучше доносить такую мысль: для нас очень важно понимать все-все возможности, которые есть. Мы готовы использовать все наши ресурсы для того, чтобы помочь. Мы хотели бы вас попросить получить второе мнение. Мы знаем, что вы наш основной врач, у нас нет плана уходить в другое место. Но нам важно понимать, что мы делаем все, что необходимо. У нас есть идея, к кому мы хотели бы обратиться. Может быть, у вас есть другие предложения. Вот такой разговор может быть более комфортным для врача. Надо просто порепетировать, записать формулировки. Не нужно идти со страхом, что вы нарушаете какие-то правила. Получить второе мнение — это ваше право‘.

© Mutlu Kurtbas/Getty Images

Как помочь

«Врачам запрещено говорить, что у них нет каких-то препаратов, расходников, — объясняет заместитель директора детского хосписа «Дом с маяком» Лида Мониава. — И они из страха могут убеждать вас, что у них все есть, хотя на самом деле это будет не так. Если врач озвучивает потребности, спасибо ему большое. Родственники не обязаны все привозить, но спасибо тем докторам, которые не боятся говорить». Проблема в том, что считается: если в больнице чего-то нет, значит руководство не умеет распределять ресурсы. А родственники не всегда понимают, в каком положении находится врач, поэтому могут пожаловаться в депздрав или минздрав: «Медицина у нас бесплатная, а меня заставляют покупать лекарства, верните деньги, вот чеки». Опасаясь таких последствий, сотрудники ОРИТ могут даже на свои деньги покупать хорошие препараты и расходные материалы. Поэтому постарайтесь убедить врача в том, что вы готовы приобретать все необходимое, и никаких претензий у вас по этому поводу нет.

Спинальный хирург Алексей Кащеев предлагает также узнать у лечащего врача, будет ли полезно при текущем состоянии больного нанять индивидуальную сиделку.

Как вести себя в реанимации

Если вас пускают в реанимацию, важно помнить, что есть правила (в письменном виде или проговоренные врачом), и они созданы для того, чтобы врачи могли выполнять свою работу.

Даже в тех реанимациях, куда можно приходить хоть в верхней одежде, есть правило: обработать руки антисептиком перед посещением пациента. В других больницах (в том числе на Западе) могут попросить надеть бахилы, халат, не носить шерстяную одежду и не ходить с распущенными волосами. К слову, помните, что посещая отделение реанимации, вы подвергаете себя определенным рискам. В первую очередь риску инфицирования местными бактериями, устойчивыми ко многим антибиотикам.

Вы должны представлять, куда вы идете и что увидите

Если у вас начнется истерика, вы упадете в обморок или вас начнет тошнить, вы оттянете на себя внимание сотрудников отделения реанимации, что потенциально опасно. Есть и другие тонкие моменты, о которых говорит Денис Проценко: «Я знаю случаи, когда парень приходил к своей девушке, видел ее обезображенное лицо и больше не возвращался. Бывало и наоборот: девушки не справлялись с таким зрелищем. По моему опыту, нередко родственники, которые вызываются помогать, быстро исчезают. Вот представьте: вы поворачиваете своего мужа на бок, а у него отходят газы или происходит дефекация. У пациентов случается рвота, непроизвольное мочеиспускание — вы точно будете на это нормально реагировать?»

Плакать в ОРИТ нельзя

«Обычно самыми трудными бывают первые посещения отделения родственниками», — говорит Елена Алещенко. «Подготовиться и не рыдать очень сложно, — считает Карина Вартанова. — Кому-то помогает глубоко подышать, кто-то лучше в сторонке поплачет, с кем-то надо поговорить, кого-то не стоит даже трогать. Быть спокойным в отделении реанимации можно научиться, если помнить, что от вашего спокойствия во многом зависит состояние пациента». В некоторых больницах работают клинические психологи, которые помогают справиться с эмоциями.

Не пытайтесь давать пациенту какие-то препараты, принесенную из дома еду без разрешения врача

Это, скорее всего, будет опасно для жизни вашего близкого.

Спрашивайте, чем вы можете помочь, и не занимайтесь самодеятельностью

«Мама может поменять памперс, перевернуть, помыть, сделать массаж, — все это особенно необходимо тяжелым детям, — говорит Ольга Германенко. — Понятно, что медсестры при нынешней нагрузке не могут все это делать в том объеме, который нужен».

Находиться в отделении реанимации круглосуточно не просто бессмысленно, но и вредно

«У нас посещать можно в любое время, можно находиться с больным 24 часа подряд, — рассказывает Елена Алещенко. Другое дело, нужно ли это. Люди потом сами понимают, что это ни к чему, что они делают это больше для себя. Когда человек в реанимации, он болен, ему надо в том числе отдыхать». Ольга Германенко подтверждает эту мысль: «Спать в отделении реанимации особого смысла нет. На самом деле больше четырех часов подряд никто не просидит (если, конечно, речь не об умирающем ребенке). В конце концов, у всех есть свои дела». Сутки в реанимации — это тяжело не только физически, но и морально: «Что будет с родственником после 24 часов пребывания в отделении реанимации? — говорит Денис Проценко. — Мимо него несколько раз вывезут трупы, он станет свидетелем сердечно-легочной реанимации, внезапно развившегося психоза у другого больного. Я не уверен, что родственник это спокойно переживет».

Договаривайтесь с другими родственниками

«В одной из реанимаций, где я оказалась с дочкой, дети лежали в боксах на двоих, — рассказывает Ольга Германенко. — То есть если придет медсестра, а там еще двое родителей, то не развернуться. А ее присутствие может понадобиться в любой момент. Поэтому мы договаривались приходить в разное время. И дети были всегда под присмотром».

Уважайте желания пациента

«Когда человек приходит в сознание, первый вопрос, который мы ему задаем: хотите ли вы видеть родственников? Бывают ситуации, когда ответ «нет», — рассказывает Денис Проценко. «Во многих клиниках мира есть такие программы естественного умирания, когда с пациентом и его семьей обсуждается, как он будет умирать, — говорит Наталья Ривкина. — Это происходит за месяц-полтора до его умирания. Задача состоит в том, чтобы человек умирал с достоинством и так, как ему хотелось бы. Есть родители, которые не хотят, чтобы дети видели процесс умирания. Есть жены, которые не хотят, чтобы мужья видели процесс умирания. Возможно, они будут выглядеть некрасиво. Есть те, кто хочет быть в момент умирания с близкими. Мы должны ко всем этим решениям относиться с уважением. Если человек хочет осуществить переход сам, это не значит, что он не хочет видеть близких. Это значит, что он хочет вас защитить. Вы не должны навязывать ему свой выбор».

Уважайте других пациентов

«Говорите со своим ребенком как можно тише, не включайте громкую музыку, не пользуйтесь мобильным телефоном в отделении. Если ваш ребенок в сознании, то он может смотреть мультфильмы или слушать музыку с помощью планшета и наушников, чтобы не мешать окружающим. Не пользуйтесь сильно пахнущим парфюмом», — пишет Надежда Пащенко в брошюре, изданной фондом «Детский паллиатив», «Вместе с мамой».

Не конфликтуйте с врачами и медсестрами

«Работа сотрудников ОРИТ — достаточно тяжелая, очень интенсивная, расходная по энергетике, — пишет в той же брошюре Юлия Логунова. — Это надо понимать. И ни в коем случае нельзя с кем-то конфликтовать, даже если вы видите негативный настрой, лучше промолчите, лучше взять паузу в общении с этим человеком. А если разговор переходит на повышенные тона, всегда срабатывает такая фраза: а я думала, что у нас с вами одна цель — спасти моего ребенка, помочь ему, так давайте вместе действовать. У меня не было ни одного случая, когда бы она не срабатывала и не переводила разговор в другую плоскость».

Как разговаривать с врачом

Во-первых, желательно разговаривать с лечащим врачом, а не с дежурным, который меняется каждый день. У него точно будет больше информации. Именно поэтому в тех реанимациях, в которых время посещения и общения с врачом ограничено, оно приходится на неудобные часы — с 14. 00 до 16.00: в 15.45 заканчивается смена лечащего врача, а до 14.00 он, скорее всего, будет занят пациентами. Обсуждать лечение и прогноз с медсестрами не стоит. «Медсестры выполняют назначения врача, — пишет Надежда Пащенко в брошюре «Вместе с мамой». — Спрашивать у них о том, что именно дают вашему ребенку, бессмысленно, так как медсестра не может без разрешения врача что-либо говорить о состоянии ребенка и сути врачебных назначений».

За границей и в платных медицинских центрах вы сможете получить информацию по телефону: при оформлении бумаг вы утвердите для этого кодовое слово. В государственных больницах в редких случаях врачи могут давать свой мобильный.

«В ситуации, когда кто-то из близких в реанимации, особенно когда это связанно с внезапно развившемся заболеванием, родственники могут находиться в состоянии острой реакции на стресс. В этих состояниях люди
испытывают растерянность, сложности с концентрацией внимания, забывчивость — им трудно собраться, задать нужный вопрос, — объясняет Наталья Ривкина. — Но у врачей может просто физически не быть времени строить диалог с родственниками, у которых есть такие сложности. Я рекомендую членам семьи записывать вопросы в течение дня и таким образом готовиться к встрече с врачом.

Если вы спрашиваете «Как он/она?», доктор может давать два варианта ответа: «Все хорошо» или «Все плохо». Это непродуктивно. Поэтому нужно формулировать более четкие вопросы: каково состояние пациента на этот момент, какие симптомы у него есть, какие планы в отношении лечения. К сожалению, в России до сих пор существует патерналистский подход в общении с пациентом и родственниками. Считается, что им не обязательно обладать информацией о лечении. «Вы не врач», «Вы все равно ничего не поймете». Родственники всегда должны знать, что по закону их должны информировать о проводимом лечении. Они имеют право на этом настаивать.

Врачи очень нервно реагируют, когда приходят испуганные родственники и говорят: «Что вы делаете? Мы прочитали в интернете, что это лекарство убивает». Лучше этот вопрос задать так: «Скажите, пожалуйста, какие побочные эффекты от этого лекарства вы встречали?» Если врач не хочет отвечать на этот вопрос, спросите: «А что вы думаете по поводу этого побочного эффекта?» Таким образом вы не нападаете и не критикуете. Любая критика вызывает у людей сопротивление.

Частый вопрос в реанимации, особенно если речь идет об онкологических больных: «Это все?» или «Сколько ему/ей осталось жить?» Это вопрос, который не имеет ответа. Правильно обученный врач ответит на него. Врач, у которого нет времени, скажет: «Один Бог знает». Поэтому я всегда учу родственников задавать этот вопрос таким образом: «Какой самый плохой и лучший прогноз?» или «Какая минимальная и максимальная длительность жизни может быть по статистике таких состояний?».

Как не сойти с ума и поддержать близких

«Когда интересуешься состоянием родителей больного ребенка, они зачастую говорят: «Сейчас речь вообще не о нас». Но если вы не будете о себе заботиться, то у вас не будет сил заботиться о своем ребенке, — говорит Наталья Ривкина, — У меня были пациентки, у которых развивались настоящие посттравматические расстройства — с флешбэками, навязчивыми воспоминаниями, депрессией. Достаточно часто я назначаю лекарственную терапию. Это могут быть мягкие противотревожные препараты. Если подавленность, апатия, нарушения сна, тревога длятся больше двух недель, мы можем назначить и антидепрессанты.

Иногда я настаиваю на том, чтобы люди уехали и отдохнули. Как бы это ни было дико и цинично. Если очевидно, что они сейчас ничего не могут сделать для пациента, их сто процентов не пустят, они не могут принимать никакие решения, повлиять на процесс, то можно отвлечься. Многие люди уверены, что в этот момент они должны горевать. Выйти попить чай с друзьями в кафе — это нарушить всю логику мироздания. Они настолько фиксированы на горе, что отвергают какие-либо ресурсы, которые могли бы поддерживать. Когда речь идет о ребенке, любая мать скажет: «Как я могу себе это позволить?» или «Я буду там сидеть и думать про ребенка». Сидите и думайте. Вы хотя бы это будете делать в кафе, а не в коридоре реанимации.

Очень часто в ситуациях, когда кто-то из родственников в реанимации, люди замыкаются и перестают делиться переживаниями. Они так стараются защитить друг друга, что в какой-то момент друг друга просто теряют. Люди должны говорить открыто. Это очень важный задел на будущее. Особая категория — это дети. К сожалению, очень часто от детей скрывают, что кто-то из родителей находится в реанимации. Такая ситуация очень плохо отражается на их будущем. Доказанный факт: чем позже дети узнают правду, тем выше риск тяжелых постстрессовых расстройств. Если мы хотим защитить ребенка, мы должны говорить с ним. Это должны делать близкие, а не психолог. Но лучше, чтобы они сначала получили профессиональную поддержку. Сообщать нужно в комфортной обстановке. Надо понимать, что дети 4–6 лет гораздо более адекватно относятся к вопросам смерти и умирания, чем взрослые люди. У них в это время есть достаточно четкая философия в отношении того, что такое смерть и умирание. Позднее на это накладывается много разных стигм и мифов, и мы уже по-другому начинаем к этому относиться. Есть еще проблема: взрослые стараются свои эмоции не показывать, а дети чувствуют и переживают этот опыт как отвержение.

Еще важно понимать, что у разных членов семьи разные варианты адаптации к стрессу и разная потребность в поддержке. Мы реагируем так, как мы реагируем. Это очень индивидуальная вещь. Нет одной правильной реакции на такое событие. Есть люди, которым нужно, чтобы их гладили по голове, а есть люди, которые собираются и говорят: «Все будет хорошо». А теперь представьте, что это муж и жена. Жена понимает, что происходит катастрофа, а муж уверен, что нужно сжать зубы и не плакать. В результате, когда жена начинает плакать, он говорит: «Кончай рыдать». И она уверена, что он бездушный. Мы часто видим в семье конфликты, связанные с этим. Женщина в таком случае замыкается, а мужчине кажется, что она просто не хочет бороться. Или наоборот. И очень важно объяснить членам семьи, что всем нужна разная поддержка в такой ситуации, и поощрить их, чтобы они друг другу давали ту поддержку, которая нужна каждому.

Когда люди не позволяют себе плакать и как бы сжимают эмоции, это называется диссоциацией. Мне многие родственники такое описывали: в реанимации они как бы видят себя со стороны, и их ужасает то, что они не испытывают никаких эмоций — ни любви, ни страха, ни нежности. Они, как роботы, делают то, что нужно. И их это пугает. Важно им объяснить, что это абсолютно нормальная реакция. Но нужно помнить, что у этих людей выше риск отсроченных реакций. Ждите, что через 3–4 недели у вас нарушится сон, будут приступы тревоги, может, даже паника».

Где искать информацию

«Я всегда очень советую родственникам и пациентам заходить на официальные сайты клиник, — говорит Наталья Ривкина. — Но если вы говорите по-английски, вам гораздо проще. Например, на сайте Mayo Clinic по всем направлениям есть большие тексты. На русском языке таких текстов очень мало. Я прошу родственников не заходить на русскоязычные форумы пациентов. Иногда там можно получить дезориентирующую информацию, которая не всегда имеет отношение к реальности».

Основную информацию на английском о том, что происходит в отделении реанимации, можно найти здесь: nlm.nih.gov, kidshealth.org, aacn.org

Чего ждать

«В течение нескольких дней после того, как пациент попал в реанимацию, врач скажет, как долго ориентировочно человек пробудет в ОРИТ», — говорит Денис Проценко.

После реанимации, как только отпадет необходимость в интенсивном наблюдении и пациент сможет самостоятельно дышать, его, скорее всего, переведут в обычное отделение. Если точно известно, что человек пожизненно нуждается в искусственной вентиляции легких (ИВЛ), но в целом помощи реаниматологов он не требует, его могут выписать домой с аппаратом ИВЛ. Купить его получится только за свой счет или за счет благотворителей (у государства денег нет).

По-хорошему, еще в реанимации с пациентом должен работать как минимум физический терапевт (не путать с физиотерапевтами, которые занимаются магнитотерапией, прогреваниями, лечением лазерами и проч.) и эрготерапевт (специалист, помогающий поддержать самостоятельность пациента в обычной жизни). После лечения в отделении реанимации определенно потребуется грамотная реабилитация.

Можно ли отказаться от реанимации

Вопрос трудный, потому что законодательство довольно противоречиво. «У нас в законе не описана процедура отказа именно от реанимации, — говорит Денис Проценко. — Для врача это сложное решение. Внутри Федерального закона № 323 «Об основах охраны здоровья граждан» есть конфликт. С одной стороны, все, что мы делаем, мы должны делать с согласия человека. С другой — у нас есть наказание за неоказание медпомощи, у нас запрещена эвтаназия».

Если прекратить искусственное поддержание жизни (например, отключить аппарат искусственной вентиляции легких), человек умирает от болезни, а не от действий врача, идет естественный процесс умирания. Однако в российском законодательстве (ст. 45 323-ФЗ) это определяется как эвтаназия. Хотя во всем мире эвтаназией называют гораздо более активные действия для ускорения умирания.

В ст. 66, п. 7 323-ФЗ, сказано: «Реанимационные мероприятия не проводятся при состоянии клинической смерти… на фоне прогрессирования достоверно установленных неизлечимых заболеваний…» «Человек с онкологическим заболеванием четвертой стадии может отказаться от реанимации, — поясняет Лида Мониава. — Родители просто пишут расписку, что отказываются от реанимации. Но такая практика чаще всего есть только при онкологических заболеваниях. Вообще очень важно, чтобы у пациента было на руках заключение врачебной комиссии об инкурабельности (в котором подтверждается, что человек неизлечимо болен. — Прим. ред.). Это заключение дает родителям право на многие вещи: не уезжать на скорой, не ложиться в реанимацию. Если ребенок умер дома, это облегчает общение со следственными органами. А они приезжают в любом случае. Но для детей с неонкологическими заболеваниями почему-то очень редко проводят такие врачебные комиссии».

В цивилизованных странах у каждого человека с тяжелым неизлечимым заболеванием есть индивидуальный план, где прописано, что и в каких случаях можно делать, а что нельзя. Например, там указано, хотел ли он, чтобы врачи использовали аппарат искусственной вентиляции легких или нет. За отклонение от этого плана на врачей могут подать в суд. В России, даже если вы составите такой документ с нотариусом, юридической силы он иметь не будет. «Поэтому, если родители не хотят, чтобы ребенок оказался в реанимации, они не вызывают скорую, — говорит Лида Мониава. — Но психологически это очень тяжело, потому что без медикаментозной поддержки дети сильно страдают. И ты должен стоять и смотреть, как твой ребенок задыхается, синеет, это невыносимо».

За рубежом, если у человека нет плана для умирания, то решения принимают родственники. Проблема в том, что они не всегда представляют, что последует за их словами «делайте все возможное». Это может лишь продлить мучения больного, но при этом успокоить совесть родных. Поэтому сейчас врачи призывают задуматься о минимальных вмешательствах.

Операция на мениск, артроскопия: цена – МедикаМенте

Лечение мениска при разрыве, повреждении в «МедикаМенте»

Лечение латерального и/или медиального менисков коленного сустава может проводиться консервативно и с помощью операции. На сегодняшний день наиболее эффективным методом хирургического лечения мениска при разрыве или повреждении является артроскопическая операция.

Во время артроскопии изначально проводится тщательный осмотр поврежденного мениска, оценивается место и тип разрыва. Размер и характер повреждения мениска определяют тактику хирургического лечения. Благодаря современному оборудованию и мастерству хирургов в клинике «МедикаМенте» выполняются все виды оперативного лечения менисков:

  • восстановление мениска при небольшом надрыве или частичном разрыве;
  • удаление мениска при его сильном повреждении.

 

Артроскопия мениска коленного сустава

ЧТО МЫ ГОТОВЫ ПРЕДЛОЖИТЬ

Операция в стационаре 1 дня

Стационар одного дня подразумевает госпитализацию, операцию, пробуждение после наркоза, ближайший послеоперационный период (перевязки, удаление дренажа) и выписку пациента в один и тот же день. Такие операции стали возможны благодаря высокой квалификации врачей и наличию специального артроскопического оборудования в медцентре. Малая травматичность артроскопии позволяет существенно сократить сроки пребывания пациента в больнице до 1-2 дней.

Хороший косметический эффект

Косметический эффект для многих является важным моментом. Разрезы, сделанные во время артроскопической операции на мениск, не превышают 5-6 мм, быстро заживают и помогают избежать наложения большого количества швов, что гарантирует хороший результат без видимых рубцов и шрамов на ноге.

Современное медицинское оборудование

Все операции в клинике «МедикаМенте» выполняются опытными хирургами с применением современного оборудования. Внедрение новых технологий и оборудования открывает перед врачами Центра широкие возможности в лечении суставов и позволяет достигать высокой точности исполнения операций    … фото из операционной

Экспертный уровень подготовки медперсонала

Наши специалисты обладают высоким уровнем компетенции в области ортопедии и уже более 10 лет помогают пациентам восстанавливать функции коленного сустава. Важной частью нашей работы является постоянное повышение уровня квалификации персонала с помощью учебы, участия в профильных конференциях и семинарах    … наши врачи

 

 

  Анализы для операции на мениске коленного сустава

Перед операцией по назначению лечащего врача нужно сделать ЭКГ, сдать анализы крови, мочи, провести ряд других обследований (МРТ, рентген коленного сустава), которые позволят врачам получить диагностическую информацию о Вашем состоянии в целом и тяжести изменений в «проблемном» коленном суставе

… какие анализы нужно сдать перед артроскопией (см. полный перечень)

Шунтирование сердца | методы, риски, клиники

Что такое шунтирование?

Шунтирование - операция на сердце, при которой суженные или закрытые коронарные сосуды обходят путем введения здоровых кровеносных сосудов. Шунтирование является одной из наиболее распространенных процедур при лечении сердечно-сосудистых заболеваний. Она выполняется на поздних стадиях заболеваний, таких как облитерирующее заболевание периферических сосудов, ишемическая болезнь сердца , или при постинфарктном состоянии.

Когда необходимо шунтирование?

Операция шунтирования необходима, если одна или несколько коронарных артерий сильно сжаты или закрыты, и есть значительное нарушение кровообращения сердца.Часто данная проблема заходит настолько далеко, что медикаментозное лечение или баллонная дилатация сужения сосудов становятся неэффективными. В таких случаях суженные участки могут быть устранены с помощью операции шунтирования. В результате может быть улучшена продолжительность и качество жизни кардиологического больного.

У 90% оперированных пациентов наблюдается значительное облегчение или исчезновение жалоб на стенокардию. Однако, если пациенту предлагают операцию шунтирования, необходимо также взвесить все шансы на успех лечения. Поскольку это стрессовая процедура, преимущества и риски должны быть тщательно оценены кардиологом и кардиохирургом. Риски, которые могут выступать против операции шунтирования, включают степень повреждения сердца, состояние сосудов и другие сопутствующие заболевания. Возраст пациента не так важен, как его общее состояние.

Как проходит операция?

Стандартная операция шунтирования проводится под общей анестезией с использованием аппарата искусственного кровообращения. Сосудистый шунт берут либо из грудной артерии (из-за ее близости), либо артерии руки или вены ноги.

Сначала хирург открывает грудную клетку, в то же время для пересадки подготавливается грудная артерия или соответствующий сосуд руки или ноги. Подключается аппарат искусственного кровообращения (АИК), а сердце останавливается. Сосуды для шунтирования и коронарные артерии сшиваются вместе. В зависимости от количества сужений возможна установка нескольких шунтов. Далее врач снимает АИК и закрывает грудную клетку.

Минимально инвазивная операция шунтирования

В последние годы были разработаны два хирургических метода, которые позволяют проводить шунтирование сердца без использования аппарата искусственного кровообращения. При этом шунтирование выполняется на работающем сердце пациента. Процедуры имеют следующее название:

  • Метод MIDCAB (минимальное инвазивное прямое шунтирование коронарных артерий)
  • Метод OPCAB (аортокоронарное шунтирование на работающем сердце)

При технике MIDCAB область грудины не вскрывают, но доступ к сердцу достигается посредством разреза между ребрами с левой стороны грудной клетки. Однако при этой минимально инвазивной операции шунтирования могут быть достигнуты только коронарные сосуды передней стенки сердца.

При технике OPCAB доступ к сердцу происходит через разрез грудины, но без использования аппарата искусственного кровообращения. Как правило, при данном методе могут быть достигнуты коронарные артерии задней стенки сердца. Однако во время операции насосная мощность сердца может быть нарушена, если оно выведено из своего положения, что требует использования АИК.

В конечном счете, только медицинская команда может решить, какая хирургическая процедура для пациента обещает лучший хирургический результат. Поскольку обе процедуры требуют исключительных способностей хирургической команды, такие операции предлагают только кардиологические больницы с опытными кардиохирургами и анестезиологами. Кроме того, в таких случаях проводят тщательный отбор пациентов. Благополучие пациента и наилучший возможный хирургический результат имеют первостепенное значение при выборе метода шунтирования.

Как долго проходит операция шунтирования и  длится пребывание пациента в больнице?

Операция коронарного шунтирования обычно занимает три часа. Продолжительность операции зависит от количества шунтов, которые должны быть установлены, и наличия осложнений. После операции пациент проводит от 2 до 3 дней в отделении интенсивной терапии. За это время риск слишком низкого сердечного ритма сведен к минимуму с помощью кардиостимулятора. При отсутствии каких-либо осложнений пациента переводят в общую палату, где он находится под наблюдением сроком до трех недель. Как правило, рекомендуется постгоспитальная реабилитация в специальной клинике.

Какие осложнения могут возникнуть?

Коронарное шунтирование - это безопасная процедура, которую проверяли и применяли в течение десятилетий. Но, как и при любой операции, могут возникать осложнения. Это:

  • Последующее кровотечение
  • Внезапная сосудистая окклюзия с инфарктом миокарда
  • Послеоперационный делирий : нарушения мозгового кровообращения
  • Нарушение заживления ран
  • Перикардиальный выпот
  • Плевральный выпот
  • Инфекции
  • Боли

Каковы прогнозы после операции шунтирования?

Шунтирование является одной из наиболее распространенных хирургических процедур на сердце и может быть выполнено даже у пациентов пожилого возраста. Тем не менее, не следует недооценивать сложность операции и хирургические риски. Установка шунта является для пациента труднопереносимой операцией, после которой больной ослаблен в течение нескольких недель.

Кроме того, боль и дискомфорт, такие как сдавливание или онемение, являются нормальным явлением в течение 6 месяцев после процедуры. Чтобы ускорить процесс реабилитации, уже через несколько часов после операции проводят лечебную гимнастику.

Для благополучного течения операции важно заранее определить, ослаблено ли сердце предыдущими инфарктами. В 2-5% случаев сердечный приступ может случиться во время операции. В такой ситуации, однако, исход чаще благоприятный, поскольку во время операции пациенту с инфарктом можно оказать моментальную помощь.

Для успешного восстановления после операции решающее значение имеет здоровый образ жизни. Физические упражнения, здоровое питание и отсутствие факторов риска, таких как никотин и алкоголь – это верные шаги на пути к долгосрочному восстановлению.

Какие врачи и клиники являются специалистами по шунтированию в Германии и Швейцарии?

Естественно, что человек, которому требуется проведение шунтирования, желает получить лучшую медицинскую помощь. Таким образом, пациент задается вопросом, где можно найти лучшую клинику для проведения шунтирования или лучшую кардиологическую клинику в Германии, Австрии и ли Швейцарии ?

Поскольку на данный вопрос трудно ответить объективно, а настоящий врач никогда не будет утверждать, что он является лучшим, можно полагаться только на опыт специалиста. Чем больше операций по шунтированию выполнил врач, тем больше опыта он имеет по своей специальности.

Таковыми являются специалисты в области шунтирования с многолетним хирургическим опытом.  Главным образом  минимально инвазивные операции предлагаются только специализированными кардиологическими центрами.

Компания PRIMO МЕДИКО поможем найти специалиста или клинику для проведения шунтирования в Германии или Швейцарии. Все врачи и клиники были приняты в базу данных PRIMO MEDICO на основании их опыта и репутации. Они ждут ваших запросов относительно дополнительного заключения или даты операции.

Источники:

Герольд Герд: Внутренняя медицина. Кёльн, самиздат 2012

Араште K.; Бэнклер, Х.-В. ; Бибер, C .; и др:. Внутренняя медицина. Штутгарт, изд. Георг Тиме KG 2009.

Как часто люди лгут? — Токи

Опубликовано, 8:14, среда, 17 ноября 2021 г.

Слово «правда» с увеличительным стеклом над ним, фокусируясь на слове «ложь»

Исследования показывают, что люди лгут каждый день немного, за исключением нескольких заядлых лжецов 

Вы знаете, что игроки в покер лгут, но как насчет семьи, друзей или знакомых? Они лгут?

Новое исследование, проведенное в соавторстве с преподавателем UW-La Crosse, может дать некоторую уверенность.

Большая часть общения честная, а большую часть лжи говорят несколько заядлых лжецов, говорит профессор UWL Тони Докан-Морган, который недавно стал соавтором публикации: «Раскрытие различий в распространенности лжи: плодовитые лжецы, плохие дни лжи или и то, и другое? ” в Communication Monographs, ведущем журнале Национальной коммуникационной ассоциации

В ходе исследования было изучено 116 366 случаев лжи, сказанных 632 участниками в течение 91 дня подряд. Участники ежедневно сообщали о своей лжи с помощью онлайн-опроса.Около 75 % опрошенных лгали мало — от нуля до двух лжей в день. И большая часть лжи была несущественной, маленькой чистой ложью, вроде того, что тебе нравится подарок, который на самом деле тебе не нравится. Небольшая группа — 6 % респондентов — в среднем имела такой же низкий уровень лжи, но дни, когда они лгали гораздо чаще.

В отличие от большинства предыдущих исследований лжи, это новое исследование изучало ложь во времени, а не однодневный обзор поведения. Авторы исследования обнаружили, что ежедневная дисперсия значительно колеблется от человека к человеку.У людей, которые обычно честны, бывают дни, когда они лгут больше, чем обычно для них, а у заядлых лжецов бывают дни, когда они лгут мало. Как правило, заядлые лжецы демонстрировали гораздо большую изменчивость изо дня в день, чем остальная часть выборки. И эта дисперсия была особенно характерна для 1% лучших лжецов, которые в среднем лгали 17 раз в день. Единственными респондентами, которые не сильно менялись изо дня в день, был 1 %, который почти никогда не лгал.

Узнайте больше о результатах исследования.

Почему люди лгут? Ложь говорят по разным причинам.

  • 21 %  чтобы избегать других
  • 20 % как юмор (шутка или розыгрыш)
  • 14 % чтобы защитить себя
  • 13 % чтобы произвести впечатление или показаться более благосклонным
  • 1 902 чтобы защитить другого человека % для личной выгоды или выгоды
  • 5 % для выгоды другого человека
  • 2 % для причинения вреда другому лицу
  • 5 % по неуказанным причинам или явно без всякой причины

Как часто люди лгут?

Большинство людей — около 75 % участников опроса — лгали от нуля до двух раз в день.Ложь составляла 7 % всего общения, и почти 90 % всей лжи составляла маленькая ложь во благо.

Как люди лгут?

79 % лжи было сказано лицом к лицу, а 21 % — при посредничестве.

Кому люди лгут?

  • 51 % — друзья
  • 21 % — семья
  • 11 % — коллеги по работе/учебе
  • 8,9 % — незнакомые люди
  • 8,5 % — случайные знакомые Какие типы
  • 4 лгут люди?

    Люди в основном лгут во спасение.88,6 % заявленной лжи в исследовании были описаны как «маленькая ложь во благо», а 11,4 % были охарактеризованы как «большая ложь». Примером «маленькой лжи во благо» может быть утверждение, что вам нравится подарок, который на самом деле вам не нравится, а примером «большой лжи» может быть неискреннее заявление кому-то «Я люблю тебя».

    Об авторе

    Тони Докан-Морган

    Тони Докан-Морган преподает курс коммуникативных исследований UWL «Ложь и обман в человеческом взаимодействии». Он также создал и отредактировал The Palgrave Handbook of Deceptive Communication (2019).«Руководство раскрывает тему лжи и обмана в человеческом общении, предлагая междисциплинарное и всестороннее исследование этой области, представляя оригинальные исследования и предлагая направления для будущих исследований и применения. Видные и начинающие исследователи обмана со всего мира исследуют бесчисленное множество формы обманчивого поведения, межкультурные взгляды на обман, моральные аспекты обманного общения, теоретические подходы к изучению обмана и стратегии обнаружения и предотвращения обмана.Правдивость, ложь и множество серых зон между ними исследуются в контексте формирования идентичности, межличностных отношений, групп и организаций, социальных сетей и средств массовой информации, маркетинга, рекламы, допросов в правоохранительных органах, суда, политики и пропаганды. Это руководство предназначено для продвинутых студентов и аспирантов, ученых, исследователей, практиков и всех, кто интересуется всепроникающей природой правды, обмана и этики в современном мире».

    Почему это не ложь, когда Джо Байден говорит что-то ложное или нечестное?

    Знакомые нередко спрашивают меня, правда ли то, что они только что услышали в новостях или прочитали в Интернете.Действительно ли произошло то-то и то-то? Действительно ли такой-то и такой-то сказал то, что они слышали, приписываемые ему в новостях? Эти люди не параноики. К сожалению, они задают законные вопросы. Многие журналисты уже некоторое время не стесняются раскрывать свои предубеждения. Так кто знает, правда ли то, что мои друзья только что услышали по телевизору или прочитали в новостях?

    Я работаю журналистом на полную ставку с конца 1960-х — и даже не знаю, чему теперь верить.

    Но не только журналисты заставляют нас сомневаться в информации, которую мы получаем от людей в важных местах.Дональд Трамп не изобретал «фальшивые новости» или фальшивую информацию, но вы могли бы доказать — и его недоброжелатели в значительной степени сделали это — что он сделал Пиноккио похожим на Честного Эйба по сравнению с ним.

    В такой свободной стране, как наша, нечестность на самом высоком уровне власти — не мелочь. Если мы не можем доверять президенту, откуда мы знаем, чему верить? Откуда мы знаем, чем на самом деле занимается наше правительство? Люди у власти должны нести ответственность в условиях демократии, но это непросто, когда вы не знаете, что правда, а что нет.

    И если вы не спали во время президентства Трампа, вы наверняка заметили, что журналисты без колебаний разоблачали его искажения. Сколько раз, когда они не описывали то, что он сказал, как откровенную «ложь», они сообщали, что у него «нет доказательств», подтверждающих то, что он только что сказал? Сколько раз они говорили, что его слова были «ложными или вводящими в заблуждение»?

    Вообще-то это не риторический вопрос. The Washington Post подсчитала это время и пришла к выводу, что «ложных или вводящих в заблуждение заявлений Трампа за четыре года было 30 573».  

    Одна из причин, по которой Трамп проиграл свою заявку на переизбрание, заключается в том, что американский народ устал не только от ежедневного хаоса и его безостановочных твитов, но и знал, что он многое выдумал, и потерял доверие к нему. Они хотели перемен.

    Итак, что мы получили с Джо Байденом? Честность? Точность? Правда? Или просто больше того же?

    По поводу вывода американских войск из Афганистана президент Байден заверил нас, что «если останутся американские граждане (31 августа), мы останемся, чтобы вывести их всех.Это было неправдой.

    Он сказал нам, что предусмотрел все непредвиденные обстоятельства в преддверии нашего отъезда. Это не выглядело так в событиях, которые разыгрывались по телевидению.

    Он сказал нам, что наши союзники не возражают против нашего поспешного ухода из Афганистана. Это тоже было неправдой.

    Перед этим Байден сказал нам, что рост числа мигрантов, который мы наблюдаем на южной границе нашей страны, не является чем-то из ряда вон выходящим. Однако это было из ряда вон выходящим.

    Он сказал нам, что «не будет требовать, чтобы [прививки от COVID] были обязательными». Это было до того, как он решил, что они должны быть обязательными.

    Он заверил нас, что если мы будем вакцинированы, то шансы, что мы заболеем настолько, что придется госпитализироваться, равны нулю. Затем он сказал, что непривитые представляют опасность для тех из нас, кто был вакцинирован. Возникает вопрос: «А?»

    Это всего лишь часть дезинформации президента Байдена. Нет, он не представляет угрозы для ложных и вводящих в заблуждение заявлений Дональда Трампа.Но Байден находится у власти меньше года. Дайте мужчине время.

    И если вы не спали последние четыре года или около того, вы наверняка заметили, что журналисты не ругают Байдена так, как они ругали его предшественника. Ни одна крупная новостная организация не заявила, что он «солгал», когда выступил по национальному телевидению и сказал, что ни один из союзников Америки не жаловался на наш хаотичный уход из Афганистана. Я не слышал, чтобы какой-либо либеральный журналист сказал, что у Байдена «нет доказательств», когда он сказал, что COVID-19 идет на убыль.

    Когда Дональд Трамп ввел в заблуждение американский народ, СМИ мрачно заявили нам, что он представляет собой «угрозу демократии». Когда Байден вводит американский народ в заблуждение, это потому, что… ну, вы знаете, Джо просто Джо.

    За нечестность приходится платить, и президент Байден платит ее. Его результаты опроса упали. Некоторые лидеры по всему миру наверняка потеряли доверие к тому, что он говорит. Его нечестность угрожает подорвать доверие к Америке во всем мире.

    На днях утром я смотрел CNN, и они показывали одну историю за другой, избивая своего любимого злодея, Дональда Трампа.Они могут обвинить Трампа в его далеких отношениях с правдой; справедливо. Но они не могут обвинить его во лжи Джо Байдена, которая, конечно, для многих либеральных журналистов является просто честными ошибками.

    Бернард Голдберг — писатель и журналист, лауреат премий «Эмми» и «Альфред Дюпон-Колумбийский университет». Он был корреспондентом HBO «Real Sports with Bryant Gumbel» в течение 22 лет, а ранее работал репортером CBS News и аналитиком Fox News. Он является автором пяти книг и публикует эксклюзивные еженедельные колонки, аудиокомментарии и ответы на вопросы на своей странице в Patreon.Подпишитесь на него в Твиттере @BernardGoldberg.

    The Hill удалил свой раздел комментариев, так как есть много других форумов, на которых читатели могут участвовать в беседе. Приглашаем вас присоединиться к обсуждению в Facebook и Twitter.

    Мнение | Почему миллионы людей думают, что это Трамп, который не может солгать

    Лейн Катберт вместе со своим коллегой по Университету Массачусетса Алексом Теодоридисом спросили в статье в The Washington Post:

    Как кампания «большой лжи» смогла убедить так много республиканцев что Трамп выиграл выборы, которые он так явно проиграл? Некоторые наблюдатели задаются вопросом, являются ли эти убеждения подлинными или это просто пример «экспрессивного ответа» — термин, который социологи используют для обозначения того, что респонденты используют элемент опроса для регистрации чувства, а не для выражения реального убеждения.

    В своем собственном анализе данных опроса Катберт и Теодоридис пришли к выводу, что большинство республиканцев искренне верят в ложь Трампа:

    Очевидно, республиканцы искренне верят в то, что избрание Байдена было нелегитимным. Во всяком случае, некоторые республиканцы могут по соображениям социальной желательности использовать вариант «Я не уверен», чтобы скрыть свою истинную веру в то, что выборы были украдены.

    Аль-Гарби резко оспаривает этот вывод:

    Большинство избирателей-республиканцев, вероятно, не верят в большую ложь.Но многие, тем не менее, заявляли бы, что верят в это в опросах и опросах, и поддержали бы политиков, занимающихся похожими профессиями, потому что эти профессии служат признаком неповиновения господствующим элитам. Они служат знаками групповой солидарности и приверженности.

    Респонденты опроса, продолжал он,

    часто дают фактически неверный ответ об эмпирических вопросах не потому, что они не знают эмпирически правильный ответ, а потому, что они не хотят давать политический корм своим оппонентам в отношении их предпочтительные политики.И когда сбрасывают температуру на этих политических ставках, опять же, часто исчезают и разногласия по фактам.

    Один из способов проверить, насколько люди на самом деле во что-то верят, писал аль-Гарби, «это выявлять зияющие промежутки между риторикой и поведением». Тот факт, что в восстании 6 января участвовало около 2500 человек, говорит о том, что подавляющее большинство республиканцев не верят в то, что выборы были украдены, независимо от того, что они говорят социологам, по мнению аль-Гарби.Он продолжил:

    Если огромные доли страны, 68 процентов G.O.P. избиратели, а также значительное число независимых и неизбирательных, буквально верили, что мы переживаем момент экзистенциального кризиса, что выборы были украдены, а будущее поставлено на карту, почему только пара тысяч смогла набраться энтузиазма, чтобы прийти и протест у Капитолия? В мире, где 74 миллиона человек проголосовали за Трампа и более двух третей из них (то есть более 50 миллионов человек, примерно каждый пятый взрослый в США.S.) на самом деле считали, что другая сторона незаконно захватила власть и планировала использовать эту власть, чтобы навредить таким же, как они сами, события 6 января, вероятно, разыгрались бы совсем по-другому.

    Какой бы ни была мотивация, Изабель В. Сохилл, старший научный сотрудник Брукингского института, предупредила, что республиканские лидеры и избиратели могут попасть в порочный круг: База Трампа укрепила эту базу, из-за чего еще труднее занять позицию против «всего, чего хочет Трамп».Это Уловка-22. Чтобы изменить направление развития страны, нужно оставаться у власти, но чтобы оставаться у власти, нужно удовлетворить общественность, большая часть которой потеряла веру в наши институты, включая основные средства массовой информации и демократический процесс.

    Джейк Грумбах, политолог из Вашингтонского университета, отметил в электронном письме, что большая ложь вписывается в более крупную республиканскую стратегию: «В обществе с экономическим неравенством для консервативной экономической партии важно использовать политику культурной войны. победить на выборах, потому что они вряд ли выиграют исходя из своей экономической программы.

    «Существует ряд причин, по которым некоторые республиканские элиты, которые когда-то были настроены против Трампа, стали лояльны Трампу, — сказал Грумбах. Он продолжил:

    Во-первых, это угроза быть обвиненным в неспособности в достаточной мере противостоять иммиграции или Демократической партии, процесс, который усилился сначала в эпоху Гингрича, а затем в большей степени в эпоху чаепития в начале 2010-х годов. Во-вторых, республиканские элиты, которые когда-то были настроены против Трампа, узнали, что связанная с республиканцами сеть групп интересов и доноров — Fox News, титаны добывающей и низкооплачиваемой промышленности, N.РА, евангелические организации и т. д. — в основном останутся нетронутыми, несмотря на то, что иногда первоначально сигнализируют о том, что они откажутся от взносов на предвыборную кампанию или покинут коалицию в оппозиции к Трампу.

    Фрэнсис Ли, политолог из Принстона, заняла другую позицию, утверждая, что республиканские члены Конгресса, особенно в Сенате, больше всего хотели бы, чтобы большая ложь была исключена из современного политического ландшафта:

    Я не согласен с тем, что многие сенаторы верят в большую ложь.Позиция республиканцев в Конгрессе в отношении событий 6 января состоит в том, чтобы выйти за их пределы. Они не тратят время на упреки активистов, сомневающихся в результатах 2020 года, но и не поддерживают такие взгляды. За редким исключением, республиканцы в Конгрессе не выступают с речами, ставя под сомнение выборы 2020 года. Они не требуют слушаний по расследованию фальсификаций на выборах.

    Вместо этого Ли утверждал: «Многие избиратели-республиканцы по-прежнему поддерживают и любят Дональда Трампа, и выборные должностные лица-республиканцы хотят иметь возможность продолжать представлять этих избирателей в Вашингтоне.Суть в том, продолжила она, что

    выборных должностных лиц республиканцев хотят и должны сплотить Республиканскую партию. В двухпартийной системе США они рассматривают Республиканскую партию как единственное реальное средство оспаривания контроля демократов над политическими постами и противодействия программе Байдена. Они видят в фокусе внимания на выборах 2020 года отвлечение от наиболее важных проблем настоящего: борьбу с инициативой демократов «налоги и расходы» и возвращение республиканцам контроля над Конгрессом на промежуточных выборах 2022 года.

    Пол Бегала, стратег-демократ, утверждает, что

    Трамп живет в соответствии со знаменитым принципом Макиавелли о том, что страх является лучшим основанием для лояльности, чем любовь. G.O.P. сенаторы не боятся Трампа лично; они боятся его последователей. Республиканские политики настолько запуганы сторонниками Трампа, что вы почти можете слышать их мычание.

    Трампизм, как написала Бегала в электронном письме, «это скорее культ личности, что делает верность Дорогому Лидеру еще более важной. Как еще вы объясните 16 G.Сенаторы от ОП, проголосовавшие за повторную авторизацию Закона об избирательных правах в 2006 году, отказываются даже разрешить его обсуждение в 2022 году?»

    Бегала сравнивает взгляды сенатора Митча Макконнелла на Закон об избирательных правах в 2006 году: «История Америки — это история постоянно растущей свободы, надежды и возможностей для всех. Закон об избирательных правах 1965 года представляет собой один из величайших шагов нашей страны в этой истории. Сегодня я рад, что Сенат подтвердил, что наша страна должна продолжать двигаться к тому, чтобы стать обществом, в котором каждый человек, любого происхождения, может реализовать американскую мечту» — к позиции МакКоннелла сейчас: «Это не федеральный вопрос; это должно быть оставлено штатам.

    Политики-республиканцы, по оценке Бегалы,

    обманули себя, думая, что Трамп и большая ложь могут работать на них. Реальность обратная: политики-республиканцы работают на Трампа и большую ложь. И они могут быть бессильны остановить это, если и когда Трамп использует это, чтобы подорвать результаты президентских выборов 2024 года.

    Именно в этот момент, продолжил Бегала, «лидерство имеет значение. Трамп разжигает нетерпимость, сеет разногласия, пропагандирует расизм, и когда другие Г.Политики ОП не могут дезавуировать раскол Трампа, они поощряют его. Какой контраст с другими республиканскими лидерами в моей жизни».

    Лайк Бегала, Чарльз Стюарт III, политолог из Массачусетского технологического института, был прямолинеен в своем анализе:

    Как правило, при рассмотрении вопроса о том, почему сенаторам-республиканцам не удается отказаться от Трампа, не хватает нюансов. В то время как Рейган говорил об 11-й заповеди, Трамп разрушил ее вместе со многими из первых 10. Он подлый и мстительный и обращается к группе сторонников, которые готовы направить свою энергию и враждебность на избирательные участки на праймериз — или по крайней мере, это беспокойство.Они также мотивированы расовой неприязнью и христианским милленаризмом.

    Эти избиратели, по словам Стюарта,

    не составляют большинство Республиканской партии, но ими движет страх, а страх — величайший мотиватор. Даже если сенатор не разделяет эти взгляды — а я не думаю, что большинство из них — они считают, что не могут оттолкнуть этих людей, не разжигая драку. Зачем разжигать драку? Немногие политики идут в политику с целью стать мучеником. Большинство сенаторов-республиканцев, возможно, переоценивают свои возможности удержать экстремистского джинна в бутылке, но прямо сейчас у них нет выбора, если они намерены оставаться на своем посту.

    Филип Боббитт, профессор права в Колумбийском и Техасском университетах, утверждал в электронном письме, что признание республиканцами лжи Трампа является отражением власти Трампа над членами партии:

    Это сам факт, что они знают, что заявления Трампа смехотворны — в этом суть: как и другие хулиганы, он развлекается и укрепляет свой авторитет, унижая людей, и что может быть унизительнее, чем заставлять людей публично заявлять о своем одобрении того, что они знают, и все остальные знают об этом. быть ложным?

    Томас Манн, старший научный сотрудник Brookings, изложил в электронном письме, что Трамп преобразовал Республиканскую партию таким образом, что членство теперь исключает наличие «морального чувства: честность, сочувствие, уважение к коллегам, мудрость, институциональная лояльность, готовность поставить страну впереди партии в экзистенциальных вопросах, открытость к изменяющимся условиям.

    Вместо этого Манн написал:

    нынешняя Республиканская партия, возглавляемая Трампом, не оставляет места для таких соображений. Честный патриотизм представителя Лиз Чейни был бы не более желанным среди республиканцев в Сенате, чем республиканцев в Палате представителей. Даже те нынешние сенаторы-республиканцы, чья предыдущая карьера указывала на моральное чутье, — Митт Ромни, Сьюзен Коллинз, Ричард Бёрр, Рой Блант, Лиза Мурковски, Роберт Портман, Бен Сасс, Ричард Шелби — чувствовали себя обязанными держать удар перед лицом большой ложь и попытка государственного переворота.

    Барт Бониковски, социолог из Нью-Йоркского университета, описывает опасность этой политической динамики:

    Захватив партию, Трамп прекрасно воплотил ее этнонационалистические и авторитарные тенденции и добился конкретных результатов — даже если его политическая позиция не всегда была идеальной. соответствует партийной ортодоксальности. В результате Республиканская партия и трампизм слились в единое целое, представляющее серьезную угрозу стабильности Соединенных Штатов.

    Нежелание республиканских лидеров бросить вызов беспощадной лжи Трампа по какой бы то ни было причине — ради политического выживания, мобилизации белых, выступающих против меньшинств, выслужиться, симулировать популистские симпатии — столь же или даже более важно, чем фактическая вера в ложь.

    Если республиканские чиновники и их избиратели готовы проглотить огромную и крайне важную ложь ради политической выгоды, они сделали первый шаг к тому, чтобы стать добровольными союзниками в коррумпированном манипулировании будущими выборами.

    Вся ложь Трампа о коронавирусе

    Обновлено в 14:20. ET, 2 ноября 2020 г.

    Президент Дональд Трамп неоднократно лгал о пандемии коронавируса и подготовке страны к этому кризису, который случается раз в поколение.

    Вот коллекция самой большой лжи, которую он сказал, когда нация переживает бедствие в области общественного здравоохранения и экономики. Этот пост будет обновляться по мере необходимости.


    О характере вспышки

    Когда: Пятница, 7 февраля, и среда, 19 февраля
    Заявление: — это очень негативно влияет на тот и тот тип вируса.
    Правда: Когда Трамп сделал это заявление, было слишком рано говорить, будет ли распространение вируса ослаблено более теплыми условиями, хотя эксперты в области общественного здравоохранения и эпидемиологи сразу же отнеслись к комментарию Трампа скептически. Но весна и лето прошли, а пандемия все еще бушует.

    Когда: Четверг, 27 февраля
    Заявление: Вспышка будет временной: «Она исчезнет. Однажды это похоже на чудо — оно исчезнет.
    Правда: Энтони Фаучи, директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, несколько дней спустя предупредил, что он обеспокоен тем, что «по прошествии следующей недели, двух или трех мы увидим много больше дел, связанных с сообществом». Он был прав — вирус не исчез.

    Когда: Многократно
    Претензия: Если экономический спад продолжится, смертей от самоубийств «определенно будет гораздо больше, чем цифры, о которых мы говорим» среди смертей от COVID-19.
    Правда: Более 200 000 американцев умерли от COVID-19. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, самоубийство является одной из основных причин смерти в США. Но число людей, которые умерли в результате самоубийства в 2017 году, например, составило примерно 47 000 человек, что далеко от показателей COVID-19. Оценки последствий Великой рецессии для психического здоровья неоднозначны. Исследование 2014 года связало более 10 000 самоубийств в Европе и Северной Америке с финансовым кризисом.Но более широкий анализ, проведенный в 2017 году, показал, что, хотя уровень самоубийств в Соединенных Штатах растет, это увеличение не может быть напрямую связано с рецессией и связано с более широкими социально-экономическими условиями, предшествовавшими спаду.

    Когда: Несколько раз
    Утверждение: «Показатели коронавируса выглядят НАМНОГО лучше, они снижаются почти везде», а случаи «сокращаются».
    Правда: Когда Трамп сделал эти заявления в мае, число случаев заболевания коронавирусом либо росло, либо стабилизировалось в большинстве американских штатов.Летом в стране наблюдался второй всплеск, даже больший, чем первый весной.

    Джульетта Кайем: Эмоционально сложная следующая фаза пандемии

    Когда: Среда, 17 июня
    Заявление : Пандемия «угасает. Он исчезнет».
    Правда: Трамп сделал это заявление перед своим митингом в Талсе, штат Оклахома, когда в стране все еще регистрировалось не менее 20 000 новых случаев ежедневно и начинался второй всплеск инфекций.

    Когда: Четверг, 2 июля
    Заявление: Пандемия «берется под контроль».
    Правда: Заявление Трампа прозвучало на фоне удвоения ежедневных случаев заболевания в стране примерно до 50 000, что выше, чем в начале пандемии, и по мере того, как их число продолжало расти, чему способствовали инфекции на юге и западе.

    Когда: Суббота, 4 июля
    Утверждение: «99%» случаев COVID-19 «абсолютно безвредны.
    Правда: Вирус все еще может причинять огромные страдания, если он не убивает пациента, и ВОЗ заявила, что около 15 процентов случаев COVID-19 могут быть тяжелыми, а 5 процентов — критическими. Фаучи отверг утверждение Трампа, заявив, что доказательства показывают, что вирус «может серьезно заболеть», даже если он вас не убивает.

    Когда: Понедельник, 6 июля
    Претензия: «Сейчас у нас самый низкий показатель смертности (смертности) в мире».
    Правда: У.У С. не было ни самого низкого уровня смертности, ни самого низкого уровня летальности, когда Трамп сделал это заявление. По состоянию на 13 июля уровень летальности — отношение смертей к подтвержденным случаям COVID-19 — составлял 4,1 процента, что прочно поставило США в середину глобального рейтинга. По данным Университета Джона Хопкинса, в то время он занимал девятое место в мире по уровню смертности: 41,33 смерти на 100 000 человек.

    Когда: Несколько раз
    Претензия: Мексика частично виновата в всплесках COVID-19 на юго-западе.
    Правда: Еще до того, как число случаев заболевания COVID-19 в Латинской Америке начало расти, США и Мексика в марте совместно договорились об ограничении второстепенных наземных поездок между двумя странами, а Таможня и пограничная служба США заявили, что число незаконных пересечений границы сократилось по сравнению с с прошлым годом. Эксперты в области здравоохранения говорят, что обвинять мексиканских иммигрантов в резком росте заболеваемости ошибочно, особенно если учесть, что большинство людей, пересекающих границу, являются гражданами США, проживающими поблизости.

    Когда: Несколько раз
    Заявление: Дети «практически невосприимчивы» к COVID-19.
    Правда: Наука не является окончательной, но это не значит, что дети невосприимчивы. Исследования, проведенные в США и Китае, показали, что у детей меньше шансов заразиться, чем у взрослых, и у них чаще проявляются легкие симптомы, но они все же могут передавать вирус членам своей семьи и другим людям. CDC заявил, что около 7 процентов случаев COVID-19 и менее 0,1 процента смертей, связанных с COVID-19, произошли у детей.

    Когда: Четверг, 27 августа
    Претензия: The U.S. имеет «один из самых низких показателей летальности среди всех крупных стран мира».
    Правда: Когда Трамп сказал это, в России, Саудовской Аравии, Южной Корее и Индии уровень летальности был ниже, чем в США, которые находились в середине рейтинга эффективности среди всех стран и среди 20 наиболее пострадавших стран. вирусом.

    Когда: Четверг, 27 августа
    Претензия: Трамп «запустил крупнейшую национальную мобилизацию со времен Второй мировой войны» против COVID-19, а Америка «разработала с нуля самую большую и самую передовую систему тестирования в Мир.
    Правда: Эти утверждения неверны и вводят в заблуждение. Реакция федерального правительства на коронавирус подверглась резкой критике как провальная из-за ошибочного и запоздалого тестирования, укоренившегося неравенства, которое усилило воздействие вируса, и хаотичного федерального руководства, которое оставило большую часть ответа страны на усмотрение штатов. Трамп колебался в отношении полного применения Закона об оборонном производстве в марте, вызвал международную панику, когда он по ошибке сказал, что запрещает все поездки из европейских стран, и не спешил поддерживать меры по социальному дистанцированию по всей стране.Широкое использование DPA в июле все еще было редкостью, несмотря на постоянную нехватку предметов медицинского назначения.

    Еще одно утверждение: Трамп отметил прирост 9 миллионов рабочих мест как «рекорд в истории нашей страны» и сказал, что Соединенные Штаты пережили «наименьший экономический спад среди всех крупных западных стран».
    Правда: Страна действительно получила 9 миллионов рабочих мест с мая по июль — после потери более 20 миллионов с февраля по апрель, во время первого всплеска пандемии.И более дюжины развитых стран зафиксировали меньший экономический спад, чем рецессия в Америке.

    Когда: Несколько раз
    Претензия: Америка «заходит за угол» и «заходит на последний поворот» пандемии.
    Правда: Трамп делал эти заявления до и после того, как в стране было зарегистрировано 200 000 смертей от коронавируса. С приближением зимы число случаев заболевания коронавирусом увеличивается почти в каждом штате; По данным Проекта отслеживания COVID, в последнюю неделю октября число случаев заболевания росло быстрее, чем количество зарегистрированных тестов в 47 из 50 штатов.

    Когда: Несколько раз
    Заявление: СМИ раздувают опасения по поводу вируса в преддверии дня выборов.
    Правда: Нет никакого заговора средств массовой информации с целью раздувания вирусной угрозы. Случаи и госпитализации растут по всей стране, и Америка установила и побила несколько ежедневных рекордов заболеваемости в течение последней недели октября, приблизившись к 100 000 случаев за один день в пятницу.

    Когда: Несколько раз
    Претензия: «Что происходит, так это то, что вы поправляетесь» после того, как заболели COVID-19.«Вот что происходит: ты выздоравливаешь».
    Правда: Хотя большинство случаев COVID-19 протекают в легкой форме, это не отменяет опасности, которую представляет вирус. По состоянию на начало ноября от него погибло более 220 000 американцев.

    Еще одно заявление: «Вы поправляетесь, и тогда у вас появляется иммунитет».
    Правда: Хотя подобные вирусы обеспечивают некоторый кратковременный иммунитет после выздоровления, врачи пока не знают, как долго сохраняется иммунитет к COVID-19, особенно с учетом неподтвержденных сообщений о повторном заражении.Заявление Трампа также игнорирует долгосрочные побочные эффекты заражения COVID-19, о которых сообщают так называемые дальнобойщики.

    Когда: Несколько раз
    Утверждение: Исследование CDC показывает, что «85 процентов людей, носящих маски, заражаются» вирусом.
    Правда: Исследование CDC, которое президент цитировал в интервью, не предполагает, что люди, которые носят маски, заражаются вирусом чаще, чем те, кто их не носит, сообщает CNN. Ложь также искажает цель ношения маски, которая в основном состоит в том, чтобы защитить других людей от вируса, а не защитить только самого человека, носящего маску.


    Обвинение администрации Обамы

    Когда: Среда, 4 марта
    Претензия : они могли их проводить. «Администрация Обамы приняла решение о тестировании, которое оказалось очень вредным для того, что мы делаем», — сказал Трамп.
    правда: Администрация Обамы разработала, но так и не реализовала изменения к правилам, регулирующим лабораторные тесты, проводимые штатами.Изменение политики Трампа ослабило требование FDA, которое вынудило бы частные лаборатории ждать разрешения FDA на проведение собственных тестов на коронавирус, не одобренных CDC.

    Когда: Пятница, 13 марта
    Заявление: Реакция Белого дома Обамы на пандемию h2N1 была «полномасштабной катастрофой, когда тысячи людей погибли, и до сих пор не было сделано ничего значимого для решения проблемы с тестированием».
    Правда: Барак Обама объявил чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения через две недели после первого удара по США.Сообщалось о S. случаях заражения вирусом h2N1 в Калифорнии. (Трамп объявил чрезвычайное положение в стране более чем через семь недель после того, как в штате Вашингтон было сообщено о первом внутреннем случае COVID-19.) Хотя тестирование сейчас является проблемой, ее не было в 2009 году. Тогда проблемой была разработка вакцины: производство было ограничено. отложено, и вакцина не распространялась до тех пор, пока вспышка не пошла на убыль.

    Когда: Несколько раз
    Претензия: Белый дом Трампа «унаследовал» «сломанный», «плохой» и «устаревший» тест на коронавирус.
    Правда: Новый коронавирус не существовал у людей во времена администрации Обамы. Эксперты в области общественного здравоохранения согласны с тем, что из-за этого CDC не мог разработать тест, и поэтому в этом году пришлось разработать новый тест.

    Читать: Невидимый эксперт Джо Байдена по пандемии

    Когда: Несколько раз
    Заявление: Администрация Обамы оставила Трампу «голые» и «пустые» полки с медикаментами в национальном стратегическом запасе.
    Правда: Вспышка вируса h2N1 в 2009 году действительно истощила запасы масок N95 и никогда не пополнялась, но администрация Обамы не оставила запасы без других материалов. Хотя запас никогда не финансировался на уровне, который запрашивали некоторые эксперты, его бывший директор сказал в 2019 году, до пандемии коронавируса, что он хорошо оборудован. (С тех пор вспышка съела его резервы.)

    Когда: Воскресенье, 10 мая
    Претензия: Ссылаясь на критику ответа своей администрации, Трамп написал в Твиттере: «Сравните это с известной катастрофой Обамы/Слипи Джо». как свиной грипп h2N1.Плохие оценки… понятия не имел!»
    Правда: Неверно сравнивать COVID-19 с вирусом h2N1 и называть реакцию администрации Обамы катастрофой, как сообщил мой коллега Питер Николас. В 2009 году CDC быстро выявил новый штамм гриппа в Калифорнии и через две недели начал выпуск противогриппозных препаратов из национального запаса. Вакцина была доступна через шесть месяцев.

    Другое заявление: Позже Трамп раскритиковал «отношение Джо Байдена к свиному гриппу h2N1.
    Правда: Байден не несет ответственности за реакцию федерального правительства на вспышку вируса h2N1, как также объяснил Николас.


    О тестировании на коронавирус

    Когда: Пятница, 6 марта, и понедельник, 11 мая
    Претензия: «Все, кому нужен тест, получают тест. Мы — они там. У них есть тесты. И тесты красивые» и «Если кто-то хочет пройти тестирование прямо сейчас, он сможет пройти тестирование».
    Правда: Трамп сделал эти два заявления с разницей в два месяца, но правда оба раза была одна и та же: США.С. не хватило испытаний.

    Когда: Среда, 11 марта
    Претензия: В своем обращении к Овальному кабинету Трамп сказал, что частные страховые компании «согласились отказаться от всех доплат за лечение коронавируса, распространить страховое покрытие на эти виды лечения , а также для предотвращения неожиданного выставления счетов за медицинские услуги».
    Правда: Страховщики согласились только покрыть расходы на тестирование на коронавирус, отказавшись от доплат и франшиз за прохождение теста. Закон о реагировании на коронавирус в первую очередь для семей, второй закон о борьбе с коронавирусом, принятый Конгрессом, позже предписал сделать тестирование на COVID-19 бесплатным.Федеральное правительство не требует от страховых компаний покрытия расходов на последующее лечение, хотя некоторые поставщики медицинских услуг объявили в конце марта, что они будут платить за лечение. Расходы на другие тесты или лечение, не связанные с коронавирусом, понесенные пациентами с COVID-19 или пытающимися поставить диагноз, также не отменяются. А как насчет неожиданного медицинского счета? Для смягчения последствий потребуется сотрудничество страховых компаний, врачей и больниц.

    Читать: опасные задержки с тестированием на коронавирус в США не прекратились и направить их к ближайшему испытательному полигону.
    Правда: Объявление было новостью для самой Google — веб-сайт, о котором говорил Трамп (и другие представители администрации), на самом деле создавался Verily, подразделением Alphabet, материнской компании Google. The Verge впервые сообщил об ошибке Трампа со ссылкой на представителя Google, который подтвердил, что Verily работает над «сайтом сортировки» с ограниченным охватом района залива Сан-Франциско. Но с тех пор Google решил выполнить публичное заявление Трампа, заявив, что это ускорит разработку нового отдельного веб-сайта, пока Verily работала над завершением своего проекта, сообщает The Washington Post .

    Когда: , вторник, 24 марта, и среда, 25 марта
    Претензия: Соединенные Штаты опередили Южную Корею по тестированию COVID-19: «Мы пропорционально очень быстро растем», — сказал Трамп во время Fox Новости ратуши.
    Правда: Когда президент сделал это заявление, тестирование в США сильно отставало от тестирования в Южной Корее. По состоянию на 25 марта Южная Корея провела примерно в пять раз больше тестов, чем доля ее населения по сравнению с Соединенными Штатами.Обновленные данные по каждой стране см. в Проекте отслеживания COVID-19 и в базе данных Корейских центров по контролю и профилактике заболеваний.

    Когда: Понедельник, 11 мая
    Заявление: Америка «разработала испытательный потенциал, не имеющий себе равных и не имеющий себе равных нигде в мире, и он даже близко не стоит».
    Правда: В то время Соединенные Штаты все еще не тестировали достаточно людей и отставали от возможностей тестирования и отслеживания, разработанных другими странами.Царь президента по тестированию Бретт Жируар и Фаучи подтвердили необходимость дополнительных тестов на слушаниях в Сенате 12 мая.

    Еще одна претензия: Соединенные Штаты провели больше тестов, «чем все остальные страны вместе взятые!»
    Правда: К 18 мая, когда Трамп в последний раз сделал это заявление, в США было проведено больше тестов, чем в любой другой стране. Но он провел не больше тестов, чем весь остальной мир вместе взятый. (По состоянию на 27 мая в Америке было проведено более 14 миллионов тестов.)

    Когда: Несколько раз
    Претензия: «В США растет число случаев, потому что мы проводим гораздо больше тестов, чем любая другая страна».
    Правда: случаев заболевания COVID-19 не росли из-за «нашего большого количества тестов». За пределами северо-востока доля проведенных тестов, которые дали положительный результат, летом увеличивалась, причем самый резкий всплеск произошел в южных штатах. В некоторых штатах, таких как Аризона и Флорида, количество зарегистрированных новых случаев опережало любое увеличение возможностей штатов по тестированию.И по мере того, как штаты устанавливали новые ежедневные записи о заболеваемости и сообщали об увеличении числа госпитализаций, все признаки указывали на ухудшение кризиса.

    Когда: Несколько раз
    Заявление: «Дела возбуждены, потому что ТЕСТИРОВАНИЕ идет полным ходом»
    Правда: Президент несколько раз делал это заявление во время летнего всплеска пандемии и повторяет, что ложь сейчас, когда страна переживает третий всплеск. На самом деле количество положительных случаев превышает количество тестов по всей стране, сообщает Проект отслеживания COVID, следуя той же траектории, что и летний всплеск.


    О запретах на поездки и путешественниках

    Когда: Среда, 11 марта
    Требование: Соединенные Штаты приостановят «все поездки из Европы, кроме Соединенного Королевства, на следующие 30 дней», Трамп Об этом говорится в обращении Овального кабинета.
    Правда: Ограничение на поездки не распространяется на граждан США, законных постоянных жителей или членов их семей, возвращающихся из Европы. Сначала он применялся конкретно к 26 европейским странам, входящим в Шенгенскую зону, а не ко всей Европе.Позже Трамп объявил о включении Великобритании и Ирландии в запрет.

    Еще одна заявка: В том же адресе Трамп сказал, что ограничения на поездки «будут применяться не только к огромному количеству торговли и грузов, но и к другим вещам, когда мы получим одобрение».
    Правда: Трамп продолжил твит, объяснив, что ограничения будут распространяться на торговлю и грузы , а не .

    Когда: Четверг, 12 марта
    Претензия: All U.Граждане S., прибывающие из Европы, будут проходить медицинский осмотр, тестирование на COVID-19 и при необходимости помещаться в карантин. «Если американец возвращается или кто-то возвращается, мы проводим тестирование», — сказал Трамп. «У нас есть потрясающая установка для тестирования, где люди, которые прибывают, должны проходить тестирование… Мы не сажаем их в самолеты, если они показывают положительный результат, но если они прибывают сюда, мы помещаем их в карантин».
    Правда: Тестирование уже было строго ограничено в Соединенных Штатах, когда Трамп заявил об этом весной.Это неправда, что все американцы, возвращающиеся в страну, проходят тестирование или что кого-то заставляют помещать в карантин, сообщает CNN.

    Читайте: Запрет Трампа на въезд в Европу не имеет смысла

    Когда: Вторник, 31 марта
    Заявление: «Мы остановили всю Европу» запретом на въезд. «Мы начали с некоторых частей Италии, а затем всей Италии. Потом мы увидели Испанию. Тогда я сказал: «Остановите Европу; давайте остановим Европу. Мы должны помешать им прийти сюда.’”
    Правда: Запрет на въезд распространялся на Шенгенскую зону, а также на Великобританию и Ирландию, а не на всю Европу, как он утверждал. Кроме того, Трамп ошибается в том, что Соединенные Штаты вводят поэтапный запрет. В конце февраля Государственный департамент выпустил рекомендации, предостерегающие американцев от поездок в регион Ломбардия в Италии, а затем 19 марта выпустил общее предупреждение «Не путешествовать». Но США никогда не вводили индивидуальных запретов на Италию и Испанию.

    Когда: Несколько раз
    Претензия: «Все думали, что я был неправ» насчет введения ограничений для путешественников из Китая, и «большинство людей считали, что им не следует закрывать его — что мы не должны закрывать его для Китая .
    Правда: В то время как ВОЗ заявила, что выступает против запрета на поездки в Китай в целом, высшие должностные лица Трампа в области здравоохранения ясно дали понять, что запрет на поездки был «единообразной» рекомендацией Министерства здравоохранения и социальных служб. Фаучи и Дебора Биркс, координатор целевой группы по коронавирусу, также высоко оценили это решение.

    Когда: Несколько раз
    Претензия: Ограничения администрации Трампа на поездки в Китай были «запретом», который закрыл «все» Соединенные Штаты и «не пускал Китай.
    Правда: Около 40 000 человек путешествовали из Китая в Соединенные Штаты со 2 февраля, когда вступили в силу ограничения Трампа на поездки, по 4 апреля , The New York Times сообщила. Эти правила также не распространяются на всех людей: граждане США, обладатели грин-карт и их родственники, а также лица, летящие рейсами из Макао и Гонконга, не подпадают под «запрет».


    О серьезном отношении к пандемии

    Когда: Вторник, 17 марта
    Заявление: «Я всегда знал, что это правда — это пандемия.Я чувствовал, что это была пандемия задолго до того, как ее назвали пандемией… Я всегда считал это очень серьезным».
    Правда: Трамп неоднократно преуменьшал значение COVID-19, когда в США начались вспышки. Называя критику своего обращения с вирусом «мистификацией», сравнивая коронавирус с обычным гриппом и беспокоясь о том, чтобы спустить больных американцев с круизных лайнеров, потому что это увеличит число подтвержденных случаев, Трамп использовал свои публичные заявления, чтобы отправить неоднозначные сообщения и посеять сомнения в серьезности вспышки.

    Когда: Четверг, 26 марта
    Претензия: Такая пандемия «была чем-то, о чем никто не думал, что может случиться… Никто никогда не думал, что такое могло произойти».
    Правда: Как сообщал мой коллега Ури Фридман, за последнее десятилетие эксперты как в федеральном правительстве, так и за его пределами много раз били тревогу по поводу возможности разрушительной глобальной пандемии. Два года назад мой коллега Эд Йонг исследовал наследие вспышек лихорадки Эбола, включая разрушительную эпидемию 2014 года, чтобы оценить, насколько готовы США.С. был за пандемию. Эбола почти не затронула Америку, но показала, насколько неподготовленной была страна.


    О лечении и вакцинах против COVID-19

    Когда: Понедельник, 2 марта
    Заявление: Фармацевтические компании собираются «получить вакцины, я думаю, относительно скоро».
    Правда: Собственные эксперты президента сказали ему во время встречи в Белом доме с фармацевтическими лидерами ранее в тот же день, что разработка вакцины может занять от года до 18 месяцев.В ответ он сказал, что предпочел бы, чтобы это заняло всего несколько месяцев. Позже он заявил на предвыборном митинге в Шарлотте, Северная Каролина, что вакцина будет готова «скоро». Много месяцев спустя это все еще не так.

    Когда: Четверг, 19 марта
    Заявление: На брифинге для прессы со своей целевой группой по коронавирусу Трамп сообщил, что FDA одобрило противомалярийный препарат хлорохин для лечения COVID-19. «Обычно FDA потребовалось бы много времени, чтобы одобрить что-то подобное, и это… это было одобрено очень, очень быстро, и теперь оно одобрено по рецепту», — сказал он.
    Правда: Комиссар FDA Стивен Хан, присутствовавший на брифинге, быстро пояснил, что препарат еще предстоит испытать в клинических условиях. Позже представитель FDA сообщил Bloomberg , что препарат не был одобрен для использования при COVID-19, хотя врач все еще может прописать его для этой цели. Позже в тот же день Фаучи сказал CNN, что не существует «волшебного лекарства» для лечения COVID-19: «Сегодня нет доказанных безопасных и эффективных методов лечения коронавируса».

    Когда: Пятница, 24 апреля
    Претензия: Трамп был «саркастичным», когда на брифинге 23 апреля он предложил своим медицинским экспертам исследовать использование мощного света и инъекционных дезинфицирующих средств для лечения COVID-19. .
    Правда: Тон Трампа не казался саркастическим, когда он сделал очевидное предложение ввести дезинфицирующие средства. Обращаясь к Бирксу и сотруднику отдела науки и технологий Министерства внутренней безопасности, он размышлял: «Я вижу дезинфицирующее средство, которое вырубает его за минуту. Одна минута. И есть ли способ сделать что-то подобное, инъекцией внутрь или почти чисткой? … Было бы интересно это проверить». Когда он вернул это заявление на следующий день, он добавил, что просил своих экспертов только «изучить, действуют ли солнце и дезинфицирующие средства на руки [работают].

    Когда: Пятница, 8 мая
    Заявление: Коронавирус «уйдет без вакцины… и мы не увидим его снова, надеюсь, через некоторое время».
    Правда: Фаучи неоднократно заявлял, что внезапного исчезновения коронавируса «просто не произойдет». Пока в стране не будет «научно обоснованной, безопасной и эффективной вакцины», заявил Фаучи в мае, пандемия не закончится.

    Читайте: Почему президент продолжает продвигать лекарство от малярии?

    Когда: Несколько раз
    Заявление: Прием гидроксихлорохина для лечения COVID-19 безопасен и эффективен.«Я верю в гидрокси. Я использовал это. У меня не было проблем. Я оказался верующим», — сказал Трамп однажды. «Это не вредит людям», — прокомментировал он другого.
    Правда: Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов Трампа предостерегло от приема противомалярийного препарата с антибиотиком азитромицином или без него, который Трамп также продвигал. Несколько крупных обсервационных исследований, проведенных в Нью-Йорке, Франции и Китае, пришли к выводу, что препарат не приносит пользы пациентам с COVID-19, и Фаучи и руководитель Трампа по тестированию Бретт Жируар также предостерегли от него, поскольку президент повторил это заявление в недавнем интервью. месяцы.

    Еще одно утверждение: «Одно плохое» исследование Департамента по делам ветеранов, которое не выявило пользы среди ветеранов, принимавших гидроксихлорохин для лечения COVID-19, проводилось «людьми, которые не являются большими поклонниками Трампа». Исследование «было заявлением врага Трампа».
    Правда: Нет никаких доказательств того, что исследование было политическим заговором, организованным противниками Трампа, и оно пришло к тем же выводам, что и другие отчеты о наблюдениях. Исследование VA проводилось независимыми исследователями из Университета Вирджинии и Университета Южной Каролины с грантом от Национального института здравоохранения.

    Еще одна претензия: Многие врачи и работники, работающие на передовой, принимают гидроксихлорохин для профилактики COVID-19.
    Правда: В настоящее время проводятся многочисленные испытания, чтобы определить, должны ли медицинские работники принимать препарат в качестве профилактического средства. Но нет убедительных данных о том, сколько работников принимают препарат вне этих исследований.

    Когда: Четверг, 6 августа
    Заявление: Вакцина от коронавируса может быть готова ко дню выборов.
    Правда: Сроки, предложенные Трампом, противоречат консенсусу экспертов в области здравоохранения о том, что начало 2021 года, вероятно, является самым ранним временем, когда вакцина может стать широко доступной.

    Когда: Вторник, 29 сентября
    Претензия: «До вакцины осталось несколько недель», — сказал Трамп на первых дебатах.
    Правда: Редфилд заявил, что вакцина против COVID-19 может быть недоступна для широкой публики в Америке до лета следующего года. Две из трех фармацевтических компаний, работающих над вакциной, заявили, что надеются получить только первые результаты клинических испытаний к концу этого года.

    Когда: Несколько раз
    Утверждение: Исследование CDC показывает, что «85 процентов людей, носящих маски, заражаются» вирусом.
    Правда: Исследование CDC, которое президент цитировал в интервью, не предполагает, что люди, которые носят маски, заражаются вирусом чаще, чем те, кто их не носит, сообщает CNN. Ложь также искажает цель ношения маски, которая в основном состоит в том, чтобы защитить других людей от вируса, а не защитить только самого человека, носящего маску.


    О Законе об оборонном производстве

    Когда: Пятница, 20 марта
    Претензия: Трамп дважды сказал во время брифинга рабочей группы, что он ссылался на Закон об оборонном производстве, закон времен Корейской войны это позволяет федеральному правительству приказывать частной промышленности производить определенные предметы и материалы для национального использования. Он также сказал, что федеральное правительство уже использует свои полномочия в соответствии с законом: «У нас есть много людей, которые очень усердно работают, чтобы сделать вентиляторы и другие вещи.
    Правда: Администратор Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям Питер Гейнор сказал CNN 22 марта, что президент на самом деле не использовал DPA для того, чтобы приказывать частным компаниям производить что-либо. Вскоре после этого Трамп пошел на попятную, заявив, что он не принуждал частные компании к действиям. Затем, 24 марта, Гейнор сообщил CNN, что FEMA планирует использовать DPA для выделения 60 000 тестовых наборов. Позже Трамп написал в Твиттере, что DPA не будет использоваться.

    Джейн Чонг: Как на самом деле использовать Закон об оборонном производстве

    Когда: Суббота, 21 марта
    Заявление: Автомобильные компании, которые вызвались производить медицинское оборудование, такое как вентиляторы, «делают их прямо сейчас.
    Правда: Ford и General Motors, о которых Трамп упомянул на брифинге рабочей группы в тот же день, объявили ранее в марте, что они остановили все заводское производство в Северной Америке и, вероятно, через несколько месяцев начнут производство вентиляторов. Об этом сообщили представители Associated Press. С тех пор генеральный директор Ford Джеймс Хакетт сказал CNN, что автомобильная компания начнет работать с 3M по производству респираторов и с General Electric по сборке вентиляторов. GM заявила, что изучит возможность производства вентиляторов на заводе в Индиане.Генеральный директор Tesla Илон Маск, чью компанию Трамп выделил в своем твите, сказал, что компания «работает над вентиляторами», но они не могут быть произведены «сразу».


    О ресурсах штатов

    Когда: вторник, 24 марта
    Претензия: Ратуша Fox News.
    Правда: Трамп, похоже, почерпнул это утверждение из статьи Gateway Pundit .В этой статье, в свою очередь, цитируется синдицированная колонка Бетси МакКоги, бывшего вице-губернатора Нью-Йорка, в которой указана цифра около 16 000 человек. Это число взято из отчета департамента здравоохранения штата за 2015 год, в котором содержится руководство о том, как Нью-Йорк может справиться с возможной пандемией гриппа. В отчете отмечается, что штату потребуется на 15 783 аппарата ИВЛ больше, чем было в то время, чтобы помочь пациентам во время «пандемии гриппа в масштабах пандемии 1918 года». Отчет не содержит рекомендации Куомо по дополнительным покупкам или накоплению запасов.Трамп «очевидно не читал документ, который он цитирует», — говорится в заявлении представителя Куомо.

    Другое утверждение: Трамп также повторил утверждение из статьи Gateway Pundit о том, что офис Куомо учредил «панели смерти» и «лотереи» в рамках ответных мер штата на пандемию.
    Правда: В отчете за 2015 год и сопроводительном пресс-релизе были объявлены обновленные рекомендации для больниц, которым должны следовать при распределении аппаратов ИВЛ. Руководящие принципы «призывают сотрудника по сортировке или комитет по сортировке, чтобы определить, кто получает или продолжает получать терапию ИВЛ» и описывают, как может работать случайное распределение по лотерее.(Ни то, ни другое не должно быть первым вариантом для принятия решения об уходе, отмечается в отчете.) Куомо никогда не проводил лотереи.

    Когда: Воскресенье, 29 марта
    Претензия: Трамп «не сказал», что губернаторам не нужно все медицинское оборудование, которое они запрашивают у федерального правительства. И он «не сказал», что губернаторы должны быть более признательны за помощь.
    Правда: В четверг, 26 марта, президент сказал корреспонденту Fox News Шону Хэннити, что «требуется много оборудования, которое, я думаю, им не понадобится», имея в виду просьбы губернаторов Мичигана, Нью-Йорк и Вашингтон.Он также сказал в пятницу, 27 марта, на брифинге рабочей группы, что хочет, чтобы руководители штатов «были признательны… Мы проделали большую работу». Он добавил, что говорил не о себе, а о других членах федерального правительства, работающих над борьбой с пандемией.

    Когда: , воскресенье, 29 марта, и понедельник, 30 марта
    Претензия: Больницы сообщают об искусственно завышенной потребности в масках и оборудовании, предметах, которые могут «выходить через черный ход», сказал Трамп на двух отдельные дни.Он также сказал, что не говорил о накоплении: «Я думаю, что это хуже, чем накопление».
    Правда: Нет никаких доказательств того, что больницы злонамеренно накапливают или раздувают свои потребности в масках и средствах индивидуальной защиты, когда сообщают о нехватке материалов. Хотя Куомо сообщал об анекдотических историях о кражах из больниц в начале марта, он имел в виду авантюристов, пытавшихся взвинчивать цены в начале пандемии. Агентство Reuters сообщило о нескольких историях о медсестрах, которые прятали маски, чтобы сохранить припасы в условиях дефицита, но не о широкомасштабных кражах, как утверждал Трамп.


    О Китае

    Когда: Вторник, 14 апреля
    Претензия: На вопрос о его прошлой похвале Китаю и его прозрачности Трамп сказал, что он «не говорил[ред] о прозрачности Китая. ”
    Правда: Трамп восхвалял страну в твитах, которые он отправил в конце января и начале февраля. В одном он подчеркнул «прозрачность» китайского правительства в отношении вспышки коронавируса.

    Читайте: Как Китай планирует вернуть мир

    Когда: Пятница, 29 мая
    Претензия: ВОЗ проигнорировала «достоверные сообщения» о распространении коронавируса в Ухане, китайском городе, который первым сообщил о новых вирусов, в том числе опубликованных в медицинском журнале Lancet в декабре.
    Правда: The Lancet заявил, что не публиковал такие отчеты в декабре. Первые отчеты о распространении вируса в Ухане были опубликованы 24 января.

    Еще одна претензия: Официальные лица Тайваня предупредили ВОЗ о передаче нового вируса от человека человеку к 31 декабря.
    Правда: Тайвань не цитировал передачу «от человека к человеку» в сообщениях, на которые ссылался Трамп, но запрашивал дополнительную информацию и сравнивал вирус с атипичной пневмонией.

    Еще одна претензия: В середине января ВОЗ заявила, что коронавирус не может передаваться между людьми.
    Правда: 12 января ВОЗ заявила, что ранние исследования Китая не смогли найти «четких доказательств» передачи вируса от человека человеку в Ухане, но не исключили такую ​​передачу. Двумя днями позже официальный представитель ВОЗ заявил на пресс-конференции, что «возможна ограниченная передача вируса от человека к человеку» среди семей, и предупредил больницы по всему миру, чтобы они готовились к более крупной вспышке.


    О демократах

    Когда: Несколько раз
    Заявление: Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси призвала людей посещать «вечеринки» и парад в китайском квартале Сан-Франциско, чтобы «показать, что эта вещь не существует. ”
    Правда: Пелоси действительно посетила китайский квартал Сан-Франциско в конце февраля, чтобы призвать жителей не бояться коронавируса в городе. «Были приняты меры предосторожности, и город был в курсе ситуации», — сказала она.Но Пелоси не призывала людей посещать парад или вечеринки. Сан-Франциско сообщил о своем первом случае COVID-19 5 марта, неделю спустя, а район залива приказал жителям укрыться на месте через три недели после визита спикера.

    Еще одно утверждение: Пелоси «танцевала на улицах Чайнатауна, пытаясь сказать: «Приехать в Соединенные Штаты — это нормально». Все хорошо. Это замечательно. Заходи. Принеси с собой свою заразу», — сказал Трамп в мае.
    Правда: Трамп приукрашивает свою первоначальную ложь: Пелоси не танцевала в китайском квартале и не призывала больных привозить коронавирус в США.

    Когда : четверг, 27 августа, и вторник, 29 сентября
    Претензия: Джо Байден хочет остановить экономику: «Он хочет закрыть эту страну, а я хочу, чтобы она оставалась открытой», — заявил Трамп в первые президентские дебаты.
    Правда: Байден никогда этого не говорил. Он неоднократно заявлял, что планирует «слушать ученых» при принятии решений о политике борьбы с вирусом. На вопрос Дэвида Мьюира из ABC в августе, поддержит ли он остановку экономики, Байден сказал, что «будет готов сделать все возможное для спасения жизней».Но в сентябре он был более конкретным, сказав: «На мой взгляд, нет необходимости закрывать всю экономику».

    Еще одна претензия: Байден хочет «отложить вакцину».
    Правда: Хотя Байден утверждал, что Трамп оказывал политическое давление на ученых с целью ускорить одобрение и внедрение вакцины против COVID-19, бывший вице-президент никогда не выражал желания откладывать это. Он потребовал от фармацевтических компаний и ученых из FDA и CDC «полной прозрачности» в отношении любой вакцины и призвал к независимой проверке эффективности вакцины.

    Прочтите: у Джо Байдена нет плана на этот счет

    Когда: Несколько раз.
    Претензия: Байден назвал Трампа «ксенофобом» после того, как в январе президент объявил об ограничениях на поездки в Китай.
    Правда: Байден упомянул об «истерии и ксенофобии — истерической ксенофобии — и разжигании страха» президента во время остановки кампании в тот же день, когда Трамп объявил о своих ограничениях, но он не упомянул конкретно заявление Трампа.Кампания Байдена сообщила The Washington Post , что он не критикует политику Трампа в отношении поездок, а скорее повторяет аргумент против послужного списка Трампа, который он приводил ранее.


    О протестах

    Когда: Воскресенье, 19 апреля, и вторник, 21 апреля
    Заявление: и «были все в шести футах друг от друга.
    Правда: Протестующие забили улицы как минимум в семи штатах после демонстрации 15 апреля в Капитолии штата Мичиган, которая привлекла внимание всей страны. В Калифорнии, Колорадо, Мэриленде, Северной Каролине, Пенсильвании и Вирджинии демонстранты, похоже, не соблюдали правила безопасности CDC, сообщают местные новостные агентства, а на фотографиях и видео с мест видны плотные протесты.

    Еще одно заявление: Протесты и демонстрации в защиту расовой справедливости вызвали всплеск случаев заболевания коронавирусом.
    Правда: Нет никаких доказательств, подтверждающих заявление Трампа, хотя эпидемиологи сначала опасались, что протесты вызовут новые инфекции. Недавнее исследование, проведенное Северо-Восточным, Гарвардским и Северо-Западным университетами, предполагает, что широкое ношение масок и открытый характер протестов смягчили распространение. Некоторые экономисты утверждают, что протесты в более чем 300 городах США могли на самом деле побудить больше американцев оставаться дома во время гражданских беспорядков.

    Вера в большую ложь, которую проиграл Байден, не так широко распространена, как ее изображают.

    Джек Колвелл | South Bend Tribune

    Сколько американцев верят в «большую ложь»?

    Много. Когда я пишу о Большой лжи, я слышу от некоторых, что Дональд Трамп на самом деле выиграл переизбрание и вскоре вернется в качестве президента после «проверки» голосования и поиска бамбука в Аризоне и «обнаружения» массовых фальсификаций голосов в других штатах.

    После колонки о компании под названием Cyber ​​Ninjas, проводящей свой «аудит» в поддержку Трампа в Аризоне, включая проверку на наличие бамбука в бюллетенях, чтобы убедиться, что они не из Азии, и поиск других сумасшедших теорий заговора, читатель получил такую ​​оценку: « Ты лжец.

    Те, кто хотят верить теориям QAnon о восстановлении президентства Трампа — хотя прогнозы о датах этого продолжают пропускаться — не собираются поддаваться влиянию фактов.

    Но вера в Большую ложь, которую на самом деле проиграл Джо Байден, не так широко распространена, как иногда изображают.

    Большинство республиканцев в Конгрессе, даже те, кто проголосовал против признания утвержденных результатов выборов, знают лучше и скажут, возможно, неохотно и в терминах, чтобы не рассердить базу Трампа, что Байден победил и является президентом.

    Сенатор Митч МакКоннелл, лидер Республиканской партии в Сенате, ясно дал понять, что Байден победил. Он резко осудил Трампа как «морально ответственного» за восстание в Капитолии 6 января.

    Опросы, которые, кажется, показывают, что значительное большинство избирателей-республиканцев считают, что Байден победил только из-за мошенничества с избирателями, несколько подозрительны в определении фактической веры в Большую Ложь.

    Как задается в ходе анализа веб-сайта Салона: «Но во что они действительно верят, или что они просто говорят из племенной преданности, потому что считают, что повторение лжи полезно» в политической стратегии?

    Не думаю, что очень многие из республиканцев, с которыми я разговариваю, верят в ложь.Они вполне могут сказать, что хотели бы, чтобы Байден не победил. Они не согласны с демократической философией по различным вопросам. Но они не верят, что он не выиграл. Они могут захотеть внести изменения в законы о выборах. Но это не потому, что они считают, что Байден был избран широко распространенным мошенничеством.

    Хорошо, я признаю, что республиканцы, которых я здесь знаю, в основном те, кто поставил бы Рональда Рейгана и Дика Лугара выше Трампа, а не настоящие Трампстеры.

    Истинно верящие во все, что Трамп говорит о том, что у него украли выборы, находятся в той прочной базе Трампа, которую ему необходимо сохранить, поскольку он продолжает собирать средства и снова присматривается к президентской кампании в 2024 году.

    Признать теперь, что он проиграл, было бы для Трампа признаком слабости и признанием, которое могло бы расшатать по крайней мере некоторых из истинно верующих в эту жизненно важную базу.

    Недавняя поездка Трампа в Аризону, чтобы приветствовать работу кибер-ниндзя, показывает его намерение продолжать продвигать теории заговора.

    Он предсказал, что, когда «аудит» будет завершен, раскрытое мошенничество будет «настолько возмутительным», что приведет к успешным расследованиям по всей стране. Боже, неужели ниндзя посыпают бюллетени волшебной бамбуковой пылью?

    В резкой критике тех, кто подвел его, не изменив результаты выборов, Трамп напал, в частности, на МакКоннелла, Майка Пенса и судью Верховного суда Бретта Кавано.

    Он организовал громкое освистывание Пенса, осудив то, что, по его словам, было недостатком мужества со стороны его вице-президента 6 января, когда он не отверг официальные результаты выборов.

    Мужество? Пенс отказался покинуть Капитолий, несмотря на то, что бунтовщики требовали его повешения, и настаивал на выполнении своей конституционной обязанности по подтверждению голосования.

    Вспомните, когда Трамп преуменьшал значение коронавируса, хотя и знал о его быстром распространении и смертельных последствиях. Он не хотел напугать фондовый рынок и навредить экономике, сказав правду.

    Он опять не знает правды о результатах выборов, не желая напугать свою базу и навредить своему политическому будущему?

    Сколько американцев действительно верят в Большую ложь? Трамп? Действительно?

    Джек Колвелл — обозреватель The Tribune. Напишите ему на попечение The Tribune или по электронной почте [email protected]

    Они верят в «Большую ложь» Трампа. Вот почему ее так трудно развеять – Houston Public Media

    Толпы прибывают на митинг «Остановим воровство» 2 января.6 февраля 2021 года в Вашингтоне, округ Колумбия, сторонники Трампа собрались в столице страны, чтобы выразить протест против ратификации победы коллегии выборщиков Джо Байдена над президентом Трампом на выборах 2020 года.

    Спустя год после восстания в Капитолии США, когда толпа ворвалась, пытаясь помешать Конгрессу удостоверить избрание президента Байдена, «Большая ложь», которая привела к этому, по-прежнему широко распространена.

    Бесчисленные пересчеты, суды, комиссии и частные подрядчики, включая республиканцев, отвергли заявления бывшего президента Дональда Трампа о том, что выборы были украдены.Но новый опрос NPR/Ipsos показывает, что две трети избирателей Республиканской партии и чуть более одной трети всех избирателей все еще верят в это.

    Это вызывает как ужас, так и более творческие усилия, направленные на то, чтобы достучаться до тех, кто остается непреклонным — несмотря на все доказательства обратного — что безудержное мошенничество лишило Трампа президентского поста.

    «Конечно!» — восклицает один такой верующий из Висконсина по имени Джерри. «Просто [Байден] никак не может получить 81 миллион голосов. Это невозможно.»

    Джерри — республиканец и ярый сторонник Трампа.Он попросил не называть его фамилию, потому что он говорит, что не хочет быть мишенью для тех, кого он называет «дурацкими» либералами.

    Его взгляды , говорит Джерри, основаны на разуме. Он критикует основные СМИ как «искаженные», вместо этого отдавая предпочтение тому, что он описывает как «местное консервативное радио». Но он отвергает любые предположения, что и могут быть искажены. «Обычно в этом нет никакого поворота», — говорит он. «Что правильно, а что нет».

    Когда он сталкивается с доказательствами, подтверждающими легитимность выборов, он сопротивляется общим заявлениям, таким как «они нашли электронные письма», и расплывчатым, безосновательным ссылкам на сбор бюллетеней, большие деньги и «глубинное государство».Он говорит, что ничто и никогда не убедит его в том, что выборы не были украдены.

    «Этого просто не будет», — говорит он. «Мы все знаем, что вся игра сфальсифицирована».

    Члены семьи пытаются выяснить, как связаться со своими близкими

    Такая неуступчивость, однако, не мешает людям по всей стране продолжать попытки достучаться до своих близких. Многие пополняют группы поддержки для людей, которые изо всех сил пытаются связаться с членами семьи, которые попали в кроличью нору.

    «Я злюсь и злюсь на своего папу», — говорит одна из таких женщин, известная под псевдонимом Рейн. «Я всегда считал его таким умным. Но его вводят в заблуждение, и нет никакого способа заставить его увидеть свет в этом».

    На онлайн-встрече, организованной группой Antidote, которая борется с психологическими манипуляциями, истории поразительно похожи. Шеннон, 37-летняя жительница Колорадо, объясняет, как она убита горем из-за того, что между ней и ее матерью вспыхнула «большая ложь». Участники попросили не использовать их полные имена, чтобы защитить членов их семей от возмездия и не ставить под угрозу их примирение.

    Члены Национальной гвардии и полиции Вашингтона, округ Колумбия, удерживают группу демонстрантов от Капитолия США 6 января 2021 года в Вашингтоне, округ Колумбия,

    . Шеннон рассказывает группе, что ее мать, которая, по ее словам, находилась в Капитолии во время восстания, едва ли будет слушать, когда ее дочь попытается привести доказательства того, что выборы не были украдены.

    «Это пустая трата моего дыхания», — вздыхает она. «Я приводил всевозможную информацию, а она тут же отмахивалась. Это слепая преданность.И я видел, что стало еще хуже».

    Уроки бегства от культов могут пригодиться

    Другие в группе кивают в знак согласия, а лидер группы Дайан Бенскотер предлагает сочувствие, а затем совет. Как бывший член секты, Бенскотер говорит, что понимает защитные механизмы, которые срабатывают, когда кто-то пытается сказать вам, что вас обманули.

    После десятилетий помощи людям выйти из культов, теперь она делает что-то вроде второй карьеры, помогая семьям применять те же самые стратегии ко всем, от закоренелых теоретиков заговора QAnon до более мейнстримных энтузиастов MAGA, которые считают, что выборы были сфальсифицированы.

    Она осторожно предупреждает Шеннон, что попытка доказать ее маме неправоту, скорее всего, приведет к неприятным последствиям и заставит ее еще больше упираться в пятки. Вместо этого, говорит Бенскотер, просто держите ее рядом и следите за маленькими трещинками сомнения, которые могут сигнализировать о возможности посеять еще одно семя.

    Но вам нужно действовать осторожно, неоднократно предупреждает Бенскотер, когда вы пытаетесь связаться с кем-то, кто так «ва-банк» на лжи о выборах.

    «Со временем происходит то, что это становится не только вашим политическим взглядом; это ваша личность», — объясняет она.Когда члены семьи противостоят пылкому верующему и пытаются убедить его, что то, во что они верят, не соответствует действительности, Бенскотер говорит группе помнить, что «то, что находится под угрозой, — это сама их личность».

    ‘Я не думаю, что к ним можно дозвониться’

    В наши дни идентификация себя как Красного или Синего, или как несгибаемого Трампера или анти-Трампера, стала своего рода «мегаидентичностью», как это назвала Лилиана Мейсон, адъюнкт-профессор политологии Университета Джона Хопкинса.Она говорит, что партийная идентичность настолько полностью слилась с культурной, религиозной, расовой, гендерной и географической идентичностью, что для людей очень высока ставка порвать со своей партией или партийной линией.

    Проволока Концертина наверху ограждения безопасности вокруг Капитолия США в прошлом году, 16 января 2021 года, в Вашингтоне, округ Колумбия,

    . «Чувствовать, что они теряют все [эти аспекты самих себя], свернутые вместе, это разрушительный психологический вред», — говорит Мейсон. «И люди склонны реагировать на это с большим количеством не только гнева, но и действительно защитных механизмов.

    Вот почему Мейсон говорит, что ни пересчет голосов, ни судебное дело не смогут убедить сторонников Трампа, которые цепляются за миф о том, что их сторона на самом деле не проиграла.

    «На данный момент, по прошествии года, я не думаю, что есть какой-либо способ связаться с ними, — говорит Мейсон. «У них был весь этот лихорадочный сон, где Трамп действительно разжигает эти идеи: «Неважно, что кто-то еще говорит вам, я говорю вам, что вы победитель». И это прекрасно. Это похоже на самые примитивные человеческие инстинкты следовать хорошим чувствам, а не плохим чувствам.

    Эксперты говорят, что также слишком по-человечески копаться в позиции, которая рассматривается как моральная, как, кажется, стало сегодняшнее партийное разделение. Опрос NPR/Ipsos показывает, что 70% американцев считают, что страна находится в кризисе и рискует потерпеть неудачу. То, что раньше было межпартийными спорами по таким темам, как налоговая политика, превратилось в то, что многие считают экзистенциальной борьбой между добром и злом, когда каждая сторона верит, что спасает демократию или спасает Америку.

    Исследования Мейсона показывают уровень ненависти.Она говорит, что явное большинство республиканцев теперь видят в демократах не только серьезную угрозу для нации, но и «явное зло». Демократы также относятся к республиканцам в несколько меньшей степени, говорит Мейсон, но они наверстывают упущенное.

    Порочный круг и политическая система, поощряющая подстрекательское поведение

    «Теперь мы подошли к тому моменту, когда вы не любите другую партию больше, чем свою партию », — говорит Джошуа Такер, профессор политики Нью-Йоркского университета и содиректор Центра социальных сетей и политики Нью-Йоркского университета.Он называет это «политическим сектантством» и говорит, что такая сильная неприязнь делает сторонников невосприимчивыми к фактам и не склонными к компромиссам.

    Такер говорит, что такие кандидаты, как Трамп, участвуют в этой поляризации — и вне ее — ради политической выгоды, и у них мало политических стимулов для того, чтобы остановиться. Чем они более воспалительные, тем больше они вознаграждаются.

    «Здесь существует своего рода порочный круг, который сам по себе подпитывается характером избирательной системы во многих Соединенных Штатах», — говорит Такер.

    По его словам, у политиков были бы другие стимулы, если бы президенты избирались всенародным голосованием, а не системой коллегии выборщиков, например, или если бы законодательные округа были менее фальсифицированными и более конкурентоспособными. Но такие серьезные реформы вряд ли в ближайшее время.

    Таким образом, вместо того, чтобы ждать, пока политики изменят свою позицию, многие умеренные республиканцы связывают свои надежды на перемены с широким кругом избирателей-центристов, которых раздражают экстремисты.

    «Иногда вы должны быть готовы признать, что человек из партии, за которую вы голосуете большую часть времени, может быть не самым лучшим для страны», — говорит преп.Франклин Рафф из Первой баптистской церкви Стилвелла, штат Канзас.

    Как «прагматичный консерватор» и пожизненный республиканец, который поддерживает большинство принципов партии, Рафф не заинтересован в разгроме Республиканской партии. Для него речь идет о спасении партии из тисков поддерживающих Трампа экстремистов.

    Для этого, по словам Раффа, миллионы избирателей должны быть «готовы пойти против своей собственной партии, чтобы сказать: «Эй, не могли бы вы дать мне лучший выбор!»

    Именно это и сделал Рафф, когда не смог заставить себя проголосовать за Трампа в 2016 или 2020 году; он не голосовал ни за одну партию.

    А в губернаторской гонке 2018 года он проголосовал за демократа Лору Келли, а не за республиканца Криса Кобаха. «Потому что я чувствовал, что она была лучшим кандидатом в штат, а человек, баллотировавшийся против нее, был, по сути, мини-Трампом», — говорит он. «Слишком далеко для меня».

    Некоторые политики-республиканцы призывают однопартийцев объединиться с демократами

    Для многих такой переход может быть лучшей надеждой на уничтожение дезинформации о выборах. Например, бывший губернатор штата Нью-Джерси.Кристин Тодд Уитмен и бывший сотрудник Министерства внутренней безопасности Майлз Тейлор умоляли «разумные остатки Республиканской партии» объединить усилия с демократами, чтобы победить тех, кто «превратил веру в теории заговора и ложь о украденных выборах в лакмусовую бумажку для членство и баллотироваться на должность». Они являются частью более крупной группы консерваторов под названием «Обновить американское движение», призывающих к тому, что они назвали «коалиционной кампанией».

    Майлз Тейлор (в центре) уходит после обеда республиканского собрания на Капитолийском холме в Вашингтоне в марте 2019 года.Майлз Тейлор входит в группу консерваторов, умоляющих «рациональных остатков Республиканской партии» объединить усилия с демократами, чтобы победить тех, кто «превратил веру в теории заговора и ложь о украденных выборах в лакмусовую бумажку для членства и баллотирования на пост». ».

    Если «озабоченные консерваторы» и «патриотически настроенные прогрессисты» объединятся, чтобы поддержать центриста, который не является кандидатом мечты ни для одной из сторон, как предлагают Уитмен и Тейлор, они смогут дать отпор «экстремистскому мятежу», который «стремится[s] разорвать вниз по ограждениям нашей Республики.

    Они стремятся заручиться поддержкой избирателей, таких как Джо Хорчер, пожизненный республиканец из Кентукки, который также имел дело с «большой ложью» и Республиканской партии.

    «Республиканская партия изменилась, — говорит Хорхер. «Несколько раз я думал о том, чтобы разорвать свою карточку и отправить сенатору Митчу МакКоннеллу, чтобы он набил ее».

    В конечном счете, если так считает больше избирателей, больше политиков могут передумать распространять дезинформацию о выборах.И меньшее распространение «большой лжи» может быть тем, что, в конце концов, создаст эти маленькие «трещины» сомнения у всех тех избирателей, которые на нее поверили.

    Copyright 2022 NPR. Чтобы увидеть больше, посетите https://www.npr.org.

    Подпишитесь на

    Сегодня в Хьюстоне

    Заполните форму ниже, чтобы подписаться на наш новый ежедневный информационный бюллетень от отдела новостей HPM.

    «Цунами лжи»: Трамп сделал 20 000 ложных или вводящих в заблуждение заявлений – отчет | Дональд Трамп

    Дональд Трамп сделал 20 000 ложных или вводящих в заблуждение заявлений, находясь у власти, по данным Washington Post, которые выявили «цунами лжи», исходящей из Овального кабинета.

    В колонке газеты «Проверка фактов» говорится, что Трамп достиг важной вехи 9 июля, в день, когда он сделал 62 таких заявления.

    Около половины из них пришли в интервью ведущему Fox News Шону Хэннити, среди них заявление об «огромной поддержке» в афроамериканском сообществе и обвинение Барака Обамы и Джо Байдена в шпионаже за кампанией Трампа в 2016 году.

    The Post создала свою базу данных в течение первых 100 дней пребывания Трампа у власти. С тех пор сотрудники изучили каждое заявление президента на пресс-конференциях и митингах, в выступлениях на телевидении и в социальных сетях.

    За первые 100 дней фактчекеры Post насчитали 492 ложных или вводящих в заблуждение утверждения, по пять в день. С тех пор фактчекеры отмечают: «Цунами лжи становится все больше и больше».

    «Представление о том, что Трамп превысит 20 000 заявлений, прежде чем он закончит свой срок, казалось смехотворным, когда программа проверки фактов начала этот проект», — написали Гленн Кесслер, редактор и главный писатель, а также фактчекеры Сальвадор Риццо и Мег Келли.

    За последние 14 месяцев, когда события разворачивались вокруг доклада Мюллера, импичмента Трампа, пандемии коронавируса и убийства полицией Джорджа Флойда, Трамп делал в среднем 23 ложных или вводящих в заблуждение утверждения в день.

    В колонке отмечается, что Трамп выдал почти 1200 лживых и вводящих в заблуждение заявлений о пандемии, многие из которых связаны с возможностями тестирования в Америке.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.